milton erickson

A mio parere chi ha trovato lavoro grazie ad un diploma magistrale conseguito prima del 2002 ha tutto il diritto d'insegnare. Non è giusto fare cioè provvedimenti retroattivi: se ti consento d'insegnare non posso svegliarmi 16 anni dopo e stabilire che tu vada cacciato perchè qualcuno ha fatto un ricorso al tar.

Al di la della preparazione e del concorso svolto o meno significa mandare sulla strada gente che ha famiglia e figli a carico per tutelare altri che la loro vita se la possono ancora costruire .

Da'at

Eh, ma io che ho detto? Che non ho sentito nessuno degli addetti ai lavori parlare di competenze.
Solo di ricorsi, leggi ad hoc, sentenze dei tribunali. La mia opinione non è relativa alla preparazione che dovrebbero avere sugli insegnanti. E' sul fatto che gli insegnanti stessi, oltre agli altri addetti ai lavori, non si occupino di questo quale criterio fondamentale per suddette decisioni.
E quindi sono stataloni interessati solo al posto fisso, detto in soldoni.

Nei tg e anche nei talk ho spesso visto rappresentato soltato il pdv delle diplomate, mentre ho riscontrato sottorappresentazione delle laureate scavalcate ex lege dalle prime nella graduatoria.

L'opinione che mi sono fatto sul tema è imprecisa e irrilevante tanto quanto quello sulle competenze che dovrebbero possedere gli insegnanti, e allo stesso modo di questo tema se ne dovrebbero occupare gli addetti ai lavori; ma se proprio ti interessa discutere di questo, vedo una minoranza chiassosa che gode di copertura giornalistica, ma soprattutto ne godeva prima, e sospetto che le ragioni di questo siano del tutto irrilevanti con il merito della questione. Serviva più che altro creare indignazione contro l'uscente governo. I toni delle trasmissioni viste mi trasmettevano il messaggio di povere sfortunate brave maestre che prima insegnavano e poi a causa o con la complicità del governo cattivo erano finite licenziate.

claire

Questo è interessante...E anche sensato,trovo.
Ma perchè allora,diversi ricorsi hanno avuto esito positivo e hanno comportato l'inserimento in gae?
Se è come dici tu,i giudici non avrebbero potuto...

Maca

Delle questioni tecniche la gente normale non ha capito e non potrebbe capire nulla. Nemmeno i giudici ci stanno capendo molto a quanto pare

In generale fra un laureato è un diplomato per insegnare è ovvio si preferisca il primo, pur con tutte le possibili eccezioni del mondo...

Fra diplomati di un tipo o di un altro si fa fatica a distinguere a meno di non essere direttamente coinvolti

Cosa ti aspetteresti che facessero capire i telegiornali? Mi sembra una questione tecnica e in fondo di scarso interesse per chi non è coinvolto

Maca

Mi sembra però che il problema sarebbe solo per chi è stato assunto con riserva

Sui provenienti retroattivi daranno ragione anche ai parlamentari a cui è stato tolto il vitalizio

claire

Certo la questione è complessa e non mi aspetto che tutti capiscano, nè che se ne interessino.
Nei media si è parlato di "maestre licenziate"e "revoca dei ruoli",ma non è corretto: erano assunte con riserva e quando hanno firmato lo sapevano.
Per contro,c'è chi si scaglia generalizzando contro tutte le diplomate,dicendo che non hanno mai insegnato e mai dovrebbero insegnare e uscire da tutte le graduatorie.

PhobicException

In Italia dovrebbero licenziare un po' di insegnanti visto che la maggior parte di loro sono incompetenti e svolgono questo lavoro solo perché è un posto fisso e si portano a casa i 1400 euro + eventuali progetti.

Un vero cancro.

Maca

Forse il punto che dovrebbero spiegare meglio è la differenza fra chi ormai è stata assunta e resterà, e chi lo è con riserva...

Nelle graduatorie il senso comune non può che privilegiare chi è laureato. C’è ne sono in abbondanza, una volta aveva senso l’apertura alla professione anche di chi non lo era per mancanza di alternative

Svalvolato

Tanto tireranno fuori qualche aiutino all'italiana, in modo da permettere anche ad eterne casalinghe di portare a casa la pagnotta, anche se l'ultimo libro l'hanno aperto 20 anni fa; si parla già di qualche concorsino ad hoc mezzo tarocco per aggirare le sentenze. Sulla qualità dell'insegnamento poi sarà tutto da valutare, l'importante ora è una bella infornata.

claire

Anche chi è entrata in ruolo è entrata con riserva,per cui non resteranno dove sono

claire

No,è aperto anche agli sfp

Bluevelvet93

Sembra una sigla del forum dei brutti (senza figa perennemente?)

claire

Beh i neolaurrati no, ma bastano(dicono )2annualità di servizio fra cui quella in corso.

vomero

per me è scandaloso. io ho studiato una vita e chi vuole fare il docente dovrebbe ritenere normale studiare sempre, anche in pensione. hanno istituito apposta una laurea per insegnare alla primaria e all'infanzia, non ha senso tornare indietro così. solo in Italia possono accadere simili cose. in tutti questi anni avrebbero potuto benissimo prendersi almeno la loro laurea specifica o partecipare ad un concorso. soprattutto la soluzione di un concorso apposito non selettivo è decisamente ingiusta, è una sanatoria, un concorso farsa (un concorso non selettivo non è un concorso, punto) perché gonfia le graduatorie in maniera esponenziale e ostacola tante altre persone molto più meritorie, laureate e vincitrici di un vero concorso selettivo.

claire

Avrai studiato tanto ma non conosci il concetto di diritto acquisito.
La legge dice che il diploma è abilitante se conseguito ante 2002.Non si tratta di tornare indietro, chi si è diplomato magistrale post 2002non è abilitato.
In tutti questi anni molte si sono laureate.E per quanto riguarda i concorsi,per tanti anni non ne sono stati banditi.
La formazione continua comunque avviene,non è che una perchè è diplomata magistrale non studia e non si forma piú nell'arco della carriera.

Io la penso così:
non mi va che si butti merda sull'intera categoria diplomate considerandole tutte incompetenti e indegne,p perchè è un mondo variegato, come qualsiasi categoria.
Tuttavia ritengo che i sindacati e i giudici non avrebbero dovuto fare questo passo,a mio avviso piú lungo della gamba;era meglio se ci si limitava(per effetto del ricorso 2012a cui ho partecipato)a ribadire il valore abilitante del diploma,e si desse la possibilità di partecipare ai concorsi e fare supplenze nel frattempo.E magari che si tenesse conto nei concorsi del servizio prestato,dato che si parla anche di gente con 20anni di precariato.
Le gae e il ruolo diretto,era meglio lasciarli perdere.Amche per le diplomate stesse,per via della riserva e di quello che spetterà loro adesso,con la nuova graduatoria di merito.

vomero

io dico la stessa cosa tua praticamente. solo che non so fino a che punto il diploma stesso sia abilitante, dato che c'è voluto un ricorso per farlo valere. era abilitante fino a quando non è stata istituita sfp, appunto. cmq nel complesso la tua soluzione è equa, cioè si continua come è stato sinora.