claire

Siccome da un po' la cosa è balzata agli onori della cronaca,ne parlano anche giornali e tg, si sente la gente parlarne(ovviamente in modo inesatto, anche dagli insegnanti stessi).
Qualcuno ne ha sentito parlare?
Qual è l'opinione in merito?

TheProphet

Ne ho sentito parlare ma in maniera confusionaria, dunque non ci ho capito una mazza... se qualcuno vuol riassumere la questione poi darò volentieri la mia insignificante opinione.

claire

Ci provo:
Il diploma magistrale conseguito entro il 2002e non oltre,costituisce titolo abilitante per l'insegnamento nelle scuole dell'infanzia e primarie .
A questo proposito c'è stato un ricorso,e una sentenza erga omnes.
Possono quindi sia fare supplenze da graduatorie d'istituto che accedere ai concorsi senza ulteriori percorso abilitanti.
A seguito di ciò, le diplomate ante 2002 hanno chiesto a vari giudici(mediante ricorsi con tutte le sigle sindacali),la riapertura delle graduatorie ad esaurimento,graduatorie dalle quali si può accedere al ruolo, senza concorso.
Le sentenze dei ricorsi hanno comportato,per molte,l'ingresso in graduatoria ad esaurimento e da lí l'entrata in ruolo.Negli ultimi due anni sono entrate in ruolo molte diplomate,ma attenzione,tutte con Riserva.
Si attende la legge che metta fine a questo limbo,sono al vaglio parecchie soluzioni dal nuovo governo.


La questione è che molto complessa, ho semplificato all'osso e senza esprimere opinioni anche se ne ho una .Spero sia chiaro.

onisco

La riserva che cosa comporta?

claire

Che possono essere estromesse da altra sentenza o da legge (tipo il decreto dignità),pur avendo già fatto l'anno di prova.Il contratto a tempo indeterminato che hanno firmato ha la "R".

Blue Sky

No non ho capito perché devono poter accedere alle graduatorie senza il concorso.
Se ho letto bene la frase precedente, il diploma dovrebbe solo permettere di partecipare al concorso, non di accedere direttamente alla graduatorie. O sbaglio.

claire

La legge dice che nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso salvo i casi previsti dalla legge.
Ci sono precedenti di insegnanti entrati in gae e ruolo senza concorso.
D'altra parte gli A.t.A entrano senza procedura concorsuale.

alien boy

Ma prima potevano accedere a queste graduatorie ad esaurimento? Perché a un certo punto sono state chiuse?

claire

Non hanno mai potuto accedere che io sappia.
Nelle gae sono inserite le laureate sfp di vecchia data, e credo quelle che hanno fatto i corsi abilitanti (attivati ingiustamente in quanto servivano ad abilitare persone già abilitate).
Non so perchè sono state chiuse , so che sono state riaperte (con riserva)a tantissime ricorsiste negli ultimi due anni.Ovviamente questo ha comportato che chi era già dentro è stato sorpassato .

Blue Sky

No ma se ho ben capito, la sentenza diceva che il diploma era titolo abilitante per partecipare al concorso.
Non capisco come si sia arrivati alla conseguenza che i diplomati si siano fatti inserire nelle graduatorie (quindi di fatto, sbaglio o hanno by-passato il concorso?).

claire

È complesso.Sindacati(e giudici) hanno ritenuto che titolo abilitante significasse di conseguenza l'inserimento in gae.
Questo per parità di trattamento con gli abilitati sfp che furono inseriti a suo tempo in gae grazie al titolo e non per concorso.
Siccome le diplomate non avevano avuto accesso ai tempi, le hanno inserite ora.
Si parla anche di risarcimento danni.

Blue Sky

Ok ho capito, classico caso di applicazione dell'art. 3 Cost.
Il diritto pubblico e quello del lavoro quando si uniscono insieme partoriscono situazioni difficili anche solo da spiegare per iscritto

Non ho opinioni in merito, questioni troppo complesse e ci sono giudici che hanno dovuto applicare i vari principi. Tra l'altro in questi casi la decisione non è nemmeno finalizzata a cosa è "giusto" in termini generali (non è compito del giudice), ma alla soluzione che meglio rispetta i "parametri" costituzionali (ergo se tizio ha avuto per legge il trattamento x, bisogna darlo anche a caio a parità di condizioni).

alien boy

Ma forse, siccome dici che con i corsi di abilitazione si abilitavano anche chi già era a norma da quel punto di vista e cioè (anche) i diplomati magistrali pre-2002, questi hanno fatto ricorso proprio per questa incongruenza? Cioè siccome alcuni non diplomati magistrali abilitandosi hanno potuto accedere alle gae, allora quelli che invece erano diplomati magistrali hanno ritenuto il loro titolo di studi allo stesso livello almeno di quell'abilitazione degli altri? Per cui hanno pensato 'se loro sì anche noi'?

HariSeldon

Pure nella mia amministrazione i diplomati non sanno più come gestirli.

claire

Sí,piú o meno sí.
Tengo a precisare che i sindacati per anni ci ritenevano non abilitati e ci dicevano di fare i corsi abilitanti o attaccarci al tram,poi quando hanno fiutato odore di ricorsi e soldini hanno prontamente voltato gabbana schierandosi al fianco dei DM

Da'at

Poveri pargoli, ecco la mia opinione in merito.

Educati da una masnada di lavoratori pubblici più interessati a ottenere sindacalmente un posto al caldo e garantito a vita, che a dimostrare la propria idoneità nel merito attraverso verifiche oggettive e regolari.

Perché in tutto questo bailamme non ho sentito nessuno degli interessati parlare di quali dovrebbero essere le competenze necessarie all'insegnamento nella scuola privata, e se questo diploma magistrale "abilitante ma anche no" conferisca effettivamente la preparazione richiesta e in misura maggiore a coloro i quali vengono scavalcati in graduatoria da codesti ricorsisti.




Poi criticano chi vuol educare in homeschooling. Diosanto.

Blue Sky

Sì questo andrebbe capito... chi ha solo il diploma è, in concreto, capace di fare quel lavoro? A prescindere dalla possibilità di farselo attribuire o meno per formalità di legge.

Va però anche detto che immagino che queste persone, se si sono diplomate nel 2002 e oggi ancora fanno ricorsi, saranno rimaste nell'ambito dell'insegnamento o delle supplenze per diversi anni, quindi un po' di esperienza sul campo (che è la sola esperienza che conta) se la saranno fatta.

super unknown

Se si insegna motivati solo dai soldi poi si raccolgono i frutti di una semina scellerata, la sola preparazione non basta a farti insegnante, io conoscevo un professore di scuola medie che insegnava informatica e aveva la terza media, ma nessuno lo avrebbe mai pensato o sospettatto lonranamente, difatti, eravamo tutti convinti (compresi due genitori di miei compagni di classe che erano laureti in informatica), che fosse laureato, oltre la sua preparazione a livello personale, aveva "il dono" dell'insegnamento, riusciva a non far rimanere indietro nessuno, cosa piú unica che rara, riusciva ad'appassionare gli studenti a una materia ostica e quasi astratta ai piú.

Maca

Ne so poco e alla fine ritengo sarà giusto quello che prevede la legge

Ma siccome la legge nessuno ha ancora capito cosa prevede, dico la mia

Oggigiorno essere laureati dovrebbe costituire un requisito minimo. Ho un sacco di amici laureati e dottorati che si son dovuti far un culo tremendo con precariato, corsi e concorsi che dovrebbero come minimo prendere 10.000 euro al mese

Son più bravi ad insegnare? Boh, probabilmente hanno anche meno esperienza avendo perso almeno 10 anni a formarsi invece che insegnare, ma di sicuro hanno un allenamento alla autoformazione e aggiornamento superiore

claire

Sulle competenze di un insegnante si dovrebbero pronunciare gli addetti ai lavori(psicopedagosti &co.,legislatori esperti in materia),le chiacchiere da bar su chi dovrebbe far cosa sulla base del proprio senso comune lasciano il tempo che trovano.
Perchè chiunque potrebbe avere un'opinione sulle competenze lavorative ideali di chiunque, questo non significa che contino qualcosa.
Questo per rispondere a Russo e Unknown.
Mi interessava sapere cosa ne sa la gente della questione diplomate,dato che nei tg e giornali ho letto inesattezze.