bunker

ma se fra poco mi danno pure l'invalidità
non riesco a parlare coi miei di NULLA
non parlo con sconosciuti
non ho amici, li evito
la ragazza mi irrita
ho desideri suicidi all'idea di lavorare
ma non sono depresso


ditemi che almeno il dep è una malattia, poi ditemi perchè il dep si e la fs no...

Moonwatcher

Il problema è che è difficile definire se una condizione mentale è o meno una malattia, in quanto a differenza delle malattie fisiche per quanto riguarda la mente è tutto molto più astratto, non esistono oggettivi parametri di normalità come per gli organi fisici, ecc. Quindi che sia una malattia o meno una condizione mentale necessita di una cura se diventa fonte di sofferenza per la persona, imho. Poi sui farmaci non mi pronuncio ché non me ne intendo ma penso se possibile se ne debba fare a meno, e ricorrervi solo se strettamente necessario.

cancellato11788

l'alternativa rimane l'omeopatia e i rimedi naturali (tisane, fiori di bach)

Who_by_fire

Bisognerebbe capirsi su cosa si intende per "malattia"...

Sono d'accordo, però ho una proposta (vaga).
Per me possono essere considerate "malattia" tutti quei disturbi psicologici che hanno una componente organica (come la depressione), e quelli comunemente considerati "psicosi" (al contrario di quelli comunemente considerati "nevrosi").

Un criterio che secondo me sarebbe valido per denominare un disturbo psicologico come "malattia" sarebbe quello che ci dev'essere almeno uno dei due fattori seguenti:
1) una condizione patologica organica di qualche tipo (per es biochimica come nel caso della depressione)
2)un significativo "allontanamento dalla realtà" nel vissuto psichico del paziente.


Però questo è quello che penso io... le convenzioni di DSM & psicologi vari sono probabilmente diverse.

Moonwatcher

Yes, son d'accordo Who.

Boh, per quel poco che so, la psichiatria e il DSM hanno completamente abolito il concetto di "malattia mentale" in favore di quello di "disturbo mentale", infatti non ricordo di aver mai letto il termine "malattia" in alcun testo di psicologia.

EDIT sì ecco, appunto:

Quindi Grillo parla a vanvera

cancellato11788

..classificazione che ha stabilito l'ordine degli psichiatri e psicoterapeuti italiani in seguito alla legge del 1972 che ordinò la chiusura degli ospedali psichiatrici (ma ce ne sono ancora 6 aperti nel territorio nazionale e dove ci stanno rinchiusi coloro che hanno commesso reati all'epoca e son stati giudicati incapaci di intendere e di volere)

, ma la classificazione rimane sempre uguale se si parla in soldoni

bunker

differenza di forma

Lino_57

Ho sempre odiato le generalizzazioni e le dichiarazioni apodittiche (non suffragate dalla benché minima prova). Intanto, se tu sei stato male dopo l'assunzione di quelle medicine, non significa che questo valga per tutti. A me il latte dà nausea, ma non dico che in assoluto il latte faccia male! Poi: da quando uno psicoterapeuta (psicologo) prescrive farmaci? Forse volevi dire psichiatra?
In ogni caso, Grillo non è né psicologo, né psichiatra, né medico. E' un comico. Punto e basta. Lo ammiro come comico ma non ha nessuna autorità né autorevolezza per parlare di tutto lo scibile umano.

Moonwatcher

Va bene, allora visto che state tutti bene e in pace con la vostra fs, mando subito una email al webmaster e gli dico di chiudere sto sito.

Dai, è chiaro che una fs grave è una condizione patologica che fa star male, mica si può paragonare con l'invecchiamento che è un processo naturale. Che discorsi sono?

Il passare dalla concezione di "malattia mentale" a quello di "disturbo mentale" poi non è puramente formale, ma ha lo scopo di superare una visione puramente biologica del problema mentale, in favore di una visione multifattoriale.

Who_by_fire

Forse sono d'accordo con bunker: è più una differenza di forma che di sostanza.

Una malattia è una malattia. Qualcosa che non va dal punto di vista proprio "naturale", quasi "oggettivo".
Che cosè un disturbo? Non lo so. Però il nome mi richiama alla mente l'idea di una distinzione (più o meno nitida) tra una "normalità" e una "anormalità", come se ancora fosse una questione medica.

Invece tanti "disturbi" psicologici (compresa la fobia sociale) sono un mix di caratteristiche caratteriali particolari del singolo (temperamento introverso, ...) e di una "non funzionalità" relativa al contesto sociale in cui ci si trova.
Chi è che decide cos'è un "disturbo", la natura o le convenzioni sociali?

C'è l'Individuo, c'è il Contesto sociale, e c'è la "Giuntura" tra i due. [maiuscole così per sport]
Nel caso della depressione (o altre patologie con forti influenze organiche) sono portato a vedere le cose come se fosse l'elemento Individuo che è "guasto". Nel caso della fobia sociale (che pure è un cluster di comportamenti e di schemi mentali anche abbastanza determinati) invece ho difficoltà a pensare che non sia la Giutura ad essere guasta, e non l'Individuo, o addirittura che sia un po' "guasta" la Società stessa (quando penso al modo in cui la personalità introversa è vista e trattata dalla società).

Sverso

stai facendo lo stesso discorso che 100 anni fa si faceva con la miopia, vedi metodo bates.




dai linka un paio di documentari dove dicono che i DEP non sono dep

Moonwatcher

Temperamento introverso... sì, ok, allora diciamo che spesso si confonde (e sicuramente lo fanno anche gli psicologi) temperamento e patologia, però se uno prova panico a stare in una piazza affollata, non è che credo si possa sostenere che esiste un temperamento per cui per natura si prova panico a stare nelle piazze affollate, né che è malata la società perché in essa ci sono le piazze affolate.

Sverso

le case farmaceutiche vogliono guarirti o comunque farti parlare bene di loro quindi difficile che ti rifilano cose che ti fanno star male, il loro interesse è quello di farti guarire nel modo più lento possibile ma facendoti fare comunque progressi a medio termine in modo che non ti stufi di prendere le medicine.

Who_by_fire

E' un po' più sottile di così, credo. Uno non ha attacchi di panico in piazze affollate così dal nulla, ma per tutta una catena di cause uno dei primi anelli della quale è probabilmente il non essere accettato nel gruppo sociale in cui vive (la "società"), e quest'ultima cosa accade in parte a causa del suo temperamento.....

Moonwatcher

Mah, secondo me in questi casi di fobie da attacco di panico contano più il passato, il rapporto coi genitori, eventuali traumi, ecc. che il temperamento e il rifiuto della Società. La Società al limite ha senso tirarla in ballo per la personalità introversa e stop, non per questo tipo di fobie.

Who_by_fire

Non commento il resto del post perché ora sono stanco, anche se sarebbe interessante.

Faccio solo un'osservazione riguardo all'esempio che hai fatto:

Tra un fumatore e uno che si autoinfligge ferite c'è un abisso dal punto di vista non tanto organico quanto psicologico. Nel primo caso la ragione del comportamento non ha niente a che vedere con l'aggressività, mentre nel secondo caso c'è una componente notevole di aggressività (rivolta verso se stesso).

Who_by_fire

Immaginavo il caso di un sociofobico.
Cmq sì, le cose son complicate; sarebbe interessante approfondire...

Moonwatcher

Sì, secondo me sono patologie pure quelle, cioè l'aracnofobia, l'acrofobia, ecc.

Però attenzione che io per fobia non intendo lo schifo medio che la maggioranza delle persone ha per i ragni, ma una serie di sintomi psichici e somatici parecchio forti, del tipo sensazioni di terrore, panico, tachicardia, tremori, ecc. E' per questo che credo che in "fobia sociale" si mettano troppe cose diverse, e ci si faccia rientrare anche chi in realtà non ne soffre, ma magari per un temperamento molto introverso ed eccessiva sensibilità ha problemi nelle relazioni interpersonali.

Detto questo, il motivo per cui non ci si cura dall'aracnofobia è palese: a meno di vivere in Amazzonia li si può bellamente evitare e vivere normalmente, non è lo stesso invece per gli umani.

filosofo

E bravo Moon

Blur

se non è una malattia allora è una sfiga... Non so se è meglio pensare che sia una malattia una sfiga o un'incapacità personale