Hassell

È una bella donna.
Sul termine "gnocca" avrei i miei dubbi, nel senso: con quella definizione cosa si intende esattamente? Io credo si intenda "una che attizza" (col massimo rispetto).

juan

Forse sono ancora più oggettive dell’aspetto. Difficilmente qualcuno vorrebbe accanto una persona infedele, disonesta, insensibile, egoista, per fare degli esempi.

Daytona

Mah, un'idea sul cosa me ne farei potrei averla, però siamo nella sezione sbagliata :V

Xchénnpossoreg?

Il concetto di bellezza varia a seconda dell'epoca e, pertanto, non può essere considerato oggettivo.

Ti faccio degli esempi veloci, durante il Rinascimento le donne ritenute più belle avevano un fisico morbido, talvolta giunonico.
Nell'Ottocento è subentrato un ideale di bellezza persino collegato alla malattia. I ritratti del tempo raffigurano spesso volti femminili molto pallidi con labbra rosse, occhi lucidi e pose afflitte, doloranti.. tutte caratteristiche riscontrabili nelle persone affette da tisi.
Nei primi anni del 2000, invece, c'era una forte ossessione per la magrezza.

Tutto cambia per non cambiare, la società continua a dirci cosa dovremmo apprezzare e quali caratteristiche dovremmo incarnare.
Per fortuna esiste ancora la soggettività che ci permette di guardare il mondo con i nostri occhi e di allontanarci da ciò che è stato tracciato per noi.

gaucho

Assolutamente oggettiva, poi che a uno piaccia un tipo piuttosto che un altro anche meno bello o addirittura brutto per vari motivi è un altro discorso.

I belli stanno con i belli, più sto in luoghi pubblici e più è ho conferme, questa è la norma con le solite scarse eccezioni

Winston_Smith

Secondo me è più: "quelli che incarnano meglio l'ideale di bellezza che va per la maggiore nell'epoca corrente tendono a stare con i loro simili", ma tutti gli altri non è affatto detto che siano brutti.
Come dicevo prima, dipende se per bellezza s'intende quello che risponde a determinati canoni (spesso teorici, anche se considerati "oggettivi" e "universali") o che suscita attrazione (fattore ben più esplicito ed evidente, anche se per lo più soggettivo).

Mollusco

Secondo me si confonde la bellezza con il gusto: cio' che piace e' largamente soggettivo, oppure legato a canoni culturali che cambiano con le epoche.

Ma cio' che piace non e' bellezza strettamente parlando. La bellezza e' data maggiormente da parametri oggettivi: simmetria, misura, regolarita', armonia.

Io posso dire che una persona e' bella ma non mi piace, non c'e' contraddizione.

Winston_Smith

OK, ma anche questi parametri "oggettivi" possono anche cambiare in base alle epoche, e in ogni caso anche se in tanti possono condividerli mi sembra difficile dire che abbiano una valenza intrinseca e universale.
Alla fine mi sembra più significativo andare a vedere quello che suscita attrazione, che è variabile da persona a persona ma è verificabile.
Inoltre la stragrande maggioranza delle persone non sono né belle né brutte (nel senso "universale" e "oggettivo"), ma al massimo lo sono per alcuni. E quindi trovo ancora meno sensato star dietro a una definizione che si può applicare a pochissime persone.

Walla

La bellezza è sia oggettiva che soggettiva perché secondo me un viso molto armonico che segue certe proporzioni noi lo vediamo bello.
Tra l'altro non ho mai sentito nessuno dire che Sean Connery o la Monroe erano brutti. Quindi c'è gente che trasmette bellezza tutti, magari il nostro cervello valuta in un certo modo certe proporzioni.

idk

La bellezza non è facile da definire, c'è una componente misteriosa che è impensabile catturare nei parametri.

Ma nel piano del visibile, prevalgono i parametri oggettivi: simmetrie, proporzioni, qualità della pelle, salute fisica riflessa dal corpo.
Decisivo il senso di armonia tra tutti gli elementi.

Le statue del classicismo sono il nostro ideale.

Poi c'è il concetto di cura (o incuria), che gioca un ruolo chiave ad amplificare la bellezza o distorcerla in negativo.

Syd90

entrambe, le forme, proporzioni, simmetrie rendono piacevole un volto
Ci sono però anche volti che non rispettano queste caratteristiche ma sono talmente peculiari da renderli gradevoli

SMS94

Per me è soggettiva fino a un certo punto, nel senso che uno può pensare che una persona sia più bella di un'altra in base a determinate caratteristiche fisiche (colore dei capelli, degli occhi, ecc.), mentre un altro può pensarla diversamente.
Ma ci sono alcuni limiti oltre i quali i canoni di bellezza sono abbastanza oggettivi (eventualmente con qualche variazione dipendente dal periodo storico): a meno di perversioni varie, è rarissimo che una persona che se ne discosta molto, per esempio perché molto sovrappeso o con evidenti imperfezioni in viso, venga considerata bella...

untipostrano

bah è sempre difficile dare una risposta univoca a tale domanda, perchè cmq se da un lato esistono determinati parametri/criteri estetici che consentano di poter definire una persona come bella, dall'altro però esiste innegabilmente anche un piano soggettivo per cui una stessa persona piace ad alcuni ma non ad altri quindi in sostanza diciamo che si intrecciano entrambe le componenti...

3stm

comunque ci sono davvero tanti ricchi brutti. da questo punto di vista la genetica è molto democratica. Si poi un ricco ha accesso a trattamenti migliori e sicuramente può migliorare la sua immagine, ma la genetica non mente.. cioè puoi anche essere ad esempio barbara berlusconi ma sei comunque un cesso. Se sei un uomo puoi farti il fisico, ma se di faccia sei un cesso, resti un cesso.

Tra i belli e ricchi, secondo me c'è molta più gente che è diventata ricca perché è bella, e non viceversa.

Se sei ricco sicuramente appari anche più bello, i tuoi soldi e il tuo status (più che altro per gli uomini) confondono un po' la tua bruttezza, ma comunque rimane.

cioè pensate che spreco nascere ricchi e brutti. più che altro per una donna. Se sei un uomo anche da brutto trovi ovviamente qualsiasi partner se sei ricco, ma se sei ricca, brutta e donna, è molto più difficile.

Sasuke

La bellezza maschile è considerata la stessa da quando esistono sculture?

Maffo

In effetti sì, è rimasta la stessa

Wrong

Nell'arte solo il modello di bellezza maschile è rimasto invariato nel tempo: fusti ovunque e zero panza.

Winston_Smith

Purtroppo.

Wrong

La migliore di tutti è la statua del Canova con la testa di Napoleone sul corpo di un fustone: photoshop o fotomontaggio ante litteram XD

Nightlights

Superficialmente: oggettiva.
Meno superficialmente: soggettiva.