XL

Stessa cosa andrebbe detta per le donne che si fanno menare da certi uomini e ci tornano insieme (non parlo di quelle stalkerizzate). Queste donne se la sono andata a cercare loro. Si sa che se si fanno menare sono perfettamente consapevoli di quel che fanno queste donne. La donna che si fa menare e maltrattare vuole essere maltrattata e spera di essere ripagata stupidamente con una coperta di amore. In poche parole sono semplicemente delle cretine queste donne. Chi le piange è doppiamente cretino e coglione.

A me potrebbe anche star bene questo cinismo, ma bisogna poi usarlo in modo identico per tutti, entrambi i sessi.

Invece questo non si fa mai, le donne possono essere inconsapevoli e vittime di certe emozioni e illusioni, gli uomini no, si presuppone che devono essere e sono sempre perfettamente consapevoli di tutto quel che fanno.

La mia è una provocazione per far comprendere la disparità di trattamento riservata ad una persona soltanto in base al sesso di appartenenza.

Ansiaboy

la cosa curiosa è che i tipi come lui probabilmente ne trovano qualcuna almeno ogni tanto
i fobici molto meno

forse il convincersene veramente aiuta

Demiurgo

Veramente io non ricevo avances proprio da parte di nessuna 😱

Inosservato

da giovinetto, sulla strada, c'era un detto che si usava per educare al corretto comportamento da tenere in una rissa, "chi colpisce per primo colpisce due volte"!!

SoloUnaDonna

Mettere la violenza e lo spennare soldi sullo stesso livello non mi pare tanto corretto, provocazione o meno.. potevi mettere sullo stesso livello l'essere prese in giro dall'uomo, che magari ti cornifica e ti fa credere di essere l'unica, quando è evidentissimo che fa il galletto e te ci stai insieme perché te lo fai andare bene e robe così.. ma la violenza è violenza e crea una situazione molto più complicata in chi la subisce.. e non si può giustificarla o dare la colpa alla vittima (e vale pure nel caso di violenza verso gli uomini).

varykino

è un paragone del cacchio , anche perchè esistono enti che aiutano ste donne ad uscire da quelle situazioni , quindi ovvimanete sono situazioni forzate , poi ogni caso è a se , e sopratutto menare è fuorilegge , spennare un uomo o una donna no.

poi vabbè se devi fa il paladino del bilanciamento fa pure , storicamente l'uomo ha una posizione di vantaggio .... poi se tocca fare i deficenti e mettersi li a dare addosso alle donne solo perchè siamo forever alone allora fate pure , nn voglio farne parte.

XL

Io ho solo criticato il fatto che si ritenesse una persona perfettamente consapevole di quel che faceva.
In questi casi non capisco perché poi si suppone che queste persone non lo siano quando vengono molestate e maltrattate una prima volta, quando ancora non si è passati alla violenza ma la cosa è piuttosto palese, e ci tornano insieme a questo uomo... Se lo fanno andar bene anche loro.

O si usa lo stesso metro per tutto e si ritengono tutti completamente responsabili e consapevoli delle persone che frequentano e di cosa stanno facendo, oppure non regge neanche l'altro discorso per me. Il succo è questo, senza che rigirate la frittata.

Anche un uomo sempliciotto e ingenuo che viene raggirato da una donna in cerca di quattrini è una vittima per me (e ci sono estremi legali in certe situazioni), invece si usano sempre due pesi e due misure. L'uomo è solo un povero coglione perché non è stato bravo a capire che veniva usato, la donna sempre una vittima perché è stato bravo l'aguzzino a manipolarla.

A me questo atteggiamento sta antipatico e lo critico.

alien boy

Secondo me bisogna distinguere tra il caso in cui l'uomo paga ma non è così sentimentalmente coinvolto e il caso in cui c'è questa componente e sfugge al suo controllo. Molti magari sanno che essere generosi con un certo tipo di donna potrà dare loro un ritorno in termini di rapporti sessuali, essenzialmente, pur dubitando che effettivamente la donna in questione si leghi al tipo in questione per la persona che è. In tal caso un certo livello di consapevolezza c'è. In altri casi invece ci può essere un rapporto in cui l'uomo è realmente preso dalla donna, magari a un livello anche patologico, e spera che ricoprendola di tutte le attenzioni possibili sia ricambiato mentre dall'altra parte c'è un gioco più subdolo che mira più ad avere i vantaggi relativi alla relazione (e non è detto che siano solo quelli economici) o meglio all'amore (o adorazione) a senso unico dell'uomo e poco se ne frega dell'ingannarlo o sfruttarlo. Mi viene in mente la canzone di De Andrè 'Ballata dell'amore cieco'. In questo senso l'uomo non è molto consapevole e la sua situazione a livello di consapevolezza ma anche di meccanismi psicologici può essere paragonata a quella della donna che continua a frequentare il partner violento / maltrattante.

The_Sleeper

Non mi stupisce. Se hai disponibilità economica e voglia di sottostare ad un rapporto completamente fuori equilibrio fin da principio sicuro ci sarà qualcuna che apprezza.
Fosse anche solo per via dei soliti stereotipi sul vero uomo, la galanteria & Co.

Se dobbiamo applicare la logica del fine che giustifica i mezzi però a 'sto punto dico che è meglio andare a prostitute; che non mi sembra così diametralmente opposto all'andare con una che ti sceglie/giudica principalmente in base al portafoglio e alla voglia di prenderti tutti i carichi economici (in b4 : tutti i rapporti sono una forma di prostituzione).

Se poi per tizio è ok, perché preferisce ottenere sesso/una relazione così piuttosto che nulla : ok, contento lui, contenti tutti.
Per me rimane un coglione e la tizia di turno sarà anche furba, ma i suoi sentimenti sono giusto utilitaristimo e poco altro (se ci tieni alla persona, forse eviti che l'altro ti "compri", quando te ne accorgi). Una zoccola in borghese.

Per me invece il sottostare al dover usare questi mezzi e compiere azioni rende automaticamente la scelta peggiore dell'idea di ricorrere alla prostituzione o del, semplicemente, far nulla.

Il problema è che per molti uomini il riuscire a ottenere sesso "come fan tutti" (l'illudersene almeno) diviene un obbligo morale, ci si giudica interamente in base alla capacità di attrarre il sesso opposto.
E, nulla, finché il sesso e il giudizio del sesso opposto rivestono tutta questa importanza simil - religiosa, specialmente per gli uomini, avoja a cambiare le dinamiche sociali.
Si sta circondati da uomini che "per la figa" spendono, spandono, mentono, ingannano, si convincono delle peggio stronzate, sono disposti a subordinarsi più e più volte.

@XL

Mi sembrano situazioni molto diverse.
Intanto in un caso si parla di violenze che avvengono dopo che il rapporto si è instaurato (nella maggior parte dei casi) e non che portano a formarlo.
Nell'altro di atteggiamenti che si mettono in atto per crearlo, il rapporto.

In un caso c'è un danno arrecato contro la volontà di una delle due parti - io ti voglio menare, tu preferisci sicuro se non ti meno (se no hai qualche problema psichico ) -, nell'altro no.
Io voglio pagare di mia volontà per cercare di ottenere questo rapporto, tu ti godi semplicemente i benefici della mia scelta - poi ovvio che non debba sconfinare nella truffa o circonvenzione di incapaci, ma non mi sembra la situazione presa in esame.

Detto questo, non provo molta empatia per quella che si sceglie un violento, idealizzandolo, sapendolo tale fin da principio.
Dico solo che ha diritto ad essere aiutata ad uscire dalla situazione perché sta subendo un danno ingiusto e diretto alla sua salute.
E prima ancora per fermare il violento stesso dal ripetersi, che a lei piaccia o meno.
Quello che vuole pagare tutto quanto non compie un crimine, differentemente da quello che fa violenza domestica.

XL

Io mi riferisco proprio a queste situazioni qua. Diversi uomini possono essere raggirati facilmente in tal senso. E' una forma di debolezza maschile diffusa simile a quella femminile relativa alla dipendenza da un partner.
E' possibile mai che delle persone di sesso maschile spendano euro ed euro credendo che arriverà una donna dell'est e cose del genere credendoci a questa cosa?
E' possibile e come, esistono questo tipo di truffe (che poi la donna non esista proprio è irrilevante) quindi non è detto che in ogni caso gli uomini siano così consapevoli di quel che fanno poi quando vengono spennati da qualche donna effettivamente. Sono due forme di debolezza diverse ma dovrebbero esser rispettate entrambe per me.

The_Sleeper

Ok, in questi casi qua direi che c'è alla base un qualche disagio psichico o una grossa distorsione della realtà, più che altro.
Non è un caso si verifichino per la maggiore con persone anziane o in altre condizioni di difficoltà.

Ma credo che il topic si riferisse principalmente a chi, detto terra terra, pensa "ora pago io cena e tutto il resto così poi me la da di sicuro"; o " devo conquistarla, quindi voglio dimostrare che io son quello che c'ha i soldi e li spende per lei".
Ecco, questi mi sembrano coglioni consapevoli.

Boston

Se si è fobici o anche solo molto timidi, non si riesce nemmeno a sfruttare gli eventuali vantaggi. Semplicemente si subisce il fatto che un mix di istinto animale e convenzione sociale voglia che sia l'uomo a fare il primo passo.

Winston_Smith

Parla per te, io non sono privilegiato rispetto alle donne.
Trovo assurdo fare la gara tra sessi per stabilire chi sia messo peggio e chi abbia titolo per avanzare rivendicazioni rispetto all'altro. Bisogna tutelare i singoli individui discriminati, non le categorie in blocco.
Quanto detto vale anche per chi ti ha ringraziato.

varykino

eh allora ignori la storia dell essere umano.

Winston_Smith

Che è come dire che devo trattare i tedeschi di oggi da nazisti o da imperialisti.
A me questo ragionare per schematismi fa fumare le meningi, non mi ci ritrovo assolutamente.

varykino

nn è ragionare per schematismi , è prendere atto di quello che è successo e che succede , poi che ognuno guarda il suo orticello è un altro discorso , o che si tira fuori l'eccezione , o il caso in dettaglio etc... , o che si dice nn tutti sono cosi etc... , io nn sono cosi nn merito di rientrare in quella categoria etc... , guardando le cose in larga scala è ovvio che differiscono da ogni singolo caso , è talmente banale come cosa che la ritengo sottointesa .

il no sense di questi discorsi è proprio questo .... parte la discussione con argomenti " generali" e puntualmente arriva gente che scrive l'eccezione , o il caso in dettaglio che smonta la generalizazione , con lo scopo poi di fare cosa? di far vedere che le generalizazioni sono sbagliate in ogni caso? .... chi generalizza già sa di suo che nn è legge credo.

Winston_Smith

E invece no, secondo me non va sottointesa.
Perché ragionando per categorie si può pensare che le lamentele espresse da qualche uomo nell'ambito delle relazioni di coppia debbano essere per forza delle cazzate, perché lui appartiene al sesso privilegiato, e invece non è detto che sia così. Vale anche per le donne, eh, visto che entrambi i sessi possono beccarsi la patente di "privilegiato" (secondo me, comunque a torto) a seconda di come si vedano le cose. La realtà è di rado univoca, "prendere atto di quello che succede" può portare a conclusioni anche opposte, a seconda di cosa si preferisca tenere in considerazione o meno.
Se si parte dal preconcetto "quello è il sesso privilegiato" IMO molto probabilmente ci si rende poco disposti ad ascoltare le sue problematiche.
IT, quello di fare il primo passo è al più un vantaggio per ALCUNI uomini, ma non per TUTTI. Così come attendere la mossa altrui non rende TUTTE le donne privileGGGiatone (cit.)

varykino

ma ovvio se parli dei singoli casi le generalizzazioni nn hanno senso , è cosi ovvio ...... invece cosa succede? che quando si parla generalizzando , prende ed esce subito quello che deve smentire col singolo caso , che si sente tirato in causa , generalizzare e sentirsi tirati in causa per me è una cosa stupida che poi sfocia nel difendere il proprio orticello e l'ipotetica propria categoria , cosa che appunto nn dovrebbe farti piacere , specialmente a te che odi le categorie

o si parla generalizzando tenendo conto di un quadro storico , o si parla dei singoli casi , se si mixxa viene fuori sto casino del difendere il proprio dettaglio.

Winston_Smith

Io non difendo la mia "categoria", non mi sento solidale AGLI uomini (berlusca, fonzie, salvini... anche loro sono maschi).
Difendo me stesso dall'eventualità di essere percepito come un privilegiato.

Nel primo caso bisogna avere la capacità di ricordarsi che la categoria storica è una cosa e il singolo individuo che hai di fronte un'altra. E per quello che vedo in giro ci riescono in pochissimi.
In più spesso io non riesco a capire se la persona che generalizza sta facendo un excursus oppure pensa proprio che la categoria di cui sta parlando sia fatta al 100% in un certo modo.
Quindi nel dubbio, se posso, specifico sempre che i casi singoli sono da tenere in conto.

varykino

quindi se uno vuole parlare con te generalizzando è bene che specifichi che la generalizzazione nn è la verità assoluta , a me sembra una cosa ovvia , solo un ignorante puo pretendere che una generalizzazione vale per tutti ed è assoluta , ce n è in giro di ignoranti quindi forse fai bene a specificare