Il vantaggio dell'iniziativa maschile - Pagina 12

Svers0 · 11-07-2017, 17:12

Quote:

Originariamente inviata da Myway

ma non c'era la parità? l'hanno abolita?

La parità alle femministe conviene solo in determinati campi.

Svers0 · 11-07-2017, 17:13

Quote:

Originariamente inviata da Warlordmaniac

"Dovrebbero essere" è un condizionale di desiderio o un condizionale di prevalenza statistica?

Io che passo sempre per misogino perché sono tra quelli che dicono "mondo brutto, ragazze cattive" (in verità è quello che leggete voi, perché io parlo di "fenomeni che si ripetono" per entrambi i sessi) non ho mai detto che le donne hanno una carenza così importante rispetto agli uomini e che se fosse vero giustificherebbe anche le loro minori retribuzioni.

Di prevalenza statistica direi.

Warlordmaniac · 11-07-2017, 17:19

Quote:

Originariamente inviata da Svers0

La parità alle femministe conviene solo in determinati campi.

Visto che ammetti che è paraculaggine, date loro lazzico?

Quote:

Originariamente inviata da Svers0

Di prevalenza statistica direi.

Appunto, la frase è giudicabile come maschilista, ma la prevalenza sta ad indicare che non tutti gli uomini sono più forti, cioè meno sensibili delle donne. Quindi un po' come per la statura, a questi uomini che volete fare? Camere a gas? Espiazione dei peccati?

~~~ · 11-07-2017, 17:20

Quote:

Originariamente inviata da Winston_Smith

TTT, il tuo discorso è lungo e a tratti fuorviante (discoteche, bar, marciapiedi, ma che c'azzeccano? e te pareva che non si finiva sulle prostitute), poi se lo multiquoto mi scassate la 'uallera che spezzo troppo i discorsi. E soprattutto non ho tutto questo tempo (ringraziate, ché se no comunque un multiquote lo tentavo lo stesso

).
Facciamola breve: ma secondo te non esistono dinamiche sociali in grado di incidere anche pesantemente sulla vita sociale di alcuni? nella società non esistono gruppi di persone meno "allineati" di altri e perciò spesso più svantaggiati (mica solo i fobici)? Il fatto che di norma gli uomini debbano proporsi in un certo modo e non in un altro non può svantaggiare chi non si sente portato per un certo modo di essere?
La tua visione delle cose che accadono così, come viene viene, con la gente che "si parla" in giro, senza problemi, con le occasioni che arrivano se solo si sta un po' insieme agli altri, è alquanto naif (altro che fica che piove dal cielo) e salvo fortunate eccezioni non vale per chi non ha assimilato determinate skills sociali.

Che non ci vengono perdonate con maggiore o minore probabilità a seconda che siamo uomini o donne (non solo negli approcci, eh, vale anche in altri ambiti dove sono le donne a essere più sotto pressione, e vale nell'ambito degli approcci per le donne che vorrebbero essere più intraprendenti senza essere bollate come zoccole).
Quanto detto vale anche per chi ti ha ringraziato, quotato, commentato, pensato, sognato , ecc. ecc.

Non avevo visto questa risposta
Sarà pure naif ma a me pare che sia così che si conoscono le altre persone.
Ad esempio se sto sul forum e contatto qualcuno, per dirne una da neet chiusincasa

Ma appunto sto dicendo che se a noi manca una certa naturalezza nell'avere a che fare con gli altri è perché noi abbiamo delle difficoltà che ci ostacolano, non solo perché non sono gli altri che ci "selezionano".

Certo che c'è gente che non vuole gli insicuri. Ma non è "sbagliato" di per sé, perché veramente magari ci si farebbe solo male a vicenda. Cioè se questi sono dei carroarmati allora tanto meglio se ne stiano per i fatti loro

Sto dicendo che appunto il rapporto lo fa l'incontro fra due persone, non lo scontro fra flussi e tendenze di massa.

E' davvero molto difficile capire qualcuno con indole diversa dalla propria. Lo è qui fra noi sul forum, figuriamoci fra chi non ha queste problematiche.
Io stessa anni fa non capivo assolutamente l'introversione, non capivo che cosa significasse rispettare gli spazi e i tempi altrui. Non riuscivo a capirlo e ho dovuto passarci io stessa per capire veramente cosa prova una persona introversa e intimorita... La mia estroversione era solo una teatralità di facciata che è poi collassata su se stessa.

Warlordmaniac · 11-07-2017, 17:26

Quote:

Originariamente inviata da ~~~

Ma appunto sto dicendo che se a noi manca una certa naturalezza nell'avere a che fare con gli altri è perché noi abbiamo delle difficoltà che ci ostacolano, non solo perché non sono gli altri che ci "selezionano".

Certo che c'è gente che non vuole gli insicuri. Ma non è "sbagliato" di per sé, perché veramente magari ci si farebbe solo male a vicenda. Cioè se questi sono dei carroarmati allora tanto meglio se ne stiano per i fatti loro

Per fortuna che sono gli altri che selezionano gli introversi/fobici...

Quote:

Originariamente inviata da ~~~

Sto dicendo che appunto il rapporto lo fa l'incontro fra due persone, non lo scontro fra flussi e tendenze di massa.

Che significa? Che il dato particolare ha la prevalenza sul generale? Cioè se un cibo fa male a parecchi posso mangiarlo tranquillamente tanto ogni persona fa storia a sé?

~~~ · 11-07-2017, 17:37

Quote:

Originariamente inviata da Warlordmaniac

Che significa? Che il dato particolare ha la prevalenza sul generale? Cioè se un cibo fa male a parecchi posso mangiarlo tranquillamente tanto ogni persona fa storia a sé?

Certo o.o Cioè se io rilevo le tendenze generali cosa concludo, che non posso essere amica di nessuno e non posso fidanzarmi con nessuno perché staticamente etc.? Ovviamente non è così.

Mi sembra normale che veri legami d'affetto e di intesa con gli altri siano un particolare e non la norma.

A meno che non condividiamo i valori della maggior parte delle persone, ma anche in quel caso non è detto che non si mantenga tutto sulla superficie. Magari si sopravvive meglio a quelle quattro chiacchiere ma il vero affetto, la vera amicizia è un'altra cosa.

In amore poi soprattutto, l'intimità mica è di massa.

Quindi voi rilevate una tendenza e decretate che stando così le cose è impossibile?
A me sembra ovvio che in amore ogni persona faccia storia a sé. Ma pure in amicizia.

Warlordmaniac · 11-07-2017, 17:50

Quote:

Originariamente inviata da ~~~

Certo o.o Cioè se io rilevo le tendenze generali cosa concludo, che non posso essere amica di nessuno e non posso fidanzarmi con nessuno perché staticamente etc.? Ovviamente non è così.

Mi sembra normale che veri legami d'affetto e di intesa con gli altri siano un particolare e non la norma.

A meno che non condividiamo i valori della maggior parte delle persone, ma anche in quel caso non è detto che non si mantenga tutto sulla superficie. Magari si sopravvive meglio a quelle quattro chiacchiere ma il vero affetto, la vera amicizia è un'altra cosa.

In amore poi soprattutto, l'intimità mica è di massa.

Quindi voi rilevate una tendenza e decretate che stando così le cose è impossibile?
A me sembra ovvio che in amore ogni persona faccia storia a sé. Ma pure in amicizia.

Quello che dici ha del vero, se ragioniamo in un'ottica tutto o nulla. Però anche gli stessi cultori dell'autostima, dicono che se non hai autostima non piaci; i cultori della "sicurezza di sé" ti consigliano di diventare sicuro di te stesso, altrimenti... fai-da-te. Il guaio di voi possibilisti è che flirtate col comportamentismo e poi criticate gli altri di essere "impossibilisti".
Che differenza c'è tra il dire "con le donne devi essere estroverso, altrimenti nada" e dire "le donne lo capiscono quando hai dei problemi di insicurezza"? Sono sempre rilevazioni di ripetitività fenomenologiche.

Wolferstein · 11-07-2017, 18:09

Quote:

Originariamente inviata da Hazel Grace

non lo so, non sono un uomo quindi..so solo che è terrificante provarci senza sapere dall'altra parte che reazione ci sarà

Dal mio punto di vista...è terrificante provarci...non tanto per la risposta che può dare l'altra persona...e nemmeno per la paura del rifiuto...non è quello il problema...quanto per il fatto che dai all'altra persona il potere decisionale sulla tua vita....detesto proprio quest'ultimo aspetto che ho elencato.

Masterplan92 · 11-07-2017, 18:11

quale vantaggio?!

Myway · 11-07-2017, 20:29

ma robe del genere a sessi invertiti si trovano on line?

Svers0 · 11-07-2017, 20:30

Questo topic è l'ispirazione della tripletta?

cancellato18863 · 11-07-2017, 20:31

Quote:

Originariamente inviata da Myway

ma robe del genere a sessi invertiti si trovano on line?

Mi permetto di ampliare l'enunciato: si trovano in life?

Takkuri · 11-07-2017, 21:48

Quote:

Originariamente inviata da ~~~

questi piccoli dogmi che uno si scolpisce in testa mi sembrano problemi falsi. Come se ci si concentrasse su un dettaglio che non è nemmeno sempre per forza vero e facendo così ci si perdesse tutto il resto.

Si capisce chiaramente leggendoti che non hai la benché minima idea di quello di cui stai parlando.

~~~ · 11-07-2017, 22:25

Quote:

Originariamente inviata da Takkuri

Si capisce chiaramente leggendoti che non hai la benché minima idea di quello di cui stai parlando.

Ma perché mai?

Secondo te invece chi è che ha una buona visione delle cose? Giusto per capire su che ordine di idee ci stiamo confrontando. Non so... Forum dei brutti, redpill?

Hazel Grace · 11-07-2017, 22:27

l'iniziativa non la prende mai nessuno, ne uomini ne donne

Jacksparrow · 11-07-2017, 22:46

È la freccia di Cupido che sceglie chi e dove troverà l'amore.

ricotta27 · 11-07-2017, 23:18

Quote:

Originariamente inviata da Jacksparrow

È la freccia di Cupido che sceglie chi e dove troverà l'amore.

Cupido è andato in pensione

Myway · 11-07-2017, 23:19

cupido si droga

Hazel Grace · 11-07-2017, 23:27

cupido è morto

XL · 12-07-2017, 08:22

Quote:

Originariamente inviata da muttley

E io intervengo a favore di una visione più sfumata: gli insicuri sì non piacciono, ma una volta affermato ciò si entra nel dettaglio e in questo dettaglio mi interessa entrare per riequilibrare quella che ritengo una visione troppo tragica.

Che significa che una visione è troppo tragica?

Se si vuol discutere di dati di fatto è un conto, se si vuol parlare di quel che si desidera per sé soggettivamente, cosa va accettato e cosa no, non c'è alcun metro oggettivo per misurare queste cose, e chi sostiene che esiste questo metro, per me mente. Che tu ritieni che una situazione non sia tanto sgradevole, è irrilevante per me, non è detto mica che si condividono questi modi di valutare a monte. Per te una situazione non è molto tragica, per un'altra persona magari lo è.
Poi se sostieni che tu e la persona descrivete proprio situazioni diverse allora uno dei due si sbaglia (secondo il tuo punto di vista si sbaglia l'altra persona).

Solo che poi ogni volta che si arriva a questo livello qua a me sembra che tu concordi con la descrizione dei fatti, perché poi dici che le altre persone (generalmente) davvero preferiscono determinate cose di più e che l'individuo specifico se vuole avere più possibilità dovrebbe cambiare in tal senso e in questi modi qua...
Allora di cosa cavolo parliamo?

Si descrive la stessa entità attualmente, è relativamente al come dovrebbe essere questa entità idealmente - in relazione ad un cambiamento positivo - che non si è d'accordo.