Black Moon

Oggi pomeriggio stavo pensando a questa cosa perchè giorni fà in minichat ho letto 2 utenti che dicevano: è colpa della società se ci sono assassini ecc.. Forse parlavano di un certo tipo di assassini..
Comunque per me non esistono giustificazioni di nessuno tipo, tranne se è per legittima difesa forse.. Si lo so, ci sono Stati nel mondo che uccidono per la fame, per dare da mangiare ai figli ed altre cose, per sopravvivere come fanno gli animali. E' nel nostro istinto.Le guerre ci sono sempre state, ma da quando sono disponibili a tutte le persone armi mortali si uccide molto di più ed è più facile uccidere ovviamente... I motivi? Si diventava killer per rabbia, per gelosia, per droga, nei quartieri dove c'è deliquenza le bande si uccidono tra di loro per avere il dominio di quella zona (come fanno anche gli animali) ecc..

Ma allora se è istinto sono giustificabili gli assassini?

A voi la parola..

Oblio

esiste il bene e il male? quale è il senso della vita umana ? e quello dell'universo?
Se non sappiamo rispondere a questi quesiti credo sia impossibile giudicare o giustificare un assassino o una persona qualsiasi.
Io comunque tendo a giustificare tutti, Hitler compreso.

Winston_Smith

Un assassinio non è giustificabile, tranne che per legittima difesa.

Noctis

La penso anch'io cosi.

Winston_Smith

Già una volta un troll provò a paragonare i sociofobici ai criminali, perché secondo lui erano entrambi "colpevoli".

Provocazione scontata come i saldi di gennaio, ormai, mi passa pure la voglia di discutere. Finché si è in grado di intendere e volere, il libero arbitrio esiste e un assassino è colpevole (un sociofobico no, se non commette reati, ovvio).

Inosservato

state confondendo tra comprensibile e giustificabile.....

Sì può comprendere,capire il perchè abbia sbagliato, ma non si può giustificare a parer mio.....

Moonwatcher

Dipende dal movente.

LordDrachen

l'uomo è il nemico naturale dell'uomo.
togli gli assassini, rimangono solo le guerre.

Winston_Smith

La domanda era se gli assassini fossero giustificabili, non se fossero eliminabili

Black Moon

esatto......

Lila.

diciamo che nessuno ha il diritto di togliere la vita ha un altro essere umano...poi ci sono casi e casi, malattie e via dicendo..però addirittura giustificabile no.

LordDrachen

rispetto a quale metro morale? secondo quale circostanze?
è una domanda con troppe variabili.

kappa2010

Il termine credo derivi dall`arabo...
potrei sbagliarmi...
ha a che fare con una sostanza stupefacente da cui ha preso origine...
L`hashish...
Per uccidere dovevano alterare il loro stato di coscienza,quello che te lo impedisce.
Per come e` posta ,la domanda e` retorica.
E giustificare e` sinonimo di discolpare.
Un assassino/a volontario/a non e` giustificabile.
Si puo` cercare di analizzarne le dinamiche ,come ad esempio si fa in crimonologia.
La legittima difesa implica altre dinamiche.


L`uomo e la donna ,son in genere potenziali assassini non praticanti

Sentry

Gli assassini no, gli omicida sì. Sono due cose diverse.

kappa2010

Interessante: sapresti argomentare quel che hai appena scritto?
E in cosa son diversi ?
Se una persona A uccide una persona B volontariamente ,e non preterintenzionalmente,
cosa differenzia un assassinio da un omicidio?

caotik22

bella questa domanda...
allora secondo me alcuni possono essere giustificati... purtroppo sllo stato non gliene fotte però... anche se è per una giusta causa... tu ammazzi uno azzi tuoi anke se lui prima a cercato di uccidere te... questo è quello che loro pensano... tranne se 6 zingaro... io non capisco perchè non gli devono fare niente... spacciano rubano uccidono hanno macchinoni assurdi case stupende super accessoriate che neanche fra 100 anni riuscirei ad avere io... non è giusto...

Sentry

Un assassinio è un omicidio (beh non proprio, visto che per me non vale solo per gli uomini... ma non voglio metter troppa carne al fuoco), ma un omicidio non è per forza un assassinio.

Principalmente la differenza risiede nella motivazione. Per me un assassino è un aggressore, che viola la vita di una persona ingiustificatamente.
Mentre un'omicida può aver agito per motivi, secondo me, giustificabili che riguardano essenzialmente il difendere qualcosa (la sua vita, la sua famiglia, la sua libertà, la sua proprietà, il prossimo, qualcosa a cui tiene, ...) ma anche la sopravvivenza "attiva" (nel caso più estremo non potrei biasimare uno che, per evitare di morire, divenga cannibale).

Temo però che in questo genere di discorsi influisca molto la propria morale e i principi personali e inoltre ogni ragionamento deve considerare anche i vari contesti culturali o di altro genere. Tanto che ho usato i termini "giustificabile" e "ingustificabile", ma sicuramente molti rabbrividirebbero sapendo cosa è per me giustificabile o addirittura giusto e positivo, come capita a me leggendo cosa è per altri inaccettabile e immorale e cosa si può e non si può fare secondo non si sa cosa.

kappa2010

Hai centrato un punto pero`:
la morale e il contesto culturale nel quale si viva!
Immagino sia un aspetto non trascurabile...
Se fossi un Dayakyun tagliatore di teste
Avrei un certotipo dimorale data dall`accettazione culturale ,cosi` come se appartenessi ad una tribu` di cannibali ,e per un credo comune,io (scusa il paragone ) uccidessi il mio vicino Sentry e lo mangiassi!
Non allargo il discorso su altri aspetti...
Pero` li` non mi farebbero nulla ,e non solomigiustificherebbero ...
magari qualcheannodopo ,il figlio di Sentry ,farebbe lo stesso con me!
E diventerebbe capo tribu` per acclamazione standing ovation: avrebbe riassorbito l`essenza del padre oltre che cannibalizzere me(argh!)
No ,comunque: un assassino/a ha quasi sempre dellemotivazioni alla base del suo gesto...
La definizione stessa del termine deriva da una sorta di tribu` stta che agiva su ordini precisi.
Ma erano puramente di interesse.
E loro avevano un tornnaconto.
Cosi` come molti altri ,cosi` comei serial killers: anche in perversione mentale .
E chi ha sciolto nell`acido quel bambino figlio di unpentito della mafia?
Era un omicidaoun assassino?
Comunqe la legittima difesa o i gravi motivi di pericolo ,non giustificano ,ma derubricano ad esempio ilreato commesso.

kappa2010

In quel caso,ricorrerebbe la legittima difesa.
Il resto purtroppo implica un ingiustizia sociale ,nei casi di freati da te descritti intendo.

Winston_Smith

Esiste la legittima difesa, eh.

Mica tutti, eh.