Forum Politica

[tersite]

comunque vince Trump, gli idioti di antifa non capiscono un accidente
più manifestazioni (violente) fanno più ingrassano il culo di Donald

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da tersite

comunque vince Trump, gli idioti di antifa non capiscono un accidente
più manifestazioni (violente) fanno più ingrassano il culo di Donald

E' qui che dovrebbero intervenire i democratici, con proposte serie ed efficaci che mettano in evidenza la vuotezza della propaganda di Trump. Ma a parte criticarlo (giustamente) per i suoi messaggi di odio non mi pare facciano molto altro, almeno per quello che ho appreso...

[Gummo]

Ai democratici basterebbe fare Politica per distruggere la non-politica di Trump basata esclusivamente su rantoli diretti alla pancia dei redneck, il problema é che per fare Politica devi fare proposte, che significano promesse, e i democratici non possono promettere nessun significativo cambio della società dato che rappresentano, in congiunzione ai repubblicani, lo Status quo, le lobby, chi sta bene e non vuole stravolgimenti, chi c'ha i soldi. Bel dilemma.

[tersite]

Originariamente inviata da Gummo98

Ai democratici basterebbe fare Politica per distruggere la non-politica di Trump basata esclusivamente su rantoli diretti alla pancia dei redneck, il problema é che per fare Politica devi fare proposte, che significano promesse, e i democratici non possono promettere nessun significativo cambio della società dato che rappresentano, in congiunzione ai repubblicani, lo Status quo, le lobby, chi sta bene e non vuole stravolgimenti, chi c'ha i soldi. Bel dilemma.

ma a votare non sono solo la working class americana e i diseredati, che fanno tanto rumore nei media ma quanta percentuale di americani rappresentano il 5% ad essere larghi?
Le precedenti elezioni non vi hanno detto nulla?
La Clinton aveva pure la maggioranza dei voti , ma non aveva la maggioranza degli stati chiave e ha perso consegnando il Paese a Trump, l'unico cruccio di Donald è stata la gestione della pandemia l'ha negata, l'ha ridotta ad una banale influenza falcidiando centinaia di migliaia di americani, e la economia ne ha sofferto moltissimo. Questo e non altro potrebbe sconfiggere Trump non certo le sue politiche sociali, l'America sotto la sua guida era un Paese in grande espansione, non certo come la mortifera Italia

[Gummo]

Eh io mica ho detto che i Dem dovrebbero proporre cose nell'esclusivo interesse della working class (che dubito altamente sia soltanto il 5% della popolazione, negli USA c'è un 95% di classe media - borghesi ? E' il Bengodi; in realtà quando un americano viene al mondo ha già sulle spalle non so quante migliaia di Dollari in debiti per riuscire a pagarsi, un giorno, la casa e il college) ho detto che dovrebbero fare Politica, perché se ha vinto Trump vuol dire che quel paese ha disperato bisogno di risolvere grossi problemi endemici, altrimenti un pazzo come quello non avrebbe mai vinto se non avesse potuto contare su uno spesso substrato di disperati. La Clinton ha perso perché dava l'immagine del tutto come prima, 'se non avete il pane mangiate le Brioche' etc etc.

L'economia americana era in espansione nominale grazie alla reaganomics (il male) aggiornata da Trump (il MALE) ma vorrei vedere chi ha beneficiato di più da questa espansione e a chi, invece, sono arrivate le briciole... Facciamo dell'altra deregulation anche in Italia così esplode in positivo l'economia? Non puoi tenere conto soltanto del PIL.

[Edwin]

In realtà la politica Americana è molto granitica, nel senso non è che vince chi porta più nuovi elettori dalla propria (e quindi fa proposte contro lo status quo) ma chi riesce a portare i propri elettori, più o meno sempre garantiti, alle urne. Clinton riuscì a schifare i democratici più di quanto Trump ci riuscì con i Repubblicani (non è del tutto vero ciò, ma bisogenrebbe entrare nelle dinamiche del voto per stati)

Il vero stravolgimento americano per me si avrà tra poche generazioni: la demografia americana sta venendo totalmente stravolta e si prevede che entro il 2050 la minoranza ispanica, in crescita assurda, potrebbe diventare 1/3 del paese. Quando ciò accadrà probabilmente parte del dualismo democratici-repubblicani potrebbe saltare, a meno che in qualche modo i repubblicani non riescono a farsi portavoce di qualche minoranza etnica importante.
Insomma, non so chi vincerà le prossime elezioni americane, tuttavia il futuro dell'america è molto divertente da seguire.

[tersite]

Originariamente inviata da Gummo98

Eh io mica ho detto che i Dem dovrebbero proporre cose nell'esclusivo interesse della working class (che dubito altamente sia soltanto il 5% della popolazione, negli USA c'è un 95% di classe media - borghesi ? E' il Bengodi; in realtà quando un americano viene al mondo ha già sulle spalle non so quante migliaia di Dollari in debiti per riuscire a pagarsi, un giorno, la casa e il college) ho detto che dovrebbero fare Politica, perché se ha vinto Trump vuol dire che quel paese ha disperato bisogno di risolvere grossi problemi endemici, altrimenti un pazzo come quello non avrebbe mai vinto se non avesse potuto contare su uno spesso substrato di disperati. La Clinton ha perso perché dava l'immagine del tutto come prima, 'se non avete il pane mangiate le Brioche' etc etc.

L'economia americana era in espansione nominale grazie alla reaganomics (il male) aggiornata da Trump (il MALE) ma vorrei vedere chi ha beneficiato di più da questa espansione e a chi, invece, sono arrivate le briciole... Facciamo dell'altra deregulation anche in Italia così esplode in positivo l'economia? Non puoi tenere conto soltanto del PIL.

mi riferivo alla percentuale di disperati, quelli che vivono nelle case popolari neri o bianchi che siano. Non so quale sia la percentuale di working class in USA ora rispetto a lavori più borghesi, che cmq sono in ascesa , la società americana rimane più dinamica della nostra . Sì il debito pubblico è un problema ma stiamo parlando della prima potenza militare al mondo e forse la seconda economica, la prima mi sa che è la Cina .
La Clinton avrebbe fatto guerre a giro per il mondo, lo aveva promesso per me era il male, non vorrei vivere in USA dove se non hai la copertura assicurativa puoi anche crepare e gli ospedali non ti accettano, dove non esistono sostegni se predi l posto di lavoro e la istruzione quella seria la puoi avere solo se sei nato nelle famiglie giuste.
diciamo che avere assistenza sociale e sviluppo economico insieme è difficile, forse è riuscito solo alla Germania

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da tersite

La Clinton avrebbe fatto guerre a giro per il mondo, lo aveva promesso per me era il male

Anche Trump non si è risparmiato: ambasciata in Israele spostata a Gerusalemme (con tumulti a Gaza), uccisione di Soleymani, prosieguo dell'intervento in Siria... tutta roba che alla Clinton avrebbe confermato il soprannome di Killary, mentre invece fatta da Trump è stata digerita senza problemi dai suoi supporter.

[tersite]

Hillary

non fu affatto un errore, come spiega in un'intervista rilasciata al Corriere della Sera. Alla domanda se fu corretto o meno intervenire in Libia, Hillary Clinton rimarca la sua posizione e non lascia spazio alla minima autocritica: "Penso di sì, ma non ci fu il seguito che era necessario". Secondo l'ex Segretario di Stato di Barack Obama fu un grave errore non intervenire in Siria per rovesciare Bashar al-Assad: "Guardi alla Siria oggi, dove non siamo intervenuti. Quattrocentomila morti, milioni di profughi, un regime criminale sostenuto dall'Iran sul terreno e dalla Russia dall'aria".

Poi, sottolinea, "non è successo nulla. I libici che lottavano per la libertà non avevano alcuna idea della politica, erano accademici, imprenditori, avevano bisogno di aiuto e noi, gli Stati Uniti e l'Europa, non abbiamo dato loro il tipo di sostegno che avrebbe potuto normalizzare il Paese. Oggi c'è una sanguinosa guerra per procura per spartirsi le risorse energetiche e il territorio libico".

[Gummo]

Ieri , della gente che parlava di politica per strada (con le solite chiacchiere da bar) , parlava dei sostenitori del PD come di 'comunisti', ma poi quando si riferivano ai leghisti o a quelli della Meloni non li chiamavano 'fascisti', per me c'è proprio una visione anticomunista di fondo nell'italiano medio, vedono i comunisti dovunque e come una minaccia, al tempo stesso una sorta di atavica connessione col fascismo che gli impedisce di vederlo anche là dove è evidente.

[Edwin]

Originariamente inviata da Gummo98

Ieri , della gente che parlava di politica per strada (con le solite chiacchiere da bar) , parlava dei sostenitori del PD come di 'comunisti', ma poi quando si riferivano ai leghisti o a quelli della Meloni non li chiamavano 'fascisti', per me c'è proprio una visione anticomunista di fondo nell'italiano medio, vedono i comunisti dovunque e come una minaccia, al tempo stesso una sorta di atavica connessione col fascismo che gli impedisce di vederlo anche là dove è evidente.

Per me è più un rettaggio della destra/estrema destra, nel senso che per quanto distanti un elettore del PD non schifa il comunismo tanto quanto il fascismo e anzi, qualche vecchio elettore probabilmente ancora affezionato alle vecchie logiche di partito ci rivede proprio il PD nella sinistra sinistra

[tersite]

Originariamente inviata da Gummo98

Ieri , della gente che parlava di politica per strada (con le solite chiacchiere da bar) , parlava dei sostenitori del PD come di 'comunisti', ma poi quando si riferivano ai leghisti o a quelli della Meloni non li chiamavano 'fascisti', per me c'è proprio una visione anticomunista di fondo nell'italiano medio, vedono i comunisti dovunque e come una minaccia, al tempo stesso una sorta di atavica connessione col fascismo che gli impedisce di vederlo anche là dove è evidente.

non direi che sia proprio così, ma invece che ci sia stato uno spostamento a destra dell'elettorato, ho amici comunisti (o ex-comunisti sarebbe meglio dire) che votano per Salvini e la Meloni e ti dicono quelli del Pd non sono più comunisti... E' come un dopoguerra, come se avesssero perso una guerra come nel '45 dirsi fascisti era un abominio così oggi dirsi di sinistra vieni sbeffeggiato, perchè sia successo questo non lo so: evidentemente la gente sta peggio e vede nel Pd e negli eredi della tradizione di sinistra dei traditori, non ha fiducia nelle elites in Bruxelles c'è una strana convergenza fra ribellione, antiparlamentarismo , anarchia , sofferenza sociale e una rinata destra che di liberale non ha nulla

[tersite]

covidiots

[Odradek]

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Gummo98

Ieri , della gente che parlava di politica per strada (con le solite chiacchiere da bar) , parlava dei sostenitori del PD come di 'comunisti', ma poi quando si riferivano ai leghisti o a quelli della Meloni non li chiamavano 'fascisti', per me c'è proprio una visione anticomunista di fondo nell'italiano medio, vedono i comunisti dovunque e come una minaccia, al tempo stesso una sorta di atavica connessione col fascismo che gli impedisce di vederlo anche là dove è evidente.

Concordo. Altrimenti berlu non avrebbe governato così a lungo.
Anche su questo forum ho avuto modo di notare di tanto in tanto l'affiorare di questa visione superstereotipata di chi vota a sinistra o comunque non voterebbe mai Lega e FdI.

Originariamente inviata da tersite

non direi che sia proprio così, ma invece che ci sia stato uno spostamento a destra dell'elettorato, ho amici comunisti (o ex-comunisti sarebbe meglio dire) che votano per Salvini e la Meloni e ti dicono quelli del Pd non sono più comunisti...

Invece felpino e truzzona sono comunisti?
Ma facessero coming out piuttosto...

Originariamente inviata da tersite

E' come un dopoguerra, come se avesssero perso una guerra come nel '45 dirsi fascisti era un abominio così oggi dirsi di sinistra vieni sbeffeggiato, perchè sia successo questo non lo so: evidentemente la gente sta peggio e vede nel Pd e negli eredi della tradizione di sinistra dei traditori, non ha fiducia nelle elites in Bruxelles c'è una strana convergenza fra ribellione, antiparlamentarismo , anarchia , sofferenza sociale e una rinata destra che di liberale non ha nulla

Questo è plausibile. In più vedo che, in maniera più o meno consapevole, in diversi sono convinti che del loro stare peggio la destra non abbia alcuna responsabilità (come se non avesse mai governato) o che sia capace di aiutarli (certo, gli indica il capro espiatorio degli immigrati, questo ad alcuni basta).

[tersite]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Invece felpino e truzzona sono comunisti?
Ma facessero coming out piuttosto...



Questo è plausibile. In più vedo che, in maniera più o meno consapevole, in diversi sono convinti che del loro stare peggio la destra non abbia alcuna responsabilità (come se non avesse mai governato) o che sia capace di aiutarli (certo, gli indica il capro espiatorio degli immigrati, questo ad alcuni basta).

infatti avevo parlato di ex-comunisti: diciamo di famiglia comunista alcuni lo sono stati comunisti per decenni, per poi votare Lega.

sulla seconda considerazione ci sono classi sociali che stanno sicuramente peggio di ventanni fa, per la prima volta nella storia c'è la convinzione che i ns. figli staranno peggio di noi, si prospettano momenti difficili.
questa che potrebbe andare al governo non è la destra berlusconiana sia pure in alleanza con una piccola Lega... e' altra cosa è una destra radicale, sovranista in cui la parte "liberale" è ridotta al 5% , questo non vuol dire ovviamente che le conseguenze di questa ascesa non sarebbero disastrose per il Paese.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da tersite

iquesta che potrebbe andare al governo non è la destra berlusconiana sia pure in alleanza con una piccola Lega... e' altra cosa è una destra radicale, sovranista in cui la parte "liberale" è ridotta al 5% , questo non vuol dire ovviamente che le conseguenze di questa ascesa non sarebbero disastrose per il Paese.

La classe dirigente di Lega e FdI è praticamente la stessa di Lega e AN alleate col berlu.
Le sparate di salvini "nazionalista" dovrebbero essere prese solo per tali.

[tersite]

Originariamente inviata da Winston_Smith

La classe dirigente di Lega e FdI è praticamente la stessa di Lega e AN alleate col berlu.
Le sparate di salvini "nazionalista" dovrebbero essere prese solo per tali.

sono i rapporti di forza che sono diversi la le Lega era al 4% ora è al 26% e FDI al 14% non ricordo a quanto fosse AN ma immagino molto meno. Forza Italia è al 6% dal 25% che aveva nel 1999

[muttley]

Volevo ricordare che nel maggio 1939 Mussolini firma con Hitler il cosiddetto Patto d'acciaio, il cui senso ultimo è: se tu vai in guerra, io vengo con te. E non solo se vai in guerra perché ti attaccano, ma anche se attacchi tu. Io ci sono, io ti seguo. Tre mesi dopo - TRE - Hitler decide che è il momento di invadere la Polonia e Mussolini dice: ops, non posso aiutare, mi dispiace, ti penserò. E perché non può aiutare? Perché le risorse belliche italiane sono a terra, azzerate dalla partecipazione alla Guerra Civile spagnola e dalle imprese etiopi. Cosa che Mussolini sapeva perfettamente anche tre mesi prima, mentre dunque stringeva un patto che non aveva alcuna intenzione di rispettare. Mussolini entra in guerra a fianco della Germania solo quando, mesi dopo, gli sembra che la Germania sia vicina a vincere e sente che deve almeno farsi vedere con lo spumante in mano altrimenti non potrà avere una fetta della torta.
Quindi: se vi preme la lealtà verso i tedeschi, okay, ma occhio agli scopi con cui tirate fuori questa argomentazione, perché ricordatevi che Mussolini è stato il primo a fargliela grossa.

A.B.

[Odradek]

YouTube

YouTube

https://www.nytimes.com/2020/09/07/w...w-nytimesworld