Forum Politica

[Odradek]

Originariamente inviata da Harold Finch

Partiamo dai caschi bianchi in Siria e la propaganda schifosa pedopornografica?

ignoro la questione

[Mike Patton]

I grillini non hanno capito una mazza: oltre al pericoloso precedente - in futuro qualsiasi magistrato porta in tribunale un ministro se quello che fa non gli va a genio - far processare Salvini praticamente metterebbe tutto il governo sotto processo, in quanto la decisione sulla condotta di Salvini è stata collegiale. Inoltre il Senato non deciderà se Salvini ha sequestrato o meno i profughi sulla Diciotti, ma se abbia agito per pubblico interesse. I grilli sposteranno i voti da una parte e dall'altra, se votano a favore praticamente sconfessano il governo stesso in cui sono maggioranza.

Non è un un'azione nei confronti del privato cittadino Matteo Salvini. Un gravissimo precedente in cui il potere giudiziario invade il campo di quello esecutivo.

[lauretum]

Originariamente inviata da Harold Finch

I grillini non hanno capito una mazza: oltre al pericoloso precedente - in futuro qualsiasi magistrato porta in tribunale un ministro se quello che fa non gli va a genio - far processare Salvini praticamente metterebbe tutto il governo sotto processo, in quanto la decisione sulla condotta di Salvini è stata collegiale. Inoltre il Senato non deciderà se Salvini ha sequestrato o meno i profughi sulla Diciotti, ma se abbia agito per pubblico interesse. I grilli sposteranno i voti da una parte e dall'altra, se votano a favore praticamente sconfessano il governo stesso in cui sono maggioranza.

Non è un un'azione nei confronti del privato cittadino Matteo Salvini. Un gravissimo precedente in cui il potere giudiziario invade il campo di quello esecutivo.

Secondo me il sequestro di persona è un reato tanto grave se lo faccio io, quanto grave se lo fa salvini

Potrei sbagliare eh?

Magari se lo fa il capitano è un atto di gentilezza

[Mike Patton]

Originariamente inviata da lauretum

Secondo me il sequestro di persona è un reato tanto grave se lo faccio io, quanto grave se lo fa salvini

Potrei sbagliare eh?

Magari se lo fa il capitano è un atto di gentilezza

Ehm... Uno un ministro rappresenta il potere esecutivo - un contesto istituzionale del tutto diverso da un comune cittadino - quindi può agire nella sua funzione di interesse nazional-politico se lo ritiene necessario (ED È QUI CHE SI DEVE ESPRIMERE IL SENATO), ed il reato, quel che sia ANCHE SE DOVESSE ESISTERE, è solo un dettaglio della faccenda, macroscopicamente c'entra poco proprio per il ruolo istituzionale inquadrabile nel potere esecutivo. Due: che tu voti contro il tuo stesso ministro quand'anche una parte della minoranza voterà diversamente, è demenza politica di "autodeleggittimazione".
Di questo passo sarà potenziale reato abbassare le tasse, alzarle, dare un sussidio ai disoccupati, non darlo, costruire una strada, chiudere una scuola, anche l'atto del ministro più insulso e inutile diventerebbe reato basta solo trovare qualche magistrato politicizzato a cui stai sui coglioni e praticamente passi il tempo al governo a fare quello che essi vogliono e non fare quello che non vogliono. Una tecnocrazia giudiziaria insomma.

Si vuole il processo causa giacobinismo sfrenato? Ci vadano tutti i ministri, Conte incluso.

[Mike Patton]

Originariamente inviata da MeStessa93

Ma a parte questo, io continuo a domandarmi: la chiusura dei porti non è responsabilità, almeno formalmente, del ministro dei trasporti? Perché non è indagato (anche, almeno) Toninelli?

Perché è un processo politico contro Salvini. Tanto comunque Toninelli e Conte sarebbero chiamati in giudicato, vorrei vedere cosa si inventano per non imputarli in correità di reato.

[lauretum]

Originariamente inviata da Harold Finch

Perché è un processo politico contro Salvini. Tanto comunque Toninelli e Conte sarebbero chiamati in giudicato, vorrei vedere cosa si inventano per non imputarli in correità di reato.

Processo politico

Tu non ti rendi conto, ma è come vivere un silvio 2.0

Basta sostituire i comunisti coi migranti, e gli elettori azzurri con quelli verdi (che sono quasi tutti ex azzurri)

Da sbellicarsi

Ogni reato di silvio era un attacco politico, ogni reato di salvini è già un attacco politico (gnam gnam 49 milioni, sequestro di persona, violenza, lesione diritti umani, istigazione a delinquere, ...)

Tu votavi silvio? No vero??? (Nessuno ha votato silvio per 20 anni) Benvenuto nel magico mondo degli elettori forza italia

Tranquillo, tra dieci anni non diremo a nessuno che votavi salvini, rimarrà un nostro segreto

[lauretum]

Originariamente inviata da Harold Finch

Ehm... Uno un ministro rappresenta il potere esecutivo - un contesto istituzionale del tutto diverso da un comune cittadino - quindi può agire nella sua funzione di interesse nazional-politico se lo ritiene necessario (ED È QUI CHE SI DEVE ESPRIMERE IL SENATO), ed il reato, quel che sia ANCHE SE DOVESSE ESISTERE, è solo un dettaglio della faccenda, macroscopicamente c'entra poco proprio per il ruolo istituzionale inquadrabile nel potere esecutivo. Due: che tu voti contro il tuo stesso ministro quand'anche una parte della minoranza voterà diversamente, è demenza politica di "autodeleggittimazione".
Di questo passo sarà potenziale reato abbassare le tasse, alzarle, dare un sussidio ai disoccupati, non darlo, costruire una strada, chiudere una scuola, anche l'atto del ministro più insulso e inutile diventerebbe reato basta solo trovare qualche magistrato politicizzato a cui stai sui coglioni e praticamente passi il tempo al governo a fare quello che essi vogliono e non fare quello che non vogliono. Una tecnocrazia giudiziaria insomma.

Si vuole il processo causa giacobinismo sfrenato? Ci vadano tutti i ministri, Conte incluso.

"Sarà potenziale reato abbassare le tasse"

Larussa e gasparri mi mancate

[lauretum]

Il bavaglio alla stampa a che punto è nel contratto, non vorremo farcelo mancare vero?

[cancellato19991]

Originariamente inviata da Harold Finch

I grillini non hanno capito una mazza: oltre al pericoloso precedente - in futuro qualsiasi magistrato porta in tribunale un ministro se quello che fa non gli va a genio - far processare Salvini praticamente metterebbe tutto il governo sotto processo, in quanto la decisione sulla condotta di Salvini è stata collegiale. Inoltre il Senato non deciderà se Salvini ha sequestrato o meno i profughi sulla Diciotti, ma se abbia agito per pubblico interesse. I grilli sposteranno i voti da una parte e dall'altra, se votano a favore praticamente sconfessano il governo stesso in cui sono maggioranza.

Non è un un'azione nei confronti del privato cittadino Matteo Salvini. Un gravissimo precedente in cui il potere giudiziario invade il campo di quello esecutivo.

Se cade il governo mi ubriaco.

[BbFenix]

Avrò dei problemi ma almeno non sono come Cottarelli, mamma mia

[lauretum]

Di maio furioso col ministro delle bugie, poiché la giravolta processatemi / non processatemi è stato un attacco vero e proprio ai 5s


Fanculo la legislatura, fatelo processare, prenderà l'80% di consensi ma almeno crepiamo con la coscienza pulita

[E. Scrooge]

Originariamente inviata da Harold Finch

I grillini non hanno capito una mazza: oltre al pericoloso precedente - in futuro qualsiasi magistrato porta in tribunale un ministro se quello che fa non gli va a genio - far processare Salvini praticamente metterebbe tutto il governo sotto processo, in quanto la decisione sulla condotta di Salvini è stata collegiale. Inoltre il Senato non deciderà se Salvini ha sequestrato o meno i profughi sulla Diciotti, ma se abbia agito per pubblico interesse. I grilli sposteranno i voti da una parte e dall'altra, se votano a favore praticamente sconfessano il governo stesso in cui sono maggioranza.

Non è un un'azione nei confronti del privato cittadino Matteo Salvini. Un gravissimo precedente in cui il potere giudiziario invade il campo di quello esecutivo.

Non è un'invasione di campo; come stabilito dall'art. 96 della costituzione prima di cominciare il processo è necessario ottenere l'autorizzazione a procedere da parte del parlamento. La domanda è, perché la maggioranza non rimane compatta e i 5s vogliono votare sì?

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da E. Scrooge

Non è un'invasione di campo; come stabilito dall'art. 96 della costituzione prima di cominciare il processo è necessario ottenere l'autorizzazione a procedere da parte del parlamento. La domanda è, perché la maggioranza non rimane compatta e i 5s vogliono votare sì?

Forse perché (alcuni) si ricordano ancora di quando preferivano la coerenza alle poltrone e non cedevano ai richiami del berlusconismo (giudici comunisti, movente politico per coprire ogni reato). Non ho dubbi che Di Maio e i casaleggiani di stretta osservanza faranno di tutto per salvare capra e cavoli, ma stavolta gli equilibrismi dovrebbero essere quasi impossibili.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Iac80

Non lo so, ma non penso che un indagato per sequestro di persona possa candidarsi alle elezioni

Se vale come per silvione bello, credo che fino a condanna definitiva possa candidarsi.

[Mike Patton]

Originariamente inviata da E. Scrooge

Non è un'invasione di campo; come stabilito dall'art. 96 della costituzione prima di cominciare il processo è necessario ottenere l'autorizzazione a procedere da parte del parlamento. La domanda è, perché la maggioranza non rimane compatta e i 5s vogliono votare sì?

È una tentata invasione di campo perché la magistratura sta sindacando su decisioni politiche con una manovra politica, non essendo un organo politico e di potere (non derivando dal popolo e nemmeno da Dio perché fortunatamente non siamo ancora una repubblica islamica ).
È così da mani pulite in avanti, non a caso i giudizi inquisitori di Salvini sono di Magistratura Democratica (che fa parte del network di Open Society di Soros tramite il progetto Welcoming Europe LOL).

La risposta è che il deep state sta facendo leva sul travaglismo e giacobinismo dei 5 stelle. Si scontrano con una dura realtà: ora c'è una grossa questione in ballo che mette anche loro stessi davanti un golpe giudiziario, e pensano che si stia parlando di scontrini del bar della Camera. Non capire che dietro certa magistratura c'è la stessa longa manus che c'è dietro al pd è da fessacchiotti. Si deleggittimano, mandano a puttane 60 anni di potere esecutivo - trasferendo questo potere all'ordine giudiziario - e si consegnano con mani e piedi legati ad essere processati (ci vanno tutti a processo) dalla minoranza di fatto. Follia.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

È una tentata invasione di campo perché la magistratura sta sindacando su decisioni politiche.

No, su ipotesi di reato esistenti nel codice penale italiano.
Il resto sono i soliti complottismi che non sono che una variante del giudici cumunisti di berlusconiana memoria.
La legge è uguale per tutti, non si può invocare la politica per coprire qualsiasi porcata.

[lauretum]

I 5s hanno nel loro programma da sempre l'abolizione dell'immunità

Per questo salvini è un infame, ha fatto un atto ostile per erodere ancora il consenso 5s

Lo sa benissimo che non verrà mai condannato, se processato

Se i 5s lo aiutano, tradiscono elettori, se non lo aiutano ,salvini potrà reclamare quel che vuole, anche la caduta del governo

Infame vigliacco

[lauretum]

I 5s non lo devono aiutare, non devono cadere nella trappola

Toninelli vaffanc...

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Winston_Smith

No, su ipotesi di reato esistenti nel codice penale italiano.

Ok, peccato che l'ipotesi di reato venga a valle... molto a valle. Qui siamo a monte della faccenda con di mezzo un GOVERNO.

Il resto sono i soliti complottismi

Dimostralo. Tutto quello che scrivo è dimostrabile.

La legge è uguale per tutti, non si può invocare la politica per coprire qualsiasi porcata.

CAZZATA. Il potere esecutivo ha il mandato dei rappresentati dei cittadini per agire nell'interesse pubblico. Non stiamo parlando di Winston Smith che va a rubare due uova. Quindi se malauguratamente un'azione di governo producesse anche danno fisico a delle persone, con una decisione collegiale cioè di tutti i suoi componenti, la legge te la sbatti (Napolitano da ministro dell'interno ha sulla coscienza un centinaio di albanesi, eppure si mosse per ragioni di stato effettuando un blocco navale - non mi risulta sia stato anche solo indagato) - in maniera soft via voto camera d'appartenenza del ministro competente - perché si è proceduto secondo un interesse pubblico, non si chiama governo e potere esecutivo perché sono due nomi belli. Non saprei più come spiegarlo, è italiano. Ma se sei programmato per non capire, non capirai mai.

Ora, nella questione di merito, il vero punto di differenza è che c'è una parte della maggioranza schizzofrenica che vorrebbe votare a favore di una procedura contro un governo per il quale ha dato mandato di fiducia tramite alleanza di maggioranza e voto. Senza dimenticare che a processo ci vanno tutti, nel caso, non solo Salvini. (sul complottismo la procura di Catania è arrivata alle stesse conclusioni chiedendo l'archiviazione, ovviamente ignorata... gombloddari pure loro)

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

Ok, peccato che l'ipotesi di reato venga a valle... molto a valle. Qui siamo a monte della faccenda con di mezzo un GOVERNO.

Certo che viene a valle, a salvini conviene che il sequestro di persona sia visto come secondario.

Originariamente inviata da Harold Finch

Dimostralo. Tutto quello che scrivo è dimostrabile.

Sei tu che devi dimostrare le tue accuse. Per ora non hai dimostrato nulla. Al più c'è una rivista dell'ASGI che viene sovvenzionata dalla Open Society e con la quale collabora Magistratura Democratica (non certo l'intera corrente che viene finanziata da Soros, come sembri sostenere).

Originariamente inviata da Harold Finch

CAZZATA. Il potere esecutivo ha il mandato dei rappresentati dei cittadini per agire nell'interesse pubblico. Non stiamo parlando di Winston Smith che va a rubare due uova. Quindi se malauguratamente un'azione di governo producesse anche danno fisico a delle persone, con una decisione collegiale cioè di tutti i suoi componenti, la legge te la sbatti (Napolitano da ministro dell'interno ha sulla coscienza un centinaio di albanesi, eppure si mosse per ragioni di stato effettuando un blocco navale - non mi risulta sia stato anche solo indagato) - in maniera soft via voto camera d'appartenenza del ministro competente - perché si è proceduto secondo un interesse pubblico, non si chiama governo e potere esecutivo perché sono due nomi belli. Non saprei più come spiegarlo, è italiano. Ma se sei programmato per non capire, non capirai mai.

La ragione di stato sarebbe quella con cui si sono coperti Gladio e trattativa con la mafia, per non parlare delle stragi appunto "di Stato"? Apposto.
Meno male che almeno qualche volta si pensa alla legge invece che alle convenienze dei governi.
Della tua non posso neanche dire che sia una cazzata, è l'argomento capzioso con cui si giustificano le peggio porcate purché commesse dai "nostri" al potere (scuola Kissinger, insomma).
Per decenza evito di commentare la sparata sul mio essere "programmato per non capire", diciamo che il tuo discorso si squalifica abbastanza da solo in questo modo.

Originariamente inviata da Harold Finch

Ora, nella questione di merito, il vero punto di differenza è che c'è una parte della maggioranza schizzofrenica che vorrebbe votare a favore di una procedura contro un governo per il quale ha dato mandato di fiducia tramite alleanza di maggioranza e voto. Senza dimenticare che a processo ci vanno tutti, nel caso, non solo Salvini. (sul complottismo la procura di Catania è arrivata alle stesse conclusioni chiedendo l'archiviazione, ovviamente ignorata... gombloddari pure loro)

Se ammettessero di aver commesso un illecito sarebbe cosa buona e giusta, ma mi accontento che votino perché il cittadino salvini sia giudicato alla stregua degli altri cittadini senza privilegi di casta.
Se ci sono divergenze di valutazioni giudiziarie saranno chiarite in sede giudiziaria come per i privati cittadini, basta pararsi il culo per i reati con la scusa dell'azione politica.