Forum Politica

[reknub]

Originariamente inviata da NoSurrender

No, non è orribilante. Si chiama legge sul conflitto di interessi, cio'è se possiedi e controlli dei mezzi d'informazione (molti) non puoi fare il politico a meno che non li vendi questi mezzi perchè altrimenti influenzi l'elettorato e nessun leader dei paesi civili ha questo potere mediatico.
Solo in un paese incivile e sull'orlo del baratro come l'Italia può esserci ancora un politico che corrompe i giudici, oppure che corrompe direttori televisivi avviando una compravendita di prostitute per corrompere a sua volta i membri della maggioranza del governo per farla cadere.
Per non parlare poi dello scandalo bunga bunga ed i giri di soldi e minorenni che ci sono dietro!
Ricordiamo inoltre i rapporti con persone non adatte all'attivita politica come Marcello Dell'Utri condannato a 7 anni per concorsco esterno in associazione mafiosa, sentanza la quale considera Dell'Utri l'intermediario tra la mafia e Berlusconi. Poi i vari Previti, Mangano, Lele Mora ecc. ecc.
Poi pensi davvero che sia civile eleggere una persona che ha avuto 7 prescrizioni, 1 amnistia e che per tre volte ha cambiato la legge tramite l'immunità parlamentare altrimenti sarebbe in galera? Ma te l'immagini Obama, la Merkel o Cameron che fanno cose del genere, oppure che vanno in piazza a manifestare contro la magistratura inventando stupidaggini tipo che i magistrati sono di sinistra e ce l'hanno tutti con lui?

quale parte del "dovrebbe farlo la società civile " non è chiara?

tralascio le opinioni distorte sulla sentenza dell'utri che andremo per le lunghine....

Per favore, dimmi quali sono gli interessi del Movimento 5 Stelle perchè questa me la sono persa.

vedi report tanto per cominciare, io la chiamo da anni l'industria dell'indignazione, guarda travaglio come se la spassa.

Perdersi simili opinioni vuol dire non avere mai voluto informarsi coerentemente

[Sentry]

Originariamente inviata da mr.Nessuno

e ribadisco, si chiama democrazia, il 50% + 1 decide, ne il 49% ne il 4%, ed inoltre pur essendo il primo contro l'astensionismo credo che la loro decisione debba essere rispettata così come il loro non-voto, facendo come dite voi basterebbe che tutti i malavitosi d'Italia invocassero un referendum per ogni loro reato che nel giro di qualche anno il nostro codice penale sarebbe un libro di pagine bianche, non ditemi che la gente andrebbe a votare contro perché è già stato dimostrato in passato, nel periodo in cui i Radicali hanno proposto referendum per ogni mezza cavolata, svalutando così il significato stesso del referendum, che la gente a si stufò e decise di non votare più, per il semplice motivo che non si può andare a votare ogni domenica.

Sostenere che il quorum non vada abolito perché la gente non andrebbe a votare perché è stufa di andare al seggio a me sembra una motivazione ridicola oltre ad essere una convinzione personale. A mio parere invece più che altro la gente non vede il senso di andare a votare i referendum in Italia sapendo che vengono vanificati da due cose: la furbata del quorum e il mancato rispetto dei risultati (vedi finanziamenti pubblici ai partiti). Inoltre la scarsa affluenza secondo me dipende dal fatto che spesso trattano di argomenti che non interessano a molte persone.
Non si capisce perché una questione debba restare "bloccata" (o peggio decisa con la truffetta del quorum) perché alla gente non interessa; che decidano in un senso o nell'altro le persone interessate. Il rispetto degli astensionisti non verrebbe a mancare, perché uno non va a votare per due motivi: non gliene frega un cazzo della tematica per cui si vota oppure non si riconosce nelle istituzioni (e quindi per rispettarlo dovresti abolirle).
Inoltre hai un esempio in Svizzera e non mi pare che abbiano un libro di pagine bianche al posto del codice penale (tanto per basarsi sul tuo esempio surreale).

[mr.Nessuno]

Il mio non è un esempio surreale, è l'Italia ad essere un paese surreale, in un paese dove si fanno leggi ad personam cosa ti fa credere che non vorrebbero istituiti referendum ad personam?


Il tuo discorso sui non-votanti è palesemente discriminatorio ed anti-democratico, bisogna riportare la gente nella politica, non allontanarla così i pochi che ci rimangono decidono per tutti, anche il tuo approccio al discorso è palesemente discriminatorio visti i tuoi "motivazione ridicola, convinzione personale, truffetta"

E qui ti ripropongo la domandona, perché un non-votante dovrebbe contare meno rispetto ad uno che va a votare essendo disinformato sui fatti? Il tuo è un discorso discriminatorio, dividi i cittadini in quelli di Serie A, Serie B e Serie C.


Il mancato rispetto dei risultati non esiste, stai facendo disinformazione bella e buona, quello che tu dici sarebbe anticostituzionale e per corretta informazione la Corte Costituzionale approvò per il semplice motivo che "fatta la legge, trovato l'inganno" si passò da finanziamento a rimborso, una furberia? certo, ma non essendo anti-costituzionale fu approvata, oltre a questo episodio in Italia non è mai più successo nulla del genere, basti pensare all'ultimo referendum, quello dei 4 sì . Poi sul finanziamento ai partiti ci si potrebbe aprire un intero dibattito, personalmente sono favorevole alla riduzione ma non all'abrogazione in quanto senza finanziamenti a governare la politica sarebbero sempre gli stessi, basti pensare agli USA con Demcratici vs. Repubblicani e a seconda di chi promette più favori alle lobby più grosse vince. Infatti anche negli altri paesi Europei i partiti usufruiscono di finanziamenti pubblici. Se poi vogliamo lanciare il sasso, pure il M5S si prende i rimborsi elettorali, cruda e scomoda realtà dei fatti.

[reknub]

grillini + infinito rispetto alle amministrative 2008 ahhahahhhahahahahaha

questa è l'informazione IMPARZIALE cui dicono di essere portatori.

direi che non c'è altro da aggiungere

[Rasko]

prima di raggiungere i livelli di nefandezza di pd e pdl , m5s ne deve fare tanta di strada, ma tanta

[Sentry]

Originariamente inviata da mr.Nessuno

Il mio non è un esempio surreale, è l'Italia ad essere un paese surreale, in un paese dove si fanno leggi ad personam cosa ti fa credere che non vorrebbero istituiti referendum ad personam?
Il tuo discorso sui non-votanti è palesemente discriminatorio ed anti-democratico, bisogna riportare la gente nella politica, non allontanarla così i pochi che ci rimangono decidono per tutti, anche il tuo approccio al discorso è palesemente discriminatorio visti i tuoi "motivazione ridicola, convinzione personale, truffetta"
E qui ti ripropongo la domandona, perché un non-votante dovrebbe contare meno rispetto ad uno che va a votare essendo disinformato sui fatti? Il tuo è un discorso discriminatorio, dividi i cittadini in quelli di Serie A, Serie B e Serie C.

Guarda che io per primo sono un non votante. Quindi visto che in tutti i tuoi post su qualsiasi argomento hai la presunzione di sapere tutto, lascerai che almeno io sappia i motivi per cui io non voto. Non bisogna portare la gente da nessuna parte, la gente deve essere semplicemente libera di scegliere.
Il non votare non c'entra assolutamente nulla con l'essere disinformati: non mi sembra difficile comprendere che a una persona possa non fregare nulla di una tematica. Non tutti hanno l'interesse o la necessità di dire la propria su tutto. Inoltre io non ho assolutamente detto che un non votante non conta e il cercare di mettere in bocca ad altri cose che non hanno detto solo per cercare di far passare per giuste le proprie tesi la trovo una cosa meschina e patetica. Ho detto che se a uno non interessa una questione e quindi sceglie di non votare non è sbagliato che a decidere siano gli altri; questo è chiaramente non discriminatorio (visto che è lui che sceglie di lasciare che a decidere siano gli altri), piuttosto è demenziale e squallido che la sua scelta venga strumentalizzata e sfruttata per evitare che possa avere successo una causa che non si condivide.

Il mancato rispetto dei risultati non esiste, stai facendo disinformazione bella e buona, quello che tu dici sarebbe anticostituzionale e per corretta informazione la Corte Costituzionale approvò per il semplice motivo che "fatta la legge, trovato l'inganno" si passò da finanziamento a rimborso, una furberia? certo, ma non essendo anti-costituzionale fu approvata, oltre a questo episodio in Italia non è mai più successo nulla del genere, basti pensare all'ultimo referendum, quello dei 4 sì . Poi sul finanziamento ai partiti ci si potrebbe aprire un intero dibattito, personalmente sono favorevole alla riduzione ma non all'abrogazione in quanto senza finanziamenti a governare la politica sarebbero sempre gli stessi, basti pensare agli USA con Demcratici vs. Repubblicani e a seconda di chi promette più favori alle lobby più grosse vince. Infatti anche negli altri paesi Europei i partiti usufruiscono di finanziamenti pubblici. Se poi vogliamo lanciare il sasso, pure il M5S si prende i rimborsi elettorali, cruda e scomoda realtà dei fatti.

Che qualcosa sia costituzionale e legale non ha alcuna importanza; è comunque una furberia e ci vuole un bel coraggio per dire che i risultati dei referendum sono rispettati perché nei fatti si sovverte quando deciso dagli stessi cambiando termini e facendo in modo che ciò risulti dunque legale.
Forse sei una di quelle persone che considera giusto ciò che è legale e sbagliato ciò che è illegale.
Per il resto non me ne frega nulla a dire il vero di cosa pensi del finanziamento ai partiti né del movimento 5 stelle, visto che io ti ho risposto per quanto riguarda il referendum e del movimento 5 stelle non mi importa minimamente.

[NoSurrender]

Originariamente inviata da mr.Nessuno

la vignetta l'ho messa per spezzare la serietà del momento, anche se non la gradisci in quella vignetta un fondo di verità c'è e si basa su fatti realmente avvenuti.

hehe si si certo che sono realmente accaduti

La frase "sempre queste risposte?" l'ho riportata da un post di un altro utente riferendosi a me e rivolta a sua volta a lui, non era contro di te, ci tengo a precisarlo, stesso discorso vale per il referendum.

OK

Il crollo del M5S a queste elezioni è innegabile, un flop clamoroso, una vera e propria batosta dove Grillo ha perso la metà dei voti, in alcune zone ha perso 2 voti su 3, gli altri sono andati al ballottaggio ma non perché migliori, ma semplicemente perché hanno perso meno voti rispetto al M5S.

Beh io non ne sarei così sicuro, forse è molto più opportuno confrontare i dati con le precedenti elezioni comunali dato che le politiche riguardano la camera ed il senato non sono proprio la stessa cosa: http://www.infiltrato.it/notizie/ita...l-sprofonda-65

Pare che il M5S abbia guadagnato molto e chi abbia perso innegabilmente siano PD e PDL

Riguardo alla soggettività, io mi baso sui fatti, sui programmi dei rispettivi schieramenti, sui loro comportamenti in Parlamento e fuori, mi sbaglio? ben vengano critiche costruttive, ma per ora non ne ho viste.

No io le critiche costruttive le ho fatte, forse avresti preferito che io dicessi che avevi ragione quando dicevi che il M5S oltre ai vaffa non era andato, questa discussione parte da questa cosa falsa.
Poi tu hai cambiato discorso in continuazione per di attaccare hai continuato con le falsità tipo l'articolo dell'Espresso che dice che l'autista di Grillo ha 13 società in Costa Rica ed un Resort di lusso quando in realtà, aveva una discoteca ed un negozio di articoli biologici che poi ha chiuso. I resort invece non sono mai esistiti, esisteva solo il progetto di 30 abitazioni autosuffucienti dal punto di vista energetico, non di lusso, che non sono mai state realizzate.
E questi sarebbero i fatti che dicevi?

Il mio non è sparare zero, anche qui mi attengo ai fatti, il M5S ha avuto un boom perché i suoi voti sono stati per la maggior parte di protesta, Grillo poteva approfittare di questa sua ascesa in politica per dare conferme e sfatare alcuni tabù, come ad esempio i fondi, così non è stato, hanno fatto le scelte sbagliate nei momenti sbagliati, buona parte del suo elettorato (che si sa, viene dall'area di centro-sinistra) voleva dare la fiducia a Bersani e successivamente votare solo ciò che riguardava il loro programma, per far si che il Paese avesse un Governo, che si potessero varare i famosi 8 punti che il M5S voleva, ma sopratutto, silurare Silvio Berlusconi.

Ma non puoi dire di attenerti ai fatti se dici che l'elettorato del M5S voleva l'accordo con il PD, è impossibile! Il M5S da sempre dice che fa opposizione tanto al PDL quanto al PD! Il M5S non è di sinistra!

Così non è stato, i Grillini, hanno dato il 2 di picche comportandosi in maniera immatura in un momento in cui l'Italia era sull'orlo del baratro finanziario, il paese è rimasto nell'ingovernabilità per troppo tempo, così non si poteva andare avanti, bisognava dare una svolta, svolta che è arrivata facendo l'inciucio PD+PDL, che in maniera secondaria è stato anche voluto dal M5S, perché se si faceva l'accordo non ci sarebbe stato nessun inciucio, ma in maniera primaria dal PDL che non voleva ritrovarsi all'angolo per ovvie questioni d'interessi personali

Guarda che il M5S ha sempre detto dal giorno successivo alle elezioni che avrebbe voluto il governo tecnico. E per favore non venitemi a dire che non si poteva perchè la costituzione lo prevede ed in Italia è già successo due volte nel 1979 con Andreotti e nel 1996 con Dini.

[NoSurrender]

Originariamente inviata da reknub

vedi report tanto per cominciare, io la chiamo da anni l'industria dell'indignazione, guarda travaglio come se la spassa.

Perdersi simili opinioni vuol dire non avere mai voluto informarsi coerentemente

Si e quindi tu pensi che il M5S non voglia fare una legge sul conflitto di interessi per il blog e per Travaglio? Ma vaaaaa!!!!
Io invece dico che la sinistra non vuole la legge sul conflitto di interessi perchè se ne frega e ci sguazza anche in maniera recidiva.
Poi comunque vedremo quando il M5S presenterà il disegno di legge sul conflitto di interessi, il PD non voterà di certo altrimenti cadrà il governo e quindi saranno tutti con le spalle al muro.

[Hopeless01]

Vorrei capire perché in tv (e non solo) continuano a parlare h24 della "disfatta" del Movimento. Cioè... nient'altro? Riforme, IMU, ticket sanitari, Ilva, tagli alla politica, legge elettorale...? Ma no... parliamo del crollo di Grillo, l'unico male del paese.

[NoSurrender]

Originariamente inviata da Hopeless01

Vorrei capire perché in tv (e non solo) continuano a parlare h24 della "disfatta" del Movimento. Cioè... nient'altro? Riforme, IMU, ticket sanitari, Ilva, tagli alla politica, legge elettorale...? Ma no... parliamo del crollo di Grillo, l'unico male del paese.

Potrebbero anche parlare di questo che invece dimostra il contrario: http://www.infiltrato.it/notizie/ita...l-sprofonda-65

[Hopeless01]

Originariamente inviata da NoSurrender

Potrebbero anche parlare di questo che invece dimostra il contrario: http://www.infiltrato.it/notizie/ita...l-sprofonda-65

Una persona con un minimo di logica si rende conto della reale situazione dei partiti. Il punto è che i "giornalisti" (o giornalai?) hanno un compito da svolgere. Dire che il Movimento è calato dal 25% al 13% equivale a dire che il PD è salito al 40% rispetto alle scorse politiche

Indipendentemente dall'opinione che si ha sul M5S, bisogna ammettere che nei loro confronti c'è una situazione mediatica assurda. Sono giorni che non si parla d'altro, come se avessero in mano le sorti del paese... quando è evidente che al comando ci sono sempre i soliti.

[mr.Nessuno]

Originariamente inviata da Sentry

Guarda che io per primo sono un non votante. Quindi visto che in tutti i tuoi post su qualsiasi argomento hai la presunzione di sapere tutto, lascerai che almeno io sappia i motivi per cui io non voto.

Mai detto che tu sei un votante, stai facendo tutto da solo, presunzione poi... io mi baso sui fatti e mi argomento, se poi non sai come controbattere e tiri le frecciatine è un tuo problema.

Originariamente inviata da Sentry

Non bisogna portare la gente da nessuna parte, la gente deve essere semplicemente libera di scegliere.

Siamo una comunità che piaccia o no, il 50% + 1 deve essere d'accordo, c'è un motivo se siamo passati da dal Medioevo alla democrazia.

Originariamente inviata da Sentry

Il non votare non c'entra assolutamente nulla con l'essere disinformati: non mi sembra difficile comprendere che a una persona possa non fregare nulla di una tematica. Non tutti hanno l'interesse o la necessità di dire la propria su tutto. Inoltre io non ho assolutamente detto che un non votante non conta e il cercare di mettere in bocca ad altri cose che non hanno detto solo per cercare di far passare per giuste le proprie tesi la trovo una cosa meschina e patetica. Ho detto che se a uno non interessa una questione e quindi sceglie di non votare non è sbagliato che a decidere siano gli altri; questo è chiaramente non discriminatorio (visto che è lui che sceglie di lasciare che a decidere siano gli altri), piuttosto è demenziale e squallido che la sua scelta venga strumentalizzata e sfruttata per evitare che possa avere successo una causa che non si condivide.

non hai capito, fa niente, non posterò la stessa domanda per la 3^ volta.

Originariamente inviata da Sentry

Che qualcosa sia costituzionale e legale non ha alcuna importanza; è comunque una furberia e ci vuole un bel coraggio per dire che i risultati dei referendum sono rispettati perché nei fatti si sovverte quando deciso dagli stessi cambiando termini e facendo in modo che ciò risulti dunque legale.
Forse sei una di quelle persone che considera giusto ciò che è legale e sbagliato ciò che è illegale.

più che coraggio ci vuole obiettività, in campo legislativo non esiste il giusto o sbagliato, esiste il legale e il non legale, è una furberia? certo, però legalmente hanno ragione, inoltre si, tiro in ballo il M5S visto che sono i primi a farsi portatori di questa battaglia ma a anche i primi a prendersi i soldi.

Originariamente inviata da NoSurrender

hehe si si certo che sono realmente accaduti

Incontro tra PD e M5S - YouTube

7:39 Lombardi inizia il teatrino dell'immaturità

8:20 Lombardi "noi non incontriamo le parti sociali perché NOI siamo le parti sociali"

11:00 Crimi dimostra di non conoscere gli Iter Parlamentari

14:50 Bersani illustra il concetto di "fiducia"

19:50 Bersani spegne Crimi e Lombardi con i loro continui "faremo…"

21:00 Crimi parla di commissioni quando la Costituzione sancisce che debbano essere costituite DOPO la formazione del Governo.

23:40 Letta deve fare il Capitan Ovvio della situazione per spiegare cose basilari mettendo al centro il Paese e non i partiti.

Originariamente inviata da NoSurrender

Beh io non ne sarei così sicuro, forse è molto più opportuno confrontare i dati con le precedenti elezioni comunali dato che le politiche riguardano la camera ed il senato non sono proprio la stessa cosa: http://www.infiltrato.it/notizie/ita...l-sprofonda-65

Pare che il M5S abbia guadagnato molto e chi abbia perso innegabilmente siano PD e PDL

a casa mia la matematica non è un opinione, qui non si tratta di confrontarli a livello nazionali, si tratta di confrontare i singoli seggi, il M5S ha perso 1 elettore su 2.

Originariamente inviata da NoSurrender

No io le critiche costruttive le ho fatte, forse avresti preferito che io dicessi che avevi ragione quando dicevi che il M5S oltre ai vaffa non era andato, questa discussione parte da questa cosa falsa.
Poi tu hai cambiato discorso in continuazione per di attaccare hai continuato con le falsità tipo l'articolo dell'Espresso che dice che l'autista di Grillo ha 13 società in Costa Rica ed un Resort di lusso quando in realtà, aveva una discoteca ed un negozio di articoli biologici che poi ha chiuso. I resort invece non sono mai esistiti, esisteva solo il progetto di 30 abitazioni autosuffucienti dal punto di vista energetico, non di lusso, che non sono mai state realizzate.
E questi sarebbero i fatti che dicevi?

Il M5S ha avuto la possibilità di andare al Governo, hanno risposto con i vaffa e con i 2 di picche, innegabile.

Grillo ha usufruito di 2 condoni tombali in passato, quindi si, ha parecchi fondi "misteriosi" di cui ovviamente non ne vuole parlare, ma come, lui non era quello della trasparenza? certe regole valgono per tutti tranne lui?

Originariamente inviata da NoSurrender

Ma non puoi dire di attenerti ai fatti se dici che l'elettorato del M5S voleva l'accordo con il PD, è impossibile! Il M5S da sempre dice che fa opposizione tanto al PDL quanto al PD! Il M5S non è di sinistra!

Guarda che il M5S ha sempre detto dal giorno successivo alle elezioni che avrebbe voluto il governo tecnico. E per favore non venitemi a dire che non si poteva perchè la costituzione lo prevede ed in Italia è già successo due volte nel 1979 con Andreotti e nel 1996 con Dini.

Anche qui a negare l'innegabile... le cronache io come altri le abbiamo seguite, buona parte della base 5stelle voleva dare la fiducia a Bersani perché era pur sempre meglio che permettere a Berlusconi di entrare nel Governo, Grillo da buon kapò ha imposto il no cancellando i commenti di dissenso alla sua decisione ed impedendo il tanto proclamato referendum online.

I governi che tu dici sono stati di semplice transizione, ma hanno comunque ottenuto la fiducia dal Parlamento, quindi evitiamo informazioni scorrette.

Originariamente inviata da NoSurrender

Si e quindi tu pensi che il M5S non voglia fare una legge sul conflitto di interessi per il blog e per Travaglio? Ma vaaaaa!!!!
Io invece dico che la sinistra non vuole la legge sul conflitto di interessi perchè se ne frega e ci sguazza anche in maniera recidiva.
Poi comunque vedremo quando il M5S presenterà il disegno di legge sul conflitto di interessi, il PD non voterà di certo altrimenti cadrà il governo e quindi saranno tutti con le spalle al muro.

Con il conflitto d'interessi Grillo è tra i primi ad essere silurati, non farà mai votare ai suoi una legge del genere.

Originariamente inviata da Hopeless01

Una persona con un minimo di logica si rende conto della reale situazione dei partiti. Il punto è che i "giornalisti" (o giornalai?) hanno un compito da svolgere. Dire che il Movimento è calato dal 25% al 13% equivale a dire che il PD è salito al 40% rispetto alle scorse politiche

Indipendentemente dall'opinione che si ha sul M5S, bisogna ammettere che nei loro confronti c'è una situazione mediatica assurda. Sono giorni che non si parla d'altro, come se avessero in mano le sorti del paese... quando è evidente che al comando ci sono sempre i soliti.

ehm.... la matematica non è un opinione, i grillini si stanno arrampicando sugli specchi paragonando i dati delle precedenti Comunali, quando il M5S nel 2008 era sconosciuto ai più ed era ancora un embrione di movimento, ma se paragoniamo alle scorse politiche, a parità di seggi:



Sulla situazione mediatica è un accusa infondata, il M5S ha lo stesso trattamento che subiscono gli altri, solo che essendo accecati dall'odio non se ne erano mai resi conto. Dimostrazione il fatto che quando la Gabanelli ha silurato Di Pietro era una grande! era da proporre come Presidente della Repubblica, poi però, come la Gabanelli ha chiesto chiarimenti sui fondi del M5S a Grillo e Casaleggio, non solo quei 2 non si sono presentati, ma l'hanno pure insultata via blog dandole dell'infiltrata. Chiamasi coerenza

Riguardo le responsabilità, si, il M5S ne ha di grossissime, ha di fatto permesso al PDL ad entrare nel Governo quando il M5S poteva fare il famoso Governo degli 8 punti.

[NoSurrender]

Neghi anche di fronte all'evidenza!!!! Hai gli occhi foderati di prosciutto e poi accusi gli altri di arrampicarsi sugli specchi quando invece dati alla mano sei tu quello che si arrampica sugli specchi insaponati postando dati falsi. Potrei stare qui a spiegarti all'infinito ma o non ci arrivi oppure sei un troll, perchè pur di scatenare il flame chiamandolo "argomentazione" tiri sempre fuori qualcosa di inventato e chi ti risponde fa solo il tuo gioco infinito, ma i dati sulle elezioni comunali parlano chiaro mi dispiace.

[mr.Nessuno]

Originariamente inviata da NoSurrender

Neghi anche di fronte all'evidenza!!!! Hai gli occhi foderati di prosciutto e poi accusi gli altri di arrampicarsi sugli specchi quando invece dati alla mano sei tu quello che si arrampica sugli specchi insaponati postando dati falsi. Potrei stare qui a spiegarti all'infinito ma o non ci arrivi oppure sei un troll, perchè pur di scatenare il flame chiamandolo "argomentazione" tiri sempre fuori qualcosa di inventato e chi ti risponde fa solo il tuo gioco infinito, ma i dati sulle elezioni comunali parlano chiaro mi dispiace.

un vecchio proverbio dice "non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire", io ho argomentato con fonti valide; SWG, Ministero dell'Intero, etc, ho pure messo un video de "La Cosa" canale YouTube notoriamente vicino al M5S, poi se non vuoi discutere seriamente ok, è un tuo problema, ma non accusare me di cose non vere.

Dalla Val d'Aosta a Roma, il flop dell'M5S

L'M5s perde dalla metà ai 2/3 dei voti rispetto alle politiche
E la base reagisce male: «Grillo devi andare in tv»

http://www.corriere.it/politica/13_m...aefa93a2.shtml

Tanto per dirne una a Roma hanno perso il 15% dei voti, rispetto alle politiche di 3 mesi fa, nel resto delle altre citta' capoluogo non e' andata meglio, anzi peggio, non vanno al ballottaggio in neanche un capoluogo...

[Dedalus]

Ma questa fantomatica ‘democrazia’ oltre a permettere di imbeccarsi a vicenda l'accusa di non essere dei democratici (in ciò consta la vera-astratta uguaglianza di noialtri) permette anche altro o si fa così per fare?

L'impressione che ho io è che l'appellarsi alla ‘democrazia’ sia un semplice mezzuccio retorico per ricordare all'altro che la sua opinione è, appunto, solo un'opinione; ovvero si espropria alla parola la sua possibilità d'azione, vale a dire la sua portata politica, sostituendo all'azione la bilancia dei pro e contro: il discorso assume così la sembianza dell'indagine razionale, mentre l'irrazionale, ovvero l'arbitrio, incede indisturbato.

*°*

Ricordate che dei fatti occorre chiedersi come sono stati fatti.

[mr.Nessuno]

Dedalus, vedo che sei riuscito a farti intortare

Qui il discorso è molto semplice, siamo in democrazia, il 50%+1 decide, non una minoranza, funziona così in tutto il mondo civilizzato.

Il M5S ha fatto un flop, inutile negarlo, carta canta:

-305MILA DALLE POLITICHE – Il calo di consenso del Movimento 5 Stelle alle Amministrative del 26 e 27 maggio risulta però così netto da rendere inutile anche ogni riferimento alla diversa tipologia di elezione. I numeri parlano chiaro. Nella città di Roma (dove per il rinnovo del Consiglio comunale si sono recati alle urne 1.245.927 votanti, il 52,51% degli aventi diritto) il partito di Beppe Grillo ha ottenuto solo il 13% dei consensi, 130.635 voti di lista, 305.705 in meno (-66,1%) rispetto alle Politiche (Camera dei deputati) del 24 e 25 febbraio, quando però si presentarono ai seggi il 77,34% degli elettori. Due elettori di Grillo su tre, insomma, hanno deciso di sostenere un altro partito o restare a casa. Ma il tonfo dei 5 Stelle sarebbe stato evidente anche nel caso domenica e lunedì l’affluenza avesse raggiunto i livelli di tre mesi fa. Proiettando l’ultimo risultato del M5S sul 77,34% di votanti delle Politiche – ignorando le piccole variazioni del numero degli aventi diritto – i consensi della lista 5 Stelle (stavolta ipotetici) salgono a quota 192.407, 243.933 in meno rispetto al mese di febbraio (-55,9%). Il peso politico – in poche parole – è più che dimezzato.
-92MILA DALLE REGIONALI – Fornisce un quadro preoccupante anche il confronto tra ultime Amministrative e Regionali del 24 e 25 febbraio, quando grillini portarono a casa al comune di Roma 222.410 voti di lista, il 16,84% del totale, 91.775 in più dei 130.635 di oggi (calo del 41,3%). Tre mesi fa il dato dell’affluenza nell’elezione per il rinnovo del consiglio della Pisana faceva registrare un tasso alto, al 69,38%. Proiettando i consensi odierni del M5S (con votanti fermi al 52,51%) sul vecchio dato dell’affluenza i voti grillini odierni salgono a quota 172.604 (-49.806, -22,4%, rispetto a quanto ottenuto alle Regionali).

la matematica non è un opinione, è un fatto concreto, a queste elezioni ha vinto chi ha perso meno elettori e il M5S ne ha persi più di tutti. Non mi sembra un concetto così difficile da capire, anche se per alcuni qua dentro sembra esserlo, eppure sono semplici sottrazioni e percentuali

Io nei miei post ho criticato duramente tutti i maggiori schieramenti, il M5S, il PD e il PDL, ma a quanto pare molti fanno finta di non vedere, leggono, non ti rispondo, però poi ti danno del troll, ti dicono che non ci arrivi ti accusano di flame, etc... peccato però che 130.635 sia inferiore a 436.340 ma ora arriverà NoSurrender ad affermare il contrario

[Hopeless01]

Originariamente inviata da mr.Nessuno

ehm.... la matematica non è un opinione, i grillini si stanno arrampicando sugli specchi paragonando i dati delle precedenti Comunali, quando il M5S nel 2008 era sconosciuto ai più ed era ancora un embrione di movimento, ma se paragoniamo alle scorse politiche, a parità di seggi:

La matematica non è un'opinione, ma la politica non è matematica.

Non è possibile paragonare un dato nazionale ad uno comunale. Il clientelismo e le conoscenze dirette o indirette toccano soprattutto le elezioni territoriali. Nella mia zona (e immagino nel resto d'Italia) mai come ora si sono dati da fare a promettere posti di lavoro, favori vari e soldi (50 euro a voto), ovviamente hanno trionfato. Eppure l'attività di M5S nel mio comune è molto apprezzata dai residenti. La politica non è 1+1=2

[mr.Nessuno]

ora pure il complottismo

qui è semplice e pura matematica, paragonando le Amministrative alle Comunali, i Grillini si definiscono puri e duri, al di là di quello che abbiano fatto gli altri, nel giro di 3 mesi il M5S è passato da 436.340 voti a 130.635 voti nella sola Roma, o forse volete negare il risultato di una semplice e basilare operazione matematica?

Qualsiasi persona con un minimo di Q.I. arriva alla conclusione che 130.635 è inferiore a 436.340, oppure no? volete negare pure questo? fate con comodo, ma sappiate che si sente il cigolio sugli specchi fino a qua. Pure il giornale più vicino al M5S, Il Fatto Quotidiano, ha ammesso il flop:

Elezioni amministrative 2013, M5S fuori dai ballottaggi nelle grandi città

Anche gli altri partiti fino a poco fa hanno accumulato flop su flop, eppure non mi risulta che questi si siano messi a tirare fuori teorie strampalate per difendere l'indifendibile, hanno incassato e stop, il M5S e Grillo invece d'incassare reagiscono difendendo l'indifendibile, stanno dando conferma della loro immaturità che era già emersa dopo le politiche, stanno dimostrando di essere uguali, se non peggio, rispetto a quelli che tanto criticano.

[Suttree]

questa mi mancava..

http://24o.it/links/?uri=http://www....i+dai+giudici+

[mr.Nessuno]

Originariamente inviata da schopenhauer87

questa mi mancava..

http://24o.it/links/?uri=http://www....i+dai+giudici+

Se desideri comandare un reggimento,

impegnarti a gestire gli arruolati della tua zona, a reclutare nuove leve per la causa della difesa di Silvio, a promuovere iniziative e manifestazioni sul tuo territorio e a partecipare attivamente a quelle organizzate a livello centrale,

spedisci una tua foto ed una breve motivazione del perché ami Silvio utilizzando il form qui sotto. Sarai presto contattato dallo staff per essere inserito nel portale.

Desidero dar vita a un reggimento per difendere il Presidente Berlusconi sul mio territorio.