Forum Politica

[lauretum]

Originariamente inviata da Trent

Ne inizia a parlare esattamente un secondo dopo la frase sulla monotonia.

non credo ad una virgola dei suoi intenti.
in italia, cambiamento è SEMPRE significato -> "dramma sociale" per le classi più deboli. SEMPRE. nonostante tutte le belle favole e le belle parole, sempre, persino con un cambio di valuta, in cui in teoria non deve succedere niente, e niente è successo negli altri paesi, in italia sono raddoppiati i prezzi, con la collusione della politica che ha voltato lo sguardo.

monti e i suoi uomini non sono meglio, l'ho capito da tante cose, ad esempio dal fatto che come dei malfattori hanno sottratto 1 miliardo di euro dalle tasche degli italiani, anticipando i termini della prescrizione delle lire.

come ci si può fidare di un uomo che anticipa furtivamente i termini di una legge, per far sparire soldi dalle tasche della gente dalla sera alla mattina?

[JohnReds]

Originariamente inviata da Trent

Ne inizia a parlare esattamente un secondo dopo la frase sulla monotonia.

Si infatti ascoltando il video si comprende che la frase è stata un po' stravolta. Quindi insomma la polemica sa un po' di fuffa, anche se questa uscita ha tradito una certa superficialità (che a volte sconfina nella crudeltà, anche se non è il caso di monti) che i liberisti come lui hanno nei confronti del problema della lavoro.

[lauretum]

Originariamente inviata da JohnReds

Si infatti ascoltando il video si comprende che la frase è stata un po' stravolta. Quindi insomma la polemica sa un po' di fuffa, anche se questa uscita ha tradito una certa superficialità che i liberisti come lui hanno nei confronti del problema della lavoro.

se non capite che è stato messo li per agitare gli specchietti per le allodole con i farmacisti ed i tassisti con una mano, e distruggere i diritti dei lavoratori con l'altra (cosa che i politici non avrebbero mai potuto fare), allora siamo messi proprio male.
il fatto che abbia colpito i deboli e non i ricchi, quando tutti imploravano il contrario, è un fatto che spiega tutto.
l'articolo 18 non è il male dei mali, nè stravolgerlo è la soluzione di tutti i mali, ma lo stanno facendo passare come tale.

sta usando le stesse identiche strategie di silvio, ma in modo più furbo e rassicurante, e me ne sto rendendo conto solo ora di quanti danni potrò fare questo governo.

[Nick]

non è questo il punto. Siamo in una crisi determinata da variabili impazzite del mercato e qual'è per loro la soluzione?
Più mercato, deregulation, più variabili meno stabilità.
Liberalizzazioni invece di regolamentazioni.
Sono pazzi, completamente pazzi. Spengono il fuoco con la benzina.

[Taxi driver]

Originariamente inviata da Nick

non è questo il punto. Siamo in una crisi determinata da variabili impazzite del mercato e qual'è per loro la soluzione?
Più mercato, deregulation, più variabili meno stabilità.
Liberalizzazioni invece di regolamentazioni.
Sono pazzi, completamente pazzi. Spengono il fuoco con la benzina.

Le liberalizzazioni non sono sbagliate, visto che l'Italia è il paese delle corporazioni e delle caste. Però bisogna colpire i veri monopoli, le vere corporazioni, banche, assicurazioni, autostrade e trasporti. Qua, invece, parliamo di prendercela con i tassisti. Preferirei non risparmiare 10€ per una corsa in taxi, ma sapere che il mio conto corrente non ha i costi di gestione più alti d'Europa o che la mia assicurazione non continua ad aumentare ogni anno.

[Nick]

Ma signori miei se l'obbiettivo di questo governo non è la stabilità economica che cazzo ci sta a fare?
A me non frega niente delle caste (ce n'è solo una in realtà), voglio i piani quinquennali altro che la noia del posto fisso.
Lo stato deve prendere il controllo dell'economia, non il contrario.

[muttley]

Socialismo o barbarie

[JohnReds]

Ciò che ha prodotto questo disastro finanziario è la presenza di un mercato troppo grosso e incontrollabile. Il problema non è tanto se vogliamo lo stato o il mercato, ma su chi controlla lo stato o il mercato, meglio un mercato localizzato in una zona piccola che uno stato da cento milioni di abitanti che si basa sui piani quinquennali.
Chilometri zero, economia locale e reale con meno trucchetti finanziari. Arrivandoci, ovviamente, con un sano riformismo graduale.

[JohnReds]

Originariamente inviata da lauretum

l'articolo 18 non è il male dei mali, nè stravolgerlo è la soluzione di tutti i mali, ma lo stanno facendo passare come tale.

La flessibilità non è un male di per sé, anzi può essere benefica per il lavoro, tutto dipende da come la si applica...col bisturi possiamo curare l'appendicite o sgozzare una persona. Il problema è che i liberisti come monti hanno una concezione di flessibilità totalmente penalizzante...proseguendo la metafora del bisturi, sono chirurghi con l'attitudine del macellaio!

[bunker]

Originariamente inviata da Nick

...

quoterei, ma poi leggo la tua firma, non ti quoto allora


fa molto democristiano che va di moda, cerco di adeguarmi

[Nick]

L'art 18 non c'entra nulla ma proprio nulla con la flessibilità, dice che non si può licenziare una persona senza giusta causa (come può questo incidere negativamente sull'economia?), altra questione è stabilire quando la causa è giusta ma questo è materia del codice civile.

O Monti & co. non sanno di che cazzo parlano, oppure sono in malafede e la questione è un'altra: trasformare l'imprenditore in un dominus assoluto del rapporto di lavoro e questo non incide solo sui diritti ma sulla dignità.

Oltre ad essere pericoloso per l'economia perchè l'imprenditore allo stato brado appena può chiudere un'azienda in perdita (o anche in attivo se gli conviene e abbiamo visto in questi anni che per i miracoli della finanza questo è più che possibile) la chiude senza provarci nemmeno, e tanti saluti alla produzione.

[Milo]

Considerando che non si andrà quasi mai in pensione vi immaginate uno a 50 o 60 anni a mandare cooriculum per cercare lavoro in nome della flessibilità?,a poi per me ci perdono anche le aziende perchè non avrebbero più personale con esperienza,io faccio lo stesso lavoro da 10 anni anche quando lavoro svogliatamente faccio in 4 ore quello che un nuovo fa in 12.

[Trent]

Originariamente inviata da Nick

L'art 18 non c'entra nulla ma proprio nulla con la flessibilità, dice che non si può licenziare una persona senza giusta causa (come può questo incidere negativamente sull'economia?), altra questione è stabilire quando la causa è giusta ma questo è materia del codice civile.

Ma perchè non c'entra con la flessibilità?
Se un'impresa è costretta a tenere un numero fisso di lavoratori a tempo indeterminato indipendentemente dalle circostanze esterne non è flessibile.
(e questo senza entrare nel merito del discorso art.18 bene/male)


E tra l'altro non ha nemmeno parlato di deregulation,anzi ha fatto capire che dato che il posto fisso non è il futuro-dato di fatto su cui Monti non può farci molto-bisogna cambiare e migliorare la regolamentazione del mercato del lavoro.
Chiaramente magari mente e sogna il precariato a vita per tutti,ma per ora mi baso su quello che dice.

[Nick]

Originariamente inviata da Trent

Ma perchè non c'entra con la flessibilità?
Se un'impresa è costretta a tenere un numero fisso di lavoratori a tempo indeterminato indipendentemente dalle circostanze esterne non è flessibile.
(e questo senza entrare nel merito del discorso art.18 bene/male)

Ma che dici/dice? Esiste la la giusta causa oggettiva e la determina il giudice non certo l'imprenditore.
E ripeto sulla base del codice civile, non sull'articolo 18 che sancisce il semplice principio.

Si può discutere sul cosa sia una giusta causa oggettiva ma non che l'imprenditore possa arbitrariamente decidere chi tenere o chi licenziare.
Se esiste un contratto il suo rispetto deve valere da ambedue le parti, sennò è come dall'avvocato: qua se l'inculamo, qua ti s'inculano.
E questo parlando entro i termini di uno stato liberale.

E poi poche chiacchiere la libera impresa e la finanza hanno oggettivamente fallito da un punto di vista storico. Abbbasta, non sono credibili eppure la gente ci crede. Sono questi i misteri altro che cazzinger.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Trent

Ma perchè non c'entra con la flessibilità?
Se un'impresa è costretta a tenere un numero fisso di lavoratori a tempo indeterminato indipendentemente dalle circostanze esterne non è flessibile.
(e questo senza entrare nel merito del discorso art.18 bene/male)

Indipendentemente dalle circostanze esterne =/= non poter licenziare senza giusta causa.

Originariamente inviata da Trent

E tra l'altro non ha nemmeno parlato di deregulation,anzi ha fatto capire che dato che il posto fisso non è il futuro-dato di fatto su cui Monti non può farci molto-bisogna cambiare e migliorare la regolamentazione del mercato del lavoro.
Chiaramente magari mente e sogna il precariato a vita per tutti,ma per ora mi baso su quello che dice.

Solo quella battuta che ha fatto sul lavoro fisso come monotono indica come minimo che tende a trascurare il fatto che l'offerta di lavoro in Italia non è certo alle stelle, mediamente (eufemismo). Non il massimo, per un premier.

[Trent]

Originariamente inviata da Nick

Ma che dici/dice? Esiste la la giusta causa oggettiva e la determina il giudice non certo l'imprenditore.
E ripeto sulla base del codice civile, non sull'articolo 18 che sancisce il semplice principio.

Si può discutere sul cosa sia una giusta causa oggettiva ma non che l'imprenditore possa arbitrariamente decidere chi tenere o chi licenziare.
Se esiste un contratto il suo rispetto deve valere da ambedue le parti, sennò è come dall'avvocato: qua se l'inculamo, qua ti s'inculano.
E questo parlando entro i termini di uno stato liberale.

E non è la stessa cosa che licenziare in base alle sole valutazioni dell'imprenditore. E sa vai in causa puoi passare anni senza sapere quanti lavoratori hai..

Originariamente inviata da Nick

E poi poche chiacchiere la libera impresa e la finanza hanno oggettivamente fallito da un punto di vista storico. Abbbasta, non sono credibili eppure la gente ci crede. Sono questi i misteri altro che cazzinger.

Sarà,ma fa strano sentire parlare di fallimenti da un punto di vista storico da uno che pochi post sopra invoca il "controllo dello stato sull'economia".

[Trent]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Solo quella battuta che ha fatto sul lavoro fisso come monotono indica come minimo che tende a trascurare il fatto che l'offerta di lavoro in Italia non è certo alle stelle, mediamente (eufemismo). Non il massimo, per un premier.

Più che altro ha trascurato la tendenza di media e persone di discutere di una cazzo di frase senza essere in grado di inserirla in un contesto

[Trent]

Nick se il tuo "non quotate" vale anche per discussioni di questo tipo dimmelo che modifico

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Trent

Più che altro ha trascurato la tendenza di media e persone di discutere di una cazzo di frase senza essere in grado di inserirla in un contesto

Per la precisione, credo che sia stato lui ad inserire male quella frase in un dato contesto. A meno che non se ne voglia uscire anche lui come papi: "mi hanno frainteso, la stampa comunista ha travisato le mie parole", ecc.

[Nick]

Originariamente inviata da Trent

E non è la stessa cosa che licenziare in base alle sole valutazioni dell'imprenditore.

E vorrei ben vedere.

Sarà,ma fa strano sentire parlare di fallimenti da un punto di vista storico da uno che pochi post sopra invoca il "controllo dello stato sull'economia".

Beh forse ti sembra strano perchè ti sei perso gli ultimi 20 anni, altrimenti non me lo spiego. Stiamo meglio? Stiamo peggio, fine del discorso.