super unknown

Allora, condoglianze... xD

Moonwatcher

In che senso?

Cmq come impulso per la procreazione non sarebbe sufficiente l'attrazione fisica? A che serve che ci siano i sentimenti? Che peraltro essendo esclusivi finiscono col ridurre anche le possibilità riproduttive, in questo senso le specie in cui un individuo maschio feconda tante femmine han più possibilità riproduttive. Quindi sarebbe un controsenso che l'amore, inteso non solo come pura attrazione sessuale, fosse alla base della procreazione.

Silent Bob

No, è più freddo della morte.

(Scusate, ma mi è stata servita su un piatto d'argento, tolgo il disturbo)

Paolo Zam

concordo su molto

alien boy

La vita dopo la morte o al contrario la fine di tutto si possono dire razionali oppure no? Chi presenta un proprio pensiero viene apostrofato come (troppo) razionale da chi in quello vede non considerati certi suoi bisogni o istinti, l'altro vedendolo coinvolto gli darà magari dell'irrazionale. Il fobico che afferma di essere deriso da una compagnia facilmente verrà accusato di avere una visione distorta e irrazionale, perchè effettivamente spesso si lascia guidare da emozioni che alterano la sua percezione, ma il fatto descritto può anche risultare vero e non essere rappresentativo di irrazionalità. Cioè, magari mi sto incartando nel ragionamento (nel caso avvisatemi, spiegandomi anche perchè magari), ma a me sembra che i concetti di razionale e irrazionale siano più dei giudizi su atteggiamenti di persone e loro pensieri ma non andrebbero usati come definizioni applicate a una realtà. Esistono modi di pensare e agire irrazionali ma la realtà è una (e anche questa affermazione potrebbe essere incompleta) e secondo me non è nè razionale nè irrazionale, andrebbe solo descritta per quella che è senza attribuirgli dei valori. A meno che si stabilisca che il razionale è ciò che è reale, ma non sapendo ancora con certezza cosa è reale neanche si potrebbe dire cosa è razionale o meno.
Tornando al discorso iniziale, personalmente non riduco i sentimenti alla riproduzione, cioè all'atto di procreare e basta, quanto a tutto ciò che è collegato alla sopravvivenza dell'individuo stesso, delle persone legate a lui, delle persone che egli genera da sé (cioè i figli). Stare insieme a persone che ci vogliono bene aumenta la percezione delle nostre possibilità vitali, stare da soli o in un ambiente percepito ostile le diminuisce, così come stare con persone che non sono in grado di garantire ciò di cui abbiamo bisogno aumenta la sensazione di rischio, non dà la rassicurazione sulle condizioni di vita (nostra e di eventuali figli), nonchè indirettamente anche sulla sua continuazione, sebbene ci siano casi in cui questo fatto sembra contraddetto dalla realtà (ad esempio donne che stanno con uomini che le picchiano fino ad ammazzarle); allo stesso modo in cui magari qualcuno preferisce affrontare un pericolo, col rischio anche di finire male, ma portando in sè un pensiero irrazionale che lo fa sentire importante, potente, che può sfidare la vita e la morte, e quasi non deve più preoccuparsi di quest'ultima. Anche chi si ammazza potrebbe non andare contro al suo istinto di sopravvivenza: questa si è trasformata nel superamento di una vita che vede solo come una minaccia, in qualche modo scampa un pericolo.
In conclusione io penso che se non avessimo bisogni relativi alla sopravvivenza e alla paura della morte o della sofferenza non ci sarebbero neanche i sentimenti, probabilmente.

Moonwatcher

Per come la interpreto io "razionale" ed "irrazionale" sono proprio su due piani diversi, non è che ci sia un pensiero razionale ed un pensiero irrazionale. Il pensiero è la parte "razionale", le emozioni sono la parte per così dire "irrazionale". Una parte pensa, l'altra sente. Poi il casino è che queste due parti si parlano e da come si parlano nascono i problemi.

Questo ha già molta più logica del ridurre tutto alla riproduzione imho. C'è un bel film di fantascienza di John Boorman dove l'umanità (o meglio una parte, i privilegiati) è diventata immortale, non prova emozioni come l'attrazione sessuale né l'odio, le persone si limitano a riunirsi in un cerchio per meditare, in questa roba si congiungono e tra l'altro sostituisce pure il sonno. Però nel film poi un'emozione alla fine permane e vince cmq: la noia.

Ansiaboy

ma infatti i preumani in origine erano poligami come scimpanzè e gorilla

poi si sono convertiti alla monogamia come gli uccelli coloniali

Moonwatcher

Sul non disprezzo del sesso sono assolutamente d'accordo, però mi sembra che l'op non disprezzi il sesso in sé ma una mentalità materialistica di vivere il sesso, dove sembra che l'unico scopo sia da un lato mettere tacche, e dall'altro ottenerne in cambio qualcosa. Una visione mercantile ecco, dove non c'è spazio alcuno per i sentimenti (e dove peraltro non è neppure interpretato solo in modo ludico, che non sarebbe a sua volta in sé negativo).

Franz86

A voler fare l' avvocato del diavolo ti potrei far notare che per una specie poco prolifica come l' essere umano conta non solo riprodursi, ma anche massimizzare la possibilità di far arrivare la prole ad un' età in cui sia in grado di cavarsela da sola: e se le cure parentali sono lunghe e complesse, ecco una plausibile funzione dei sentimenti.

Moonwatcher

È un'obiezione sensata e che peraltro mi aspettavo. Però mentre per l'attrazione fisica il collegamento è palese, questa "funzione" dei sentimenti continua a sembrarmi più un costrutto sociale che qualcosa di ordine "naturale". Infatti meanwhile... https://www.ilfattoquotidiano.it/201...debole/724545/

Franz86

Il costrutto sociale mi pare più quello che riporti.

E' una cosa che si può notare in molte altre specie animali sociali, il legame di coppia è quello più forte, perché la coppia è l' unità sociale minima che consente in ogni caso di crescere la prole: poi l' essere umano, sfruttando la sua caratteristica intelligenza, può creare un po' di tutto anche in ambito di architettura sociale.

Moonwatcher

Ma allora ecco appunto che vengon meno i discorsi sul cercare una funzione, un meccanismo, una spiegazione semplice e lineare dei fenomeni, perché in fondo poi l'uomo interpreta e reinterpreta tutto, anche la sessualità umana analizzarla soltanto dal punto di vista riproduttivo sarebbe ridicolo, figurarsi i sentimenti. Si scade eccessivamente nella semplificazione, quando le cose son più complesse.

Franz86

Interpreta e reinterpreta fino ad un certo punto, quando le cose si mettono male si torna sempre a schemi primordiali.

Comunque anche i discorsi e le teorizzazioni possono essere ricondotti a quella volontà/necessità di controllo di cui si parla in un altro topic, e le teorizzazioni ossessive possono semplicemente essere loro stesse sintomo di un disturbo.

Comunque va' a chiedere al monolite, evidentemente hai bisogno di altri suggerimenti.

Moonwatcher

Il monolite mi indica la patata aliena come origine di tutto quanto.

Moonwatcher

Il punto è che tu parli di scienza e la domanda è allora se la scienza possa descrivere ogni fenomeno, e la risposta non può che esser no per me, la scienza può spiegare i fenomeni naturali, non tutto. E la questione degli scopi non è un problema scientifico. La scienza può spiegare perché un quadro trasmetta certe sensazioni studiandone i colori al microscopio? Per me no, non può coglierne l'essenza, non sono questi i problemi di carattere scientifico. E non è che se qualcosa non è descrivibile scientificamente non ha senso.

Smeraldina

A me è successo molti anni fa,ebbene si avevo trovato il vero amore,mi faceva sognare,mi faceva ridere molto,mi faceva stare veramente bene;poi per cause indipendenti dalla nostra volontà che per motivi di riservatezza non dico ci siamo dovuti separare e non ci siamo mai più potuti vedere,la colpa non è stata ne mia e ne sua.
HO tanto sofferto ho versato fiumi di lacrime,e pure adesso a distanza di anni ogni tanto ci penso e piango lacrime amare,poi ho incontrato altri uomini ma non sono lui nessuno è come lui.

Moonwatcher

Ti rispondo in modo scientifico: dimostramelo e ti crederò, delle garanzie la scienza non se ne fa un bel niente. A quel punto penso di poterti garantire io il premio Nobel, quello sì.

XL

Non c'entra quasi nulla, ma leggendovi (tra monoliti di 2001..., sesso, amore ecc. ecc.) mi è venuta in mente questa scena qua...

Moonwatcher

Non ho capito perché tu la stia mettendo sull'insulto e quasi sul personale, a questo punto ho l'impressione di essermi spiegato male e di esser stato frainteso.

Mi stai facendo passare per un antiscientista e quasi per un predicatore religioso, boh. Non mi sembra di aver insultato alcunché, tanto meno la scienza e non capisco il motivo del predicozzo sui meriti della scienza (a me poi :/).

Se ami tanto la scienza come mi sembra di capire, allora dovresti sapere che la prima cosa che uno scienziato NON vorrebbe è che qualcosa di NON dimostrato scientificamente venga spacciato per tale. Ora io onestamente alla mia età mi perdo anche, ma qual è la cosa che stavamo dibattendo, che i sentimenti d'amore sono originati dal solo istinto riproduttivo sostanzialmente? In tal caso mi si esibiscano studi scientifici pubblicati al riguardo ed io eventualmente allora alzerò le mani. Due frasi in croce che sostanzialmente hanno il significato di "è così, si vede", per me NON costituiscono una prova scientifica.

Sul fatto che il dibattito se la scienza possa o meno spiegare tutto sia aperto non mi risulta di aver detto inesattezze. Poi mi sarò perso qualcosa, non so, e se t'ho offeso ti chiedo scusa, però quel che hai scritto ribadisco che non dimostra affatto che la scienza possa spiegare tutto. Sostenere questo senza prove e portando degli "aneddoti" è per me - questo sì - un atteggiamento antiscientifico e che sfocia nel fanatismo.

E ironicamente "scienziato" tra l'altro lo sarei io.

Io per il momento abbandono la discussione, sperando di essermi chiarito un minimo.

alien boy

forse un giorno si scoprirà che in realtà inizialmente il sesso non serviva per la riproduzione:

I bambini nascevano germogliando da un tipo di pianta sacra. Un giorno però una donna (come al solito) convinse un uomo a mangiare un frutto di questa pianta, che nessuno fino a quel momento aveva mai profanato. La conseguenza fu che essi diventarono fertili, in grado di generare figli attraverso l'atto sessuale, e trasmisero questa malattia a tutti coloro con cui si appartorono. Poichè a quei tempi il sesso era molto libero fu contaminato un numero elevatissimo di persone. Le donne iniziarono ad avere gravidanze e a partorire. E al sesso fu legata per sempre la maledizione della riproduzione.