Historie

Sinceramente non lo so. Se un estraneo si comportasse in un modo che percepisco come irrispettoso e menefreghista c'è di sicuro una buonissima probabilità che lo farei (salvo che non scopra di aver frainteso).

Certo, ho ampliato perchè ponevo una domanda generale sull'argomento, e riguardava il fatto se esistessero o meno eccezioni proprio perchè io non ho una visuale oggettiva di quale possa essere la gravità del momento.

L'ho ricordato a te (e a barclay) perchè avete criticato in modo indelicato e affatto ragionato su ciò che davvero chiedevo: non ne ho fatta una questione sul tema del telefilm. Ti sto dicendo che mi sono concentrata sul disagio provato nella singola scena.
Secondo: scusa, ma non diciamo stronzate. Con tutto il rispetto per i vostri vissuti (poichè ognuno vive i propri traumi in modi differenti) che tu mi venga a paragonare rifiuti verbali (CON TUTTO IL RISPETTO, RIPETO!) con invasioni della sfera fisica e personale contro la propria volontà (e ringranzia di non poter capire come ci si sente a non avere potere su ciò che è TUO!), la trovo davvero una cafonata vergognosa e nient'altro che una patetica deviazione per confermarti le tue (noiose) inattaccabili (tzé, ridiamo tutti insieme) ragioni.

La percezione dei tuoi spazi e di quelli generalmente consentiti agli altri subisce una distorsione immensa: mi sembra strano che tu non possa arrivare a comprenderlo da solo. Se definisco il sesso un atto di sottomissione, significa che a prescindere da ogni cosa, visualizzo il momento come potenzialmente pericoloso: è abbastanza prevedibile (NON GIUSTO!) che per compensare questa mancanza di potere si tenda a "ristabilire" erroneamente un equilibrio così non percepito.

Intendevo che la femminilità la identifico, la virilità non so in che cosa consista, tutto qui.

Adesso, se non ti dispiace, chiudo. Mi sono davvero stufata di parlare al muro (se non è utile, preferisco fare altro).

Winston_Smith

Veramente la tua domanda riguardava un partner "negato" a letto, un "fiasco", non un irrispettoso o menefreghista.

Ma gravità di che cosa? Che intendi per partner "negato", nello specifico? Se no continuiamo a non capirci.

Non so se sono stato indelicato, probabilmente mi sono concentrato sul disagio che proverebbe un uomo a sentirsi scrollato di dosso e a vedere una donna andarsene su due piedi solo perché lui è negato a letto.

Non ho scritto da nessuna parte che si tratta di traumi della stessa entità, ho solo detto che in entrambi i casi non è giustificabile una mancanza di rispetto gratuita verso il proprio partner o verso l'altro sesso.

Ma allora il tuo problema è con l'atto sessuale tout court, non con la "qualità" della prestazione? Non capisco.
Ad ogni modo anche queste sono cose di cui bisogna PARLARE con il partner. Non puoi aspettarti che le cose vadano come dici tu se non intervieni per far sì che sia così. Lo dico perché quella che rischia di rimetterci di più sei tu, a gioco lungo.

Visione parziale. Ad ogni modo ciò non giustifica il mancare di rispetto a come altri percepiscono la propria sessualità.

Basterebbe che tu rispondessi alla seguente domanda: per te è comunque giustificabile mandare a quel paese in malo modo, senza prima cercare di fargli capire nulla, un partner che sta svolgendo una prestazione sessuale non soddisfacente?

Inosservato

non ho capito nulla di nulla di sto topic

ho solo capito che c'è un gruppo di fobici su facebook e che io ne sono escluso

poi addirittura si discute di tecniche a letto

ciarliera

Almeno sei riuscito a capire l'espressione di amelie??

Halastor

Mi sembra l'espressione di una a cui è stato detto di fare un espressione di disinteresse ma che è eccitata dal fatto che l'attore le si stìa strusciando addosso..

ciarliera

Atlas

ebbrravo winston.

Winston_Smith

Wow, contributo davvero di peso alla discussione, congratulations.

Lino_57

Ma... prendertela un po' più "easy"? Se nel film era prevista questa scena (per far ridere) lei cosa doveva fare, poveraccia? E chissà quante volte l'hanno girata per ottenere quell'espressione...

muttley

E' vero winston, take it easy, sei troppo conflittuale (sempre forumisticamente parlando).

Winston_Smith

Forumisticamente parlando, il tuo intervento (muttley) mi sembra quello di uno che non ha letto l'andamento della discussione, per cui ti consiglio di rileggere il topic con calma. In più ti ricordo che non mi sembra di essere quello che si è incazzato di più in questo topic, anzi (vai a pagina 1 e leggi il post iniziale), quindi l'invito a essere più "easy" dovresti rivolgerlo anche ad altri.

A Lino dico che del film a me importa poco, è il concetto di base di cui si discuteva che non approvo. Ovverosia che la donna possa fare da spettatrice e arbitro della prestazione dell'uomo senza "contribuire" e metterci del suo.

muttley

Te l'ho scritto qui, ma avrei potuto scrivertelo in mille altre discussioni in cui sei intervenuto: il tuo atteggiamento forumistico mi sembra esageratamente conflittuale.

Winston_Smith

Te lo scrivo qui, ma avrei potuto scrivertelo in mille altre discussioni in cui sei intervenuto: il tuo atteggiamento forumistico mi sembra miope, visto che certe cose le noti solo se riferite a certi utenti e non ad altri.

muttley

L'ho scritto anche ad altri in passato (l'invenzione del pre risale a ben prima della tua comparsa). Per quanto riguarda me, potrò avere un atteggiamento forumistico che dà fastidio a taluni, ma finora non sono mai incappato in provvedimenti o ammonimenti particolari della moderazione. Sarà che a me la conflittualità e la polemica appaiono il più delle volte gratuite e ingiustificate (non la dialettica e il confronto).

Lino_57

Cioè utilizzi anche una cosa fuori dal contesto della discussione (perché qui Amelie non c'entrava una beata mazza) per darti ragione e dimostrare la tua tesi. Peccato che, secondo me, la tua tesi non c'entra molto col topic di Historie, ed anch'io ho notato che ti sei infervorato subito richiamandoti alla Costituzione per obiettare già sul titolo del topic (only for girls)...

Inosservato

è sempre bella


secondo me stava pensando "domani apro un topic e racconto tutto su fs.com"

muttley

Lino ha ragione, poi fai troppo spesso l'uomo di paglia.
Comunque sull'atteggiamento forumistico vorrei aprire un topic perché qua stiamo deragliando.

Blueness

o stava compilando mentalmente la lista della spesa

Winston_Smith

Paragonarmi a chi scriveva peste e corna delle donne e degli estroversoni tout court denota ulteriormente una visione a mio avviso distorta e miope delle cose (forumisticamente parlando).

Ah ecco, quindi sono una specie di pregiudicato. Tu invece, che ultimamente scrivi quasi solo per ripetere (stavo per dire spammare) che il carattere non esiste, aborri da ogni polemica, certo.

Infatti è la dialettica e il confronto quello che cerco, ma se qualcuno sconfina nell'ambito della conflittualità o della cattiveria gratuita io non mi tiro certo indietro. Ti sorprenderà, ma almeno a mio modesto avviso a me sembra di intervenire sempre quando viene scritto qualcosa di potenzialmente offensivo o discriminatorio nei confronti di qualcuno (ecco perché il riferimento all'art.3 dela Costituzione, basta leggerlo per capire cosa intendevo dire). Posso sbagliarmi, ma che me lo si dimostri con i fatti.

E tanto per rimanere in topic, visto che questo non è un processo a Winston Smith (se vuoi, apri un topic a riguardo, io non ho nulla in contrario) faccio anche a te la domanda che ho fatto a Historie, e ti prego di rispondere in maniera esaustiva:

Per te è comunque giustificabile mandare a quel paese in malo modo, senza prima cercare di fargli capire nulla, un partner che sta svolgendo una prestazione sessuale non soddisfacente?

Winston_Smith

Spero non ti sia sfuggito che Amelie non l'avevo citata io. Ma era stata citata proprio come esempio di donna che trovava "strana" la performance del suo partner, senza però dirgli nulla.
Secondo te non c'è nulla di strano nello scrollarsi di dosso un uomo negato a letto, andandosene su due piedi? (parole testuali di Historie)