claire

Uh amo Mercadini.
Ha fatto un video sulle coppie gay qualche tempo fa.
Sì vede proprio che un lavoro e una vita non ce l'ha.

Sintra

Arrivate tardi, la domanda era già stata posta, il testo del ddl è già stato linkato, citato e analizzato pagine e pagine fa. Però c'è di meglio da fare che leggere i topic prima di commentarli.

Quanti che hanno avuto il tempo di commentare in questo topic (o nel forum, se vogliamo) hanno anche una vita? :V

claire

Perché no?
Ti assicuro che non fa lezione Rocco, fra pornografia ed educazione all'affettività e sessualità ne passa.
E comunque sta nelle indicazioni nazionali per il curricolo since 2012.
Meno normale troverei che la scuola non si occupasse mai di una sfera così importante della persona.
Come ai miei tempi che ci pensavano al catechismo a inculcarti i sensi di colpa inutili da regazzino.

Oda Nobunaga

per fortuna abbiamo smesso

claire

Purtroppo no, ne paghiamo ancora di prof assunti dalla curia e pagati dallo Stato.
Ma almeno c'è l'opzione di attività alternativa.

Oda Nobunaga

sì, in realtà non so niente sull'ordinamento attuale.
ma non posso leggere una mitizzazione di quei maiali infilati nel sistema scolastico

claire

Massì ma sono provocazioni da troll, discutere nel merito delle questioni che butta lì non gli interessa mica.

Sintra

Infatti sono cresciuta un po' depravata però sono riuscita a evitare la galera.

claire

Fortunata.
Ma non ti andrà sempre bene.
Prima o poi finirai al fresco per le tue perversioni maturate nell'ora di educazione sessuale.

XL

Magari.
L'educazione sessuale si farà sempre e solo in teoria, ma bisogna far pratica, basta con 'sta teoria che non serve quasi a un tubo .
E' come se si volesse insegnare danza in termini teorici senza poter ballare effettivamente con qualcuno. Si crede seriamente che se si insegna danza in termini teorici poi un tizio quando si trova in una sala da ballo sa ballare e ha tutto quello che gli serve per sapere come ci si deve comportare?
Poi se si deve spiegare come nascono i bambini non la chiamerei nemmeno educazione sessuale, sono nozioni scientifiche.
E' una società del piffero la nostra solo per questo, ci sono diecimila tabù e poi vogliono fare i progressisti.

Hank Moody

claire

Organizza dei corsi per la parte pratica

muttley

Ora si chiama educazione all'affettività comunque, l'educazione sessuale è roba del passato. Si vede che ne sapete ben poco di scuola, per forza che ve ne uscite poi con quei topic in cui dite che gli insegnanti sono poco empatici

Edwin

Ma allora lo vedete che i gender sono 3

Warlordmaniac

L'educazione sessuale non ha senso se fatta in 3-4 lezioni.

Trinacria

Posso chiederti la fonte di questi dati?

Sintra

Educazione sessuale al posto del latino al liceo scientifico.

Inner_Beauty89

Il punto è proprio questo.
Il caso del DDL mi sembra un tentativo di produrre una specificità che riguarda una certa e ristretta categoria di persone, in un Paese in cui è la stessa Carta Costituzionale che offre già l'opportunità di tutelare la popolazione allo stesso modo, senza scendere nei dettagli personali di tipo orientativo-sessuale.

Se le Leggi che puniscono i comportamenti non consoni alla Costituzione ed al vivere civile, possono essere già applicate oggi attraverso la tutela data dai vari Articoli della Carta ( come l'Art. 3) , perché rivendicare una specificità all'interno della Costituzione stessa?
Io lo trovo un controsenso.

Non basterebbe semplicemente considerare la sessualità una tra le "condizioni personali" dell'individuo citate nella nostra Carta?
Chiaramente nel 1948, quando fu approvata la Costituzione, la condizione sociale generale dei gay era molto critica, visto che il loro orientamento era visto alla stregua di una malattia mentale.

Da 30 circa, l'OMS ha deciso di rimuovere l'Omosessualità dal Manuale del DSM; questo significa che i principali articoli della nostra Carta, devono automaticamente considerare le persone omosessuali come individui aventi diritto ad essere tutelati dalla Costituzione Italiana, al pari degli altri.

Molto semplicemente: se la Carta Costituzionale stabilisce che di fronte alla Legge siamo tutti uguali, non vedo il motivo per cui il Parlamento ed il Senato dovrebbero avallare una serie di Articoli di DDL dove si ribadisce l'ovvio.

Se un ragazzo che passeggia mano nella mano con il suo compagno, viene aggredito da uno o più individui incivili, la persona offesa dovrebbe essere tutelata dalla Legge in quanto persona, non in quanto gay.

Sintra

E' vero che tutte le categorie vanno tutelate, ma se alcune sono discriminate in maniera particolarmente atroce è giusto che ricevano tutele maggiori. Nessun esponente politico ha mai detto "se avessi un figlio timido lo brucerei nel forno" con nonchalance, o "i bassi sono vittime di aberrazioni della natura", nessun genitore ha mai cacciato di casa un figlio perché sovrappeso. Tutte le discriminazioni fanno schifo e tutte vanno combattute, ma una speciale discriminazione richiede una speciale tutela. Una "discriminazione" nel modo di tutelare nasce da una "discriminazione" nel discriminare. C'è poi chi dice che aumentare la pena per i reati contro certe categorie non serve a nulla. Bisognerebbe piuttosto studiare se e come misure analoghe adottate in passato hanno cambiato le cose. Il passato è lì, va studiato.

Warlordmaniac

<<Alcuni furono presi di mira in quanto minacce alla Germania per motivi razziali, come gli Ebrei europei e i Rom (zingari). Le persone con disabilità, invece, venivano considerate una minaccia “biologica” e un onere finanziario per lo stato.

Le autorità naziste presero anche di mira gli oppositori politici tedeschi, gli omosessuali, gli “asociali” e i Testimoni di Geova, sostenendo che il loro comportamento rappresentava un pericolo per la “comunità nazionale”>>