Winston_Smith

Eccallà lo stereotipo

Ma evitare e basta certa gente no?

Ansiaboy

sarebbe l'ideale, ma se dice che le trova tutte o quasi tutte cosi.. se evita deve realizzar o di andar a prostitute o di rimanere nella casto..


vedi che allora avvolte lo stereotipo ha certe fondamenta e quindi non sia solo dannoso ?

tersite

buon vekkio winston
dato che io ho parlato di 'estremismo' mi è obbligo precisare che era una battuta scherzosa , ma che nasce da un fondo di verità e cioè ho notato una eccellente capacità di spostare la discussione estremizzando il discorso appunto ... questo dicevo in generale però
nella fattispecie concordo abbastanza a me barclay non trasmette nulla , ma mika sono una donna io quelle c'hanno il radar
eppoi ribadisco la condizione svantaggiosa nell'essere maschi tutto l'onere della conquista è basta su di noi , i pochi ad essere fortuanti cioè ad essere approcciati dall'altra metà del cielo o sono fisicamente come Brad Pitt o hanno avuto una botta di culo

~~~

L'insicuro però non va compatito.
L'insicurezza si esprime in tanti modi, io per prima a questo punto della mia vita ho difficoltà nei rapporti e me ne tengo lontana perché mi sento subordinata alla mia insicurezza, e alla stessa maniera non sopporterei allacciare legami o vivere pienamente rapporti o confrontarmi con chi mi scaglia contro la sua insicurezza dubitando della mia parola o avanzando pretese etc. etc.


E questo non significa che io non voglia parlare con chi è insicuro (altrimenti non sarei qui), sto parlando del rapporto profondo a due e alla mia tendenza a fuggire quando l'insicurezza di me o dell'altro o di entrambi si manifesta.

E nemmeno significa che si debba restare da soli.
Significa che si dovrebbe stare con qualcuno con cui rompere quelle dinamiche, o che ci aiuti a rimanerne fuori.

tersite

della serie non mi metterei mai con un sociofobico/a o ho capito male ?

kaito

Riassumendo, sì

~~~

In questo momento non "mi metterei" proprio con nessuno, amenoché di non incontrare qualcuno con cui appunto non si ripetano le dinamiche solite [difficile, visto che non esco di casa né sono interessata a conoscere/passare del tempo con qualcuno, e mi riferisco al quotidiano e nella mia città, di amori a distanza ne ho abbastanza, da poche settimane ho scardinato una dipendenza affettiva durata anni con una persona che non vive nei miei pressi e non ho alcuna intenzione di buttarmi a capofitto alla ricerca dell'amore perduto né sono particolarmente ricettiva e desiderosa di vivere l'amore. Vorrei solo un po' di pace al momento senza provare terrore nello stare con gli altri].

La sociofobia è solo una delle maniere in cui si manifesta l'insicurezza, ci sono anche i prevaricatori che millantano grande forza d'animo e soprattutto indipendenza e poi con due cazzatelle vanno in crisi.

Tersite la tua domanda mi suona un po' provocatoria, vuoi assicurare ai sociofobici il primo posto nell'Olimpo degli sfigati? A me non me ne frega niente, io valuto la possibilità o meno della cosa. Se io ho troppi limiti (e in questo momento ne ho una montagna) e incontro qualcuno che pure si dibatte per sopravvivere ai limiti suoi, di conseguenza sarà limitato il terreno su cui potremo muoverci insieme.

Non mi sembra di dire niente di scandaloso. E i "sociofobici" non significa niente, non siamo tutti uguali.

Winston_Smith

Un modo in cui si esprime l'insicurezza, per esempio, può essere quello della diffidenza "a prescindere" di certe donne sui siti d'incontro di cui si parlava prima. E un modo di "dubitare della parola" potrebbe essere anche quello di quelle donne che leggono un messaggio di contatto, magari anche un po' sdolcinato, e ci vedono senz'altro una tattica da trombatore seriale-stalker-copiaincollatore.
Quindi bisognerebbe tenersi lontani anche da queste donne, secondo te?

Tanto per fare un esempio, stare con qualcuno/a che non veda come il male assoluto o qualcosa da evitare senz'altro l'eventuale trasparire di un minimo (cit.) di insicurezza anche via web.

Come spesso accade, fare il reverse delle cose può aiutare a capirle meglio

Moonwatcher

Se una donna fosse così diffidente da vedere qualunque approccio in quel modo sicuramente suggerirei anche a lei di valutare se sia il caso di rivedere le proprie convenzioni.

(quello dell'olimpo però è al 99% quello )

Vale a dire chiedersi il tipo di donne su cui si concentra l'attenzione e perché interessano, ecc.?
Non vedo il collegamento

Winston_Smith

Proverei anch'io a rivedere le mie convinzioni, fossi in te

Scherzi a parte, di motivi per cestinare qualsiasi tipo di approccio ce ne sono a pacchi (troppo banale, troppo elaborato, troppo sdolcinato, ecc.). L'importante è evitare di oggettivizzare (cit. muttley) quelli che in molti casi sono meri gusti personali, e di parlare di approcci "sbagliati" anche quando sono solo approcci "non graditi" (che è DIVERSO).
Poi non sono stato io a dire che sui siti d'incontro le donne sono un po' prevenute, sarebbe da discutere anche su quello e verificare se anche quelle donne dovrebbero rivedere le loro convinzioni, invece di dare per scontato che as usual l'onere di mostrarsi sciolto e disinvolto debba toccare solo all'uomo.

Se continui a fare le stesse cose, probabilmente otterrai gli stessi risultati. Si potrebbe provare a cambiare target, per dirne una. Non so se le donne che barclay contatta hanno qualcosa in comune o se è il contesto che lo penalizza o whatever, questo lo dovrebbe sapere meglio lui.

barclay

Ecco perché QUI (e soltanto qui) sbraito tanto: se devo evitare certe donne mi sembra di dover evitare QUASI tutte le donne

Quindi sarebbe giusto schifarlo?!
C.V.D.

Winston_Smith

Barclay, io stavo rispondendo al post di Ansiaboy: con "certa gente" mi riferivo alle persone a cui lui reputa giusto rendere "pan per focaccia", cioé le "stronze" che non si possono "trattare da signore". Non credo che queste persone corrispondano a TUTTE e neanche a quasi tutte le donne.
Noto che spesso confondi l'essere ignorato o non risultare attraente del fobico/timido con l'essere disprezzato/denigrato/sfruttato da parte di persone in malafede. Le due cose non sempre coincidono.

Schifarlo no (ecco la confusione di cui sopra), ma evidentemente TT non lo considera un potenziale partner perché la relazione ne risulterebbe troppo problematica. Il che è pienamente legittimo, quello che contesto è che troppo spesso si dà per scontato che la cosa sia abbastanza unidirezionale e che le donne, rispetto agli uomini, possano permettersi un bel tot di grado di insicurezza e diffidenza in più, come se questa per loro fosse più "giustificata".

cancellato15324

Ossignur.
Mi sento chiamata in causa, scusate, ma come ripeto, essere donna, ed essere broccolata sui siti, ti aiuta a capire fin da subito certi atteggiamenti. Non rispondo male o ignoro tutti a prescindere, sia chiaro. Infatti ho anche amicizie virtuali che reputo importanti. Se fossi prevenuta con tutti non ne avrei.

Winston_Smith

E' lo stesso ragionamento di barclay (chiedo conferma): essere uomo, dover contattare N persone prima che una ti caghi, ed essere ignorato/denigrato/illuso solo per avere un po' di attenzioni, ti aiuta a capire fin da subito certi atteggiamenti.

Invece secondo me aiuta soltanto a mettere altri paletti che ti impediscono di socializzare con le persone e ti portano a classificare come broccolatori seriali o come "stronze" persone che magari non lo sono affatto (sei sicura di non esserti persa dei contatti con persone valide, con i tuoi criteri di selezione? ne sei davvero sicura? e lo stesso si potrebbe chiedere a barclay, ecco perché prima parlavo della possibilità di discutere sul tipo di donne che lui contatta).

Oh, poi ditemi se mi devo rassegnare al fatto che la mentalità dominante dice che la diffidenza femminile è giustificata e quella maschile invece è un pensiero disfunzionale da rivedere... però almeno per piacere datemi uno straccio di motivo concreto.

barclay

Su Stregatta non mi esprimo, il mio ragionamento, invece, è quello. Ci sono, p.es, frasi tipiche femminili a cui non credo più
Riguardo al "target", quando frequentavo Badoo e Meetic, contattavo tutte le donne che mi piacevano fisicamente (e, come ho già detto, sono pochissime le donne che trovo brutte), purché fossero etero, libere, d'età vicina alla mia e non troppo esuberanti. Evitavo quelle senza foto perché io avevo messo la mia e mi sembrava giusto pretendere altrettanto dalle utentesse di quei siti

cancellato15324

Allora, no, su questo hai ragione. Posso essermi persa persone interessanti, ma sai, ci può anche stare che io sia scazzata e non abbia voglia di conoscere qualcuno, dipende da come sto.
Non era un sito di incontri, e non ero lì in cerca.

Moonwatcher

Scartando così potenziali persone insicure

No, per me non è maggiormente giustificata, ma l'esempio di Stregatta per me è fuori luogo, ho già spiegato le motivazioni per cui in quel caso specifico per me è giustificata. Per me al 99% si trattava di un approccio ipocrita, e all'1% di un approccio comunque sciocco. Penso d'altronde sia lecito criticare un approccio, indipendentemente da come esso sia. Metti in discussione il fatto che non andrebbe pubblicato altrove su internet? Questo mi sta bene, ma allora fa lo stesso anche per quello dell'arabo segaiolo, altrimenti pecchi di incoerenza, ahia ahia ahia.

Allo stesso tempo penso sia lecito che un uomo diffidi di una donna, se a mio giudizio (non potrebbe essere altrimenti), ce ne sono le motivazioni. Metti il caso di una donna, che pur dimostrandosi poco interessata all'uomo, sembra interessata solo al suo portafogli, e ad esempio gli chiede dei regali. Ironicamente, da cose raccontate nel suo diario in questi casi barclay non è diffidente, salvo poi lamentarsi che in questo caso ha applicato la TCC, non è stato diffidente ed è stato fregato.

muttley

Anch'io ho pubblicato diversi scritti femminili a scopo perculatorio in un noto thread, quindi secondo coerenza anch'io dovrei finire sotto la gogna forumistica

barclay

L'abbiamo appena visto cosa pensano le insicure di quelli come me: siamo una sorta di appestati, che le contagiano con la loro insicurezza
Sembra che tu non l'abbia ancora capito: le altre si vergognano d'essere viste in pubblico con me ed è ormai evidente che una donna che accetta d'uscire con me lo fa perché mi considera un eunuco

~~~

Innanzitutto Winston e barclay, avete dimostrato di non saper affrontare onestamente un discorso. Non solo mi avete messo in bocca parole che non ho mai detto, ma pure rigirate i miei argomenti a piacimento estrapolando frasi e incastrandole in composizioni di fantasia vostra in cui tutto secondo voi vi dà ragione.


Io innanzitutto non ho mai detto che bisogna tenersi lontani da chichessia. Ho detto che IO, avendo una mole di insicurezze enorme (e non una puntina che svanisce con una spolveratina alle spalle), se incontro qualcuno che ha bisogno di continue conferme, [o sta male per via di quello che non riesco a fare, o pretende che io faccia determinate cose, o adotta un atteggiamento prevaricante puntellandosi sulle mie incapacità] presto o tardi finirò per darmi alla fuga, e centomila volte meglio ritirarsi un momento a cercare di capire che cazzo succede piuttosto che trascinare avanti un rapporto per dipendenza, senso di colpa o per paura della solitudine. E sia chiaro che sto parlando di casi specifici, non mi si metta in bocca che ah, tutti gli insicuri creano rapporti malsani, io dico solo che se i rapporti sono subordinati all'insicurezza è inevitabile che qualcosa vada storto, e non basta dire massì volemmose bbene, bisogna veramente fare in modo di migliorare insieme, invece troppo spesso l'altro/a diventa o uno sfogatoio o qualcuno a cui aggrapparsi, questo perché gli insicuri sono tantissimi e non sono tutti sociofobici, anzi. Pensate a quelli che fanno la voce grossa: la loro insicurezza la trasmettono con l'aggressività, ma questo non vuol dire che sapranno intrecciare rapporti sani solo perché invece che essere timorosi con l'altro sesso sfondano il cranio a uno che forse ha guardato con la coda dell'occhio la loro fidanzata.
Questo per dire che io parlavo dell'influenza dell'insicurezza nei rapporti in generale, invece voi avete voluto capire che l'insicuro/il sociofobico a prescindere "va scartato", ma io non l'ho mai detto e non vi permetto di mettermi in bocca ciò.

Nonostante tu ti sia permesso di trarre questo scempio dal mio discorso, risponderò educatamente:
Uno: non ho mai parlato di schifare, e mi sembra quasi superfluo dirlo. Sono insicura anche io, ma di cosa si parla?
Due: e basta con questa storia del maschione. Certo che è necessaria la reciproca comprensione, per l'appunto io desidero che i miei rapporti (di qualsiasi natura) siano rapporti il più possibile paritari. Se è inevitabile ferirsi poiché si è umani, dovrà essere però il più possibile evitabile il mancare di rispetto all'altro, o prevaricarlo esercitando il potere che abbiamo su di lui sottomettendolo o ricattandolo, o pretendere che ci faccia da balia/genitore (cose purtroppo comunissime nei rapporti di coppia non sto parlando di niente di marziano). Poi è ovvio che le cose non possono andare alla perfezione, ma se una delle (o le) cose che ho elencato diventa la tendenza DOMINANTE è chiaro che il rapporto è malsano e compromesso.
E queste dinamiche si fondano sull'insicurezza di uno di due o di entrambi, per cui preferisco centomila volte una che mi sfancula dicendomi: "no, fra di noi il rapporto vedo che non può essere paritario, è meglio se la chiudiamo qui" piuttosto che qualcuna che si abbevera narcisisticamente dal sentimento che ho per lei pur rendendosi conto che il mio attaccamento non è sano (o addirittura quando il sentimento non è ricambiato).

Non si può ridurre la questione a: "ah non sono un maschione quindi mi scartano", se l'unico argomento che siete desiderosi di portare avanti è questo allora continuate pure da soli.