muttley

Penso che l'etichettatura faccia parte della relazionalità, chi più e chi meno. Dove mi trovo ora è costume una modalità di rapportarsi al prossimo molto poco basata sul confronto diretto. In sostanza si ha paura di offendere e si cerca spesso di veicolare un messaggio in modo non diretto, il famoso understatement britannico, però i giudizi rimangono. In una cultura come la nostra, un certo modo di parlare risulta offensivo e può ferire i soggetti più deboli. A questo punto però che altro si può fare? Evitare completamente la fonte del problema per non soffrire? Questa è la strategia dell'evitamento, e non è una strategia che voglio più mettere in atto né condividere.

tersite

sì ma sentirsi dire da una donna di cui sei innamorato peraltro "hai i tuo difetti" non meglio precisati oppure "lo sai che non ho ancor a capito come sei ?" riferito chiaramente al mio orientamento sessuale non è carino dai !
cmq è roba antica , tengo a precisare si parla di 30 anni fa ..

muttley

Penso sia capitato a molti (non di sentirsi dare dal gaio, cosa per la cronaca è successo anche a me) di vedersi riferire frasi offensive, la differenza la fa il modo in cui le si interiorizza. Sono fatti episodici, se però ci si attacca ad essi e li si fa diventare il paradigma di un'umanità ostile, conflittuale e col solo desiderio di affossarci l'autostima siamo freschi. Alla maggior parte delle persone importa assai poco di giudicarci e svilirci.

tersite

sì su questo concordo ...

Justsunrise

Non posso che quotarti

Justsunrise

Diciamo che secondo me i siti di incontri non sono il massimo, le donne lì magari partono un pochino prevenute

Poi in qualunque caso anche in chat un minimo traspare

Winston_Smith

Non so da dove barclay tiri fuori quelle percentuali, poniamo che siano tutte sballate (probabilmente almeno quella dei superestroversi lo è).
Da qui a dire che è quello il motivo per cui non trova nessuna a cui piacere il passo è lungo, però. Capire da cosa derivano le consequences, giusto: e se certe convinzioni derivassero, anche se estremizzate, dalle esperienze vissute e non viceversa? O entrambe le cose?
E poi il rivedere criticamente le proprie convinzioni dovrebbe valere come principio anche per chi pensa di sapere con certezza se barclay "emana" o no fiducia e sicurezza quando si presenta sui siti d'incontro o altrove.

Bravo, apprezzo sempre l'autocritica

Winston_Smith

Azz, questa insicurezza è una roba così mefitica che se traspare anche solo un minimo viene evitata come la peste? (ovviamente a parti invertite le cose di solito vanno ben diversamente...)

barclay

Ecco il solito circolo vizioso: se vado altrove le donne diranno che non vogliono essere "molestate" perché sono lí per parlare d'altro o che cercare una donna su siti diversi da quelli d'incontro è da MdF, sempre che non siano già fidanzate (del resto non trattandosi di un sito d'incontri è irragionevole aspettarsi che siano libere)

lauretum

Eh ma se estremizzi è impossibile discutere

Justsunrise

Infatti oramai ci ho rinunciato

tersite

chiedere a winston di non estremizzare è chiedere di snaturarsi
cmq le estremizzazioni servono , a capire meglio le situazioni
purché si abbia chiaro che è un paradosso

muttley

Se volete "discutere" con WS dovete sempre tenere a mente il suo manuale d'istruzioni https://yourlogicalfallacyis.com/

Moonwatcher

Infatti io non ho detto che è quello il motivo per cui non trova nessuna ma che è quello il motivo della sua sofferenza, o anzi fammi aggiungere prima di essere criticato, è quello il motivo per cui si aggiunge alla sofferenza di non trovare nessuna, un'ulteriore sofferenza.

Winston_Smith

Non ho capito dove sarebbe l'estremizzazione, mi pare che da qualche pagina l'accento sia sull'insicurezza e sulla diffidenza che barclay trasmette quando contatta donne sui siti d'incontro (come si faccia a dare per assodato che ciò avvenga, boh) e che nonostante il filtraggio della rete, tutto ciò anche in chat un minimo traspare. Per cui mi chiedevo se fosse proprio così indispensabile evitare anche il minimo accenno di insicurezza in quei contesti, e se ciò fosse allo stesso modo indispensabile per gli uomini e per le donne.
Perché la differenziazione per sessi? Beh, faccio notare alla gentile utenza che diversi commenti finora si sono allineati alla constatazione di JS che si dice certissima (palla di vetro?) che barclay trasmetta insicurezza & diffidenza nei suoi approcci online, MA a nessuno finora è saltato in mente (per cui mi trovo costretto a farlo io) di discutere il seguente passaggio:

A nessuno qui è venuto in mente di criticare questo atteggiamento di diffidenza preventiva? Se una donna è diffidente, no problem, lo si dà per scontato, mentre un uomo non può permettersi di farne trasparire neanche un minimo?

E adesso su, forza, avanti con le risposte in stile "ma questo è proprio fissato, inutile discuterci". Disponibilità al confronto rules.

Winston_Smith

Il primo a linkarlo su questo forum è stato Who by fire, che io ricordi.
Personalmente lo trovo un promemoria abbastanza utile, se per te è un problema ritrovarti in qualche fallacy non so che dirti.
Buona prosecuzione della campagna Discutiamo le idee e non chi le esprime, a meno che non si chiami Winston Smith.

Appunto, si aggiunge. Io però sarei per andare al motivo "primario" della sofferenza, o almeno per allargare l'indagine anche a quello, se no si rischia di risolvere ben poco. Dire che barclay è diffidente a prescindere verso le donne può essere vero o non vero (dalle esperienze che racconta a me pare di no), ma ponendo anche sia vero e ponendo che sia un atteggiamento che traspare comunque anche sul web, resterebbe da verificare se è quello l'unico motivo per cui non trova nessuna o se non sia piuttosto una conseguenza della solitudine prolungata che lo porta a trarre conclusioni troppo schematiche e universali sulla realtà dei rapporti di coppia e sulle donne.

Io chiederei piuttosto a barclay di parlare, se gli va, del tipo di donne che contatta, del motivo per cui le contatta (cosa lo attrae in loro) e di come si sviluppano i loro rapporti di conoscenza, quando ciò accade (se accettano di uscire con lui in "sola" amicizia, se si mantengono sul vago, ecc.).
Liquidare il tutto con un "tu ti poni male" (che magari non è del tutto falso, per carità) mi sembra troppo frettoloso, approssimativo e fuorviante. Per non parlare del fatto che sembra troppo figlio della logica dominante "Se non ti vogliono, vuol dire che c'è qualcosa che non va in te / è colpa tua" (alla quale non voglio sostituire la logica "E' colpa degli altri", intendiamoci, ma solo un'analisi il più possibile oggettiva di certe dinamiche e che non può prescindere dal fatto che, specie su certi siti e in certi contesti, esistono convenzioni e vincoli che tendono a emarginare chi non si presenta in un certo modo, come si può riscontrare dalle esperienze riportate da chi li ha frequentati).

Moonwatcher

E' sicuramente una conseguenza, ma se si parte dal presupposto sia una conseguenza logica ed inevitabile, allora non resta che evitare le donne. Se uno ha paura di guidare perché ha avuto un incidente, ritiene che in seguito a questo incidente non possa far altro che provare paura, e vuole agire sulla causa primaria, allora non vedo davvero cosa possa fare se non evitare di guidare. Se uno vuole rimettersi alla guida un minimo di self-confidence credo sia opportuno la ritrovi, così come un uomo che vuole interagire con le donne credo sia opportuno trovi un minimo di confidenza in se stesso e nelle donne (ed entrambe nei post di barclay traspaiono ben poco: "mi schifano", "sono considerato un eunuco", "sono tutte fidanzate", "vogliono tutte il maschione superestroverso", ecc.). Altrimenti non capisco il senso di andare avanti. Per quanto riguarda la diffidenza delle donne, ammettiamo pure siano diffidenti su tutti i siti d'incontro e su tutto il web, ma ammettiamo pure lo siano anche irl (per un certo grado probabilmente è vero). Ammesso questo, che cosa proponi di fare?

barclay

Piangere o urlare per il dolore è tutto quello che posso fare, quindi piango o urlo

Ansiaboy

a questo punto nei fatti concreti alla fine l'uomo, indirettamemte o direttamente, deve darsi una mossa (cit.)

barclay dice che le tratta tutte da signora.. forse abbiam capito il suo problema e dovrebbe trattarle come si meritano
poi se questo significa essere stronzi ahimé.... allora essere stronzi non è solo cattiveria gratuita ma anche pan per focaccia

Winston_Smith

Mai detto questo.

Tutto condivisibile, anzi direi tutto necessario (a parte che qui non si tratta di aver avuto un incidente, ma comunque evitare di pensare che TUTTE ce l'abbiano con te o ti vedano come un ramarro è il primo passo, è vero, partiamo da qui). Detto questo, però, a mio avviso soffermarsi solo su questo potrebbe non bastare al fine di risolvere il problema primario da cui ha origine anche il resto. Per cui reputerei opportuno indagare su quanto ho descritto nel mio post precedente, e aggiungerei anche, se è il caso, la ricerca di contesti e persone menio ansiogeni e più congeniali al proprio modo di essere.

Non lo so se TUTTE le donne siano diffidenti OVUNQUE e a prescindere verso gli uomini in quanto tali, credo e spero di no. Perché se si considera legittimo che barclay venga scartato in quanto "diffidente" e "prevenuto", bisognerebbe fare lo stesso con le donne prevenute verso gli uomini, e invece non mi pare proprio che le cose vadano così di solito.
Per il "che fare?" (cit.) vedi sopra.