Varano

"Il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov si è affrettato a precisare che «è sciocco e assurdo accusare la Russia», in quanto prima a essere danneggiata economicamente dall’atto di sabotaggio.

Perché conta: La Russia ritiene che i mandanti e gli esecutori degli atti di sabotaggio debbano essere ricercati in quelle nazioni che abbiano un diretto vantaggio economico dall’interruzione dei flussi di gas tra Russia e Germania. L’allusione non troppo velata è a Polonia e Stati Uniti.

Varsavia ha inaugurato proprio il 27 settembre 2022 – giorno degli incidenti a Nord Stream – il gasdotto Baltic Pipe che porterà gas norvegese sulle coste della Pomerania polacca, rendendo il principale alleato degli Stati Uniti nell’Europa centro-orientale completamente indipendente dal gas russo. Non potendo più importare direttamente gas dalla Russia tramite quei tubi ideati e costruiti per bypassare la Polonia e non versare le corrispettive royalties a Varsavia, la Germania potrebbe ora dover fare affidamento sul vicino orientale divenuto di colpo hub gasiero della Mitteleuropa. Le élite polacche gongolano, ben sapendo che la via alternativa terrestre del gas russo verso la Germania Jamal-Europe transita comunque su suolo polacco."

Keith

Sicuramente c'è di peggio, però almeno a quelli pazzi tipo kadyrov non gli fanno fare troppa carriera.
Di putin veramente non so che pensare.. devo ammettere che per certi versi mi stava anche simpatico per i modi di fare, anche ultimamente che ha preso in giro i leader del g7 perché loro sono fuori forma e grassi e invece lui sta bene e fa sport.. pure un po' di sano nazionalismo male non fa, ha molto appeal sulla sua gente ma non solo.. poi non so come mai è cambiato.. per dire ai tempi di Bush era super-tranquillo, però con questi casini dell'Ucraina è molto cambiato, proprio non gli è andata giù sta roba di euromaidan.. o chissà cos'altro.

idk

Dopo nord steam giustamente ci stiamo preoccupando nel mediterraneo, thread interessante:

https://twitter.com/dariodangelo91/s...LJy21JqMQ&s=19

Gummo

ESPROC

Troppo ottimismo secondo me, se hai tempo ascoltati questo

gaucho

Lo dice anche Taramasco

https://youtu.be/9vd7bBaVWq8

Keith

L'articolo 5 della NATO dice che ogni alleato può intervenire in base alle proprie possibilità, e non che deve per forza intervenire. Se la russia dovesse attaccare la lituania occupando il suwalki gap per ricongiungersi a kaliningrad, cosa teoricamente molto facile da fare, qualcuno potrebbe dire "Noi non vogliamo morire per Vilnius" Si sceglierebbe di sacrificarla per evitare la guerra totale.
Che ne dite? Io non sono tanto esperto di leggi, Il trattato prevede che si possa anche non intervenire?

gaucho

Col casino che devono gestirsi in Ucraina non penso proprio invaderanno altri stati, soprattutto facenti parte della NATO

Keith

almeno per ora forse no. ma vedendo che siamo deboli forse ci potrebbero pensare, ma la speranza è che non gliene frega più di tanto dei lituani e di kaliningrad.

idk

Si fanno più insistenti le voci del crollo del fronte a Kherson e a quanto pare i russi hanno un ordine di non ritirarsi.
Lo sfondamento dovrebbe essere avvenuto a Nord

Da'at

Interessante analisi sulle armi nucleari (e sul perché non dovremmo ritenerle una minaccia):
https://twitter.com/jmkorhonen/statu...90665390981121


tl;dr: le testate nucleari alla fine sono bombe come lo sono le testate convenzionali, quindi non è che le usi e magicamente vinci la guerra. Hanno senso giusto se hai un bersaglio molto grosso da bombardare, ma anche ammesso che ci fosse, bombardarlo non cambierebbe le sorti della guerra (se non in maniera avversa alla Russia per via dell'inevitabile reazione US).

Varano

La ascolterò ma la mano sul fuoco sul bluff di Putin non la metterei, vedo che la gente sul forum e non lo tratta come un pagliaccio ma leggendo un po’ della sua biografia Putin non è il classico scacchista sovietico o giocatore di poker, è sempre stato un bullo prepotente fin da ragazzo e crede in una Russia imperialista. Non sarà solo lui a decidere ma l’uomo Putin è inquietante


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Da'at

Sì ma il punto è che anche se lancia delle atomiche, perde. Ha perso qualsiasi cosa faccia, è in zugzwang.

Teal

Kamala Harris non molto tempo fa, in una visita in Polonia, ha definito quest’impegno ironclad per gli Stati Uniti.
Certo, magari era una dichiarazione tattica, ma qualcosa credo che farebbero in caso di utilizzo di armi nucleari a bassa intensità. Un attacco all’aviazione forse, o ad obiettivi strategici magari non direttamente in territorio russo, forse ad installazioni militari in quei territori contesi tipo Transnistria, Ossezia o Abkhazia.

Keith

Quando hitler ha invaso la polonia nel '39 gli alleati anglo-francesi col cavolo che sono intervenuti. Nessuno vuole morire per danzica.. vatti a fidare di questi.

idk

Ho giocato per anni a poker e Putin ce lo vedo proprio bene giocatore aggressivo, di quelli che rilanciano forte senza punto per fare passare l'avversario
Gioca l'avversario più con la psicologia del terrore, con i bluff, con i rilanci aggressivi. Cura maniacalmente la sua immagine, non traspare emozioni. È inespressivo. Così gli altri finiscono sempre col dargli in mano carte migliori di quelle che ha, ma fino a quando non capiscono il suo stile.
Ora però il giochino di Vladimir sta venendo smascherato.
Non c'è traccia di una strategia a lungo termine nelle sue scelte, sembra più improvvisazione, come il poker che è un gioco di immagine, psicologia, opportunismo e coraggio (o meglio azzardo), con tanta aggressività che spera di andare in porto. E Putin in queste cose è un master. È riuscito davvero a convincere il mondo di avere tra le mani il secondo esercito più potente, quando aveva tra le mani una tigre di carta.
Questo però non vuol dire che va sottovalutare la sua minaccia, ma imparare il suo gioco e nemmeno allarmarsi.

Keith

Che significa ironclad?
Gli americani prima che muovono le truppe ce ne vuole, al massimo bombardano con gli aerei.

Varano

ci sono stati casi nella storia di mosse disperate e palesemente kamikaze. la parola non mi è nuova, infatti quello è stato il presupposto della guerra fredda.
ma questa russia non mi sembra come l'ex unione sovietica. io mi auguro che i russi si dimostrino razionali come in passato, e che i paesi nato si accontentino di una non vittoria russa. non credo sia saggio distruggere i russi del tutto.
come non è stato saggio spostare i confini della nato così tanto verso est, secondo me.

Teal

Supersicuro. Letteralmente ‘rivestito dal ferro’.
Ma infatti si tratterebbe di intervento ‘chirurgico’ con aviazione. Almeno questo ho letto su alcuni articoli che riportano idee che sembrano circolare tra gli analisti del Pentagono.

Keith

Beh ma l'esercito è veramente il secondo più potente, io non ne vedo altri ad essere il secondo. Senza contare che non ha usato tutto il potenziale, e considerando che se gli muoiono migliaia di uomini la popolazione non protesta.
Per quanto si possa detestare per quello che ha fatto e per la brutta persona che è, bisogna riconoscere che di capi di stato al suo livello per ora non ce n'è.