Keith

Non ha l'alzheimer, che è una malattia ben precisa, è semplicemente vecchio e quindi ha un declino mnemonico, ma non cognitivo, e di equilibrio, come quasi tutti gli anziani di 80 anni. Poi se non vi va bene nessuno.. trump non va bene, questo non va bene, suggeritegli voi quello che volete.

captainmarvel

Io avrei votato per Bernie Sanders, ma è troppo socialista e il partito democratico non lo voleva. Allora avrei scelto Trump che se non altro è (almeno moderatamente) anti-globalista. Un'alternativa a Trump potrebbe essere Desantis, che è una specie di Trump meno burino e meno grezzo.
Comunque Biden è affetto da demenza senile, se non proprio da Alzeheimer.

zoe666

sta ossessione della segnalazione delle fake news ( quando però va bene credere a qualunque puttanata detta dalla stampa ufficiale senza verificare attentamente le fonti, spesso totalmente inadeguate ) con la continua richiesta di segnalazioni e punizioni sta diventando monotona e noiosa.
Oltretutto, negare che una persona che durante i comizi si gira per stringere la mano all'amico immaginario non abbia evidenti problemi cognitivi di non meglio specificata natura è essere fuori dalla realtà.

claire

Non ho negato quanto dici, ho criticato prese per il culo da asilo a persona, tanto peggio se fosse veramente malata, e diagnosi (Alzheimer) di cui non si hanno o riscontri.
Da regolamento non si devono pubblicare informazioni false,quanto alla monotonia e noia suscitate, me ne farò una ragione. D'altra parte tu i problemi psicologici e fisici delle persone spesso li usi per sfottere. Ognuno ha il suo stile.

zoe666

mai fatto in realtà. Ma ognuno ha i suoi rancori e le sue libere interpretazioni.

claire

E poi ci sono i fatti, verificabili.

XL

Ma comunque che Biden ha dei problemi è secondario rispetto alla valutazione di certe scelte politiche, uno può essere anche matto e fare la scelta giusta, secondo un certo punto di vista.

Qua bisogna decidere: Putin va contrastato in relazione ai suoi piani di conquista o no?

Per qualcuno non va contrastato, per altri bisogna lasciargli fare quel che gli pare in modo incontrastato.

Alla fine queste due alternative mi pare ci siano, quando si parla di diplomazia non si capisce bene cosa di preciso si dovrebbe fare oltre a dirgli "Vuoi questo? Prenditelo".

E grazie al cavolo che così finiscono le guerre e ogni tipo di conflitto.

Se non li avessimo armati gli ucraini e non avessimo fatto pressioni, già ora tutta l'ucraina sarebbe controllata da Putin.

Ho compreso che finisce la guerra se non li si arma più e li si lascia capitolare ed arrendersi, ma non mi pare comunque giusto che un paese indipendente non guerrafondaio e che non ha esportato terrorismo venga controllato dalla Russia, anche se si sostiene che sono teste di cavolo simili che reprimono minoranze e dissidenti, lo stesso non è giusto.

XL

Ma la soluzione diplomatica in cosa dovrebbe consistere?
L'ucraina indipendente dalla Russia qualche sbocco sul mare può averlo?
Bisogna vedere quale dovrebbe essere la soluzione diplomatica. Più la Russia e Putin si sentono forti in termini militari osservando che nulla li può ostacolare, più l'ucraina dovrà cedere territori e risorse.
Se non si è capita questa cosa, mi sa che non s'è capito nulla.
Se non avessero resistito, esisterebbe ancora l'ucraina come paese indipendente oggi?

Supponendo anche che gli stati uniti stanno agendo perché vogliono menare la Russia e indebolire l'unione europea e dell'ucraina non gli frega nulla, lo stesso il discorso precedente resta comunque in piedi.

Poi movimenti politici italiani con a capo conte, salvini e cape gloriose varie, non sostenessero più il governo invece di parlare a vanvera, se sono davvero convinti che Draghi sia una testa di cavolo e sta sbagliando, si assumano davvero la responsabilità delle proprie (presunte) idee invece di andare appresso ai voti. Veramente disgustoso.

XL

Ma anche i Russi-Putin non hanno proposto nulla, loro cosa vogliono?
Quando lo si chiede dicono che vogliono denazificare il paese, ma di preciso non è che è chiaro cosa significa, mi pare più una scusa per poterlo occupare tutto o quantomeno i territori più ricchi e che gli interessano.

Parlino anche loro e pongano certe condizioni chiare, non supercazzole.

Sono loro che hanno invaso con l'intenzione di far qualcosa, cosa di preciso? Non si sa, vogliono denazificare ripetono tutti, Putin e grilli parlanti al suo seguito, ma in concreto in cosa si traduce questa cosa non è mica chiaro.
Oltre al fatto che mi sembra una scusa per nascondere il vero obiettivo e cioè che vogliono controllare il paese a me pare non dicano altro quando vengono messi alle strette e gli si chiede "Cosa volete?".

Attaccano di nuovo con le storie che ripetete anche qua, ma non dicono chiaramente nulla e non pongono condizioni chiare e comprensibili, dicono che il paese va denazificato, questo è l'obiettivo senza se e senza ma.

Che trattative si possono mettere in piedi con un interlocutore simile?

Secondo me dovrebbero essere più loro a fare una proposta chiara piuttosto che gli ucraini, che fecero già a suo tempo una proposta, che non fu accolta.

Clend

Tentativi di diplomazia per finire la guerra sono avvenuti sin dall'inizio, hanno fatto diversi negoziati ma la Russia, che è stata la prima ad agire muscolarmente operando un'invasione su larga scala, mi sembra che non abbia mai mostrato un grande impegno a voler finire il prima possibile questo conflitto e a cercare vere e proprie soluzioni.
Si fermerà quando avrà raggiunto risultati che ritiene soddisfacenti o se a un certo punto non sarà più in una situazione di forza rispetto all'Ucraina

XL

Ma io sto dicendo ora cosa si chiede?
Adesso per fermare l'offensiva la Russia cosa vuole?
Ma devono essere richieste chiare.
Non è che uno invade l'italia e dice "cesso l'offensiva solo se vengono stipulate leggi che riescono a demafializzare il paese".
Potrà continuare all'infinito un'offensiva del genere con condizioni così vaghe.

Vuole che i battaglioni siano eliminati (elenchi quali, se no manco è chiaro, l'ucraina può averlo un esercito visto che non può aderire alla nato?) e riguardo alla lingua cosa bisogna fare di preciso?
Come hanno fatto in italia? Però in italia l'italiano lo devono imparare anche quelli che parlano un'altra lingua, sia ben chiaro.
Che poi all'ucraina questi battaglioni servivano proprio per contrastare la Russia, se questa non rompeva le palle manco gli serviva 'sta gente volontaria armata.

Niente nato, battaglioni via (con un elenco preciso di quali battaglioni eliminare), e lingua russa come seconda lingua da imparare accanto all'ucraino da poter usare in ambito pubblico nelle regioni che indica la Russia.
Però se ne devono andare fuori dalle palle dal territorio una volta accontentati e messe su carta per bene le condizioni casomai l'ucraina accettasse.

Ma non lo vogliono fare davvero, dai, chi ci crede. Continueranno ad usare la formula vaga della denazificazione perché delle condizioni chiare relative alla denazificazione magari l'altra parte c'è il rischio che le accetti e se capita questo non possono più accaparrarsi quanti più territori possibile e occupare mezzo paese.

OLAF

I Russi-Putin non vogliono paesi Nato confinanti con la Russia perchè non vogliono basi militari che gli puntano missili contro, come Cuba nel 1962.
Allora si risolse con il ripristino dello status quo ante e la promessa di non invasione del territorio cubano.
Putin lascerebbe Doneck e Lugansk se Ucraina rimanesse fuori della Nato?
A differenza del 1962 , oggi si contano morti ed esodi.
Avrebbero dovuto accordarsi nel lontano 2014. I morti e le guerre territoriali generano revange , sempre , inevitabilmente.

Hor

Questo è solo uno dei motivi dichiarati del conflitto, ma ci sono motivi per presumere che sia in gran parte un pretesto. Innanzi tutto perché la Russia confina già con paesi aderenti alla NATO, cioè i paesi baltici. In secondo luogo perché Putin ha portato avanti per mesi prima del conflitto la retorica obsoleta (nel senso che è un modo di ragionare novecentesco, se non ottocentesco) di "Russi e Ucraini un solo popolo", cioè l'idea che l'Ucraina non possa o debba esistere come nazione autonoma rispetto alla Russia.

OLAF

A mio avviso , questo è il motivo clou di tutto : porre un limite all'egemonia USA, che da tempo guarda ad Est.
" Russi e Ucraini un popolo solo " e denazificazione è la copertura populista russa equivalente a quella Usa di " esportare la democrazia " : entrambi sono come i crociati che facevano guerre per cristianizzare... " per un buon motivo "

XL

Ma mi pare, se non ricordo male, che nella prima proposta di negoziato era stato detto che si rinunciava alla NATO (e l'ucraina in alternativa chiedeva una sorta di protezione ad altri eserciti europei in caso di attacco come alternativa all'adesione alla NATO) e la Russia l'ha bocciata perché riguardo ai territori contesi i negoziatori dissero che bisognava decidere poi cosa farne.
Se questo era il problema vero, la guerra sarebbe già dovuta terminare da un pezzo.

OLAF

Infatti, però, con i morti che ci sono stati e la distruzioni belliche , la Russia non lascerà Donetsk e Lugansk , anche se Ucraina dichiarasse di rimanere fuori della Nato.
Insomma , Putin perderebbe la faccia, salterebbe la sua copertura " russi ucraini un solo popolo " .
Se , illo tempore , nel Donetsk fosse stato possibile un referendum LEGALE e PULITO forse oggi non saremmo in questa situazione, ma , invece,
gli ucraini hanno riservato ai separatisti filorussi lo stesso trattamento che i russi hanno utilizzato con i separatisti ceceni.
Le minoranze , nelle democrazie autentiche , trovano linfa vitale nelle autonomie locali ( basti pensare alle nostre regioni autonome ), ma trovano muri nelle autocrazie che " risolvono " con i conflitti muscolari.

gaucho

Mi raccomando votate Dibba che lui sì ci risolverà la vita

gaucho

Orsini si sta paragonando su rai3 ad un intellettuale critico perseguitato dalla dittatura

idk

Cazzo è mai vista una roba del genere, OGNI fottuto giorno ha un'ospitata in prima serata

gaucho

Come di solito succede nelle dittature, no? LOL