Quote:
Originariamente inviata da Orto d'Osso
Certo effettivamente l'Isis fa schifo, su questo credo che siamo tutti d'accordo, filoamericani a non. E infatti ribadisco che in questi casi di fanatismo estremo un intervento militare, magari concordato con altre potenze e non unilaterale, non guasterebbe.
Però siamo sempre alle solite: gli americani gli interventi li fanno unilaterali (dire Nato è come dire Usa, quando intendo "concordato con altre potenze" intendo Russia, Cina etc, che tra l'altro fanno anche parte del consiglio di sicurezza Onu) e da queste cose viene fuori la loro malafede.
Per cui riagganciandomi a quello che diceva zoe, la cosa più irritante è il moralismo di chi, pur avendo le mani lerce di sangue, si erge a paladino della giustizia e della morale.
Ma la cosa ancora più vergognosa è tutto lo stuolo di lacchè, di leccaculo, di camerieri del sistema mediatico e di intellettuali nonché di politici vigliacchi, soprattutto europei, che queste cose non solo non le fanno notare, ma che appena uno critica gli Usa, anche in modo pacato e razionale, dicendo che il tutto è nato con l'aggressione immotivata e gratuita a Saddam che copriva i soliti interessi di denaro e di petrolio, si indignano facendoti passare per uno che appoggia i terroristi!
|
Non è unilaterale, l'Europa invierà armi ai curdi e altri stati del medio oriente interverranno, oppure staranno a guardare gli americani approvando il loro intervento.
Per il resto sbagliate perché date una visione molto parziale della storia, e ristretta. Per capire la questione medio orientale occorre tornare indietro di secoli e affrontare questioni geo politiche economiche mondiali, un mio amico in due ore mi diede solo una piccola infarinatura, parlare solo di Saddam è miope, inaccettabile.
Minimo minimo devi parlare di 50 di guerra fredda.
Ma minimo!!!
se affronti il discorso in modi completo, capisci che non si può condannare questo o quel paese, il mosaico è enorme e abbraccia mille colori
