varykino

sisi ma nn è che son contro i trattamenti , anzi al contrario .... se levi quelli restano solo i santoni ahhaha e li son ca**i .... vorrei solo che il vaticano si trasferisca in siberia cosi che non interferisca nelle decisioni " mediche" tipo eutanasia , terapie del dolore etc...

Dora

Ah, ok ;-)
Però il Vaticano non è contrario alla terapia del dolore, anzi, molti dei centri che le praticano sono religiosi, almeno dove vivo io.

varykino

si alcuni centri si cmq secondo me nn dovrebbero ficcare il naso in queste questioni , anche se c è da dire che ogni tanto mollano la corda va.

anche nelle piccole cose , che è sto prete che gira negli ospedali come un avvoltoio , madò ancora me lo ricordo , pareva che era li per dare l'estrema unzione a tutti .... le grattate de p*lle se so sprecate

varykino

cmq sul fatto dell'occultamento delle cure non volevo dire che l'avrei fatto pure io, volevo dire che se lo fanno ... e dico se , il perchè è ovvio.

Wrong

Ho detto "basta vaccinare per malattie serie"? Alla ragazza sorda cosa diresti "Sei un caso raro e isolato"? Penso di sapere come ti risponderebbe...
Comunque il mio era un puntare il dito contro le case farmaceutiche e certi medici interessati solo al guadagno: la sanità è tra le prime "aziende" in Italia per fatturato, no malati no soldi = W le malattie croniche

reknub

É anche la prima spesa per lo stato

Perché qualcuno le paga le spese...

Chissà

Purtroppo capita un effetto collaterale su milioni. Non per questo il medico deve addossarsene la colpa.
E non vedo il nesso con le case farmaceutiche o certi medici.

Wrong

Era collegato a quanto "si mangia" nella Sanità e come conviene avere malati cronici: da qui il fatto che si cerchino solo nuovi farmaci costosissimi anziché una cura (parlo per malattie come la mia SM)

Medici -> informatori farmaceutici -> case farmaceutiche

Ne hanno parlato anche i tg nazionali per fare un esempio: i medici che spingevano le mamme a dare latte in polvere nonostante avessero latte al seno, in cambio prendevano mazzette dagli informatori farmaceutici.
Di esempi ne posso fare a raffica.

Chissà

Ci sono poche mele davvero marce, generalizzare collegando ogni discussione medica alla malasanità fa solo male: fa male agli utenti e alla sanità funzionante che, per fortuna, è ancora la quota maggiore. Almeno questo è il mio pensiero! E per la SM si sta facendo molto lavoro nel campo della ricerca, diamo il giusto tempo alle cose. Molte di queste patologie sono difficili da studiare e la scoperta di un meccanismo e (magari) di un farmaco nuovo che agisca su quel meccanismo è un processo lungo decenni. Tranquillo che ogni nuovo farmaco verrà immediatamente brevettato e propinato a prezzi incredibili! Le malattie croniche che si trattano con farmaci ormai non più coperti da brevetto non convengono molto alle case farmaceutiche, proprio perchè il farmaco può essere venduto da chiunque lo sappia produrre, a prezzi relativamente bassi. Le case farmaceutiche guadagnano quando scoprono e brevettano "nuovi" farmaci che magari funzionano quanto i vecchi ma costano molto di più! Per la cura di molte patologie purtroppo siamo ancora in alto mare, ma non perchè le case farmaceutiche non vogliano trovare una soluzione: è che è molto difficile! Altrimenti fidati che scoprirebbero come guadagnarci!

Discorso diverso lo possiamo fare per le malattie rare: li si che le case farmaceutiche non hanno interesse, ma semplicemente perchè spendere centinaia di milioni di dollari per un farmaco da destinare a poche persone non converrebbe.

Wrong

Parlo per me e la mia malattia: i neurologi hanno voluto approfondire il metodo Zamboni? No, lo hanno liquidato come una fregnaccia.

claire

Non sto seguendo tutta la discussione, magari dico una stupidaggine:hai mai sentito parlare della chetogenesi?Può essere utile nel tuo caso, visto che si tratta sempre di disturbo neurologico?Io so che viene utilizzata per epilessia ed emicrania, con buoni risultati pare(non l'ho mai fatta e sono neutrale a riguardo)

Chissà

È stato liquidato così proprio perchè, in quanto non sostenuto da tesi scientifiche, è una fregnaccia! In ogni caso come ogni fregnaccia che desta clamore mediatico sono stati spesi soldi pubblici per iniziare degli studi che ne verificassero la validità (un vero e proprio buttare soldi nel cesso, vedi caso stamina). I risultati dello studio, costato la bellezza di un milione e mezzo di euro, sono stati chiari: non esiste correlazione tra insufficienza cerebrovascolare e sclerosi multipla. Il metodo Zamboni dunque non ha mai avuto ragione di esistere. Vedi anche: http://www.aism.it/index.aspx?codpag...svi_comunicato

La dieta chetogenica è uno stress per tutto l'organismo e lo stress è uno dei fattori che scatenano la SM, per cui direi che è da evitare assolutamente.

claire

Però ci sono dei neurologi che la prescrivono, e nella cura delle emicranie (anche quelle sono innescate da stress)pare dare risultati ottimi.I corpi chetogeni,dicono, fanno lavorare meglio il sistema nervoso.Ma era solo una domanda, non mi permettere i mai di consigliarla per altre malattie.Io stessa non la faccio perché sono scettica.

Chissà

Purtroppo il meccanismo che sta alla base della SM è molto più complesso di un'epilessia o un mal di testa (che comunque semplici non sono). La sclerosi multipla è una malattia autoimmune, dunque con cause e patogenesi molto differenti dalle altre patologie neurologiche da te citate. Non possiamo agire sui neuroni, "stabilizzandoli" in qualche modo: dobbiamo impedire che il sistema immunitario se la prenda con il sistema nervoso, o almeno limitare i danni quando inizia l'infiammazione! Per questo si agisce con agenti immunomodulatori e antiinfiammatori, nella sclerosi multipla, mentre si usano altri rimedi in epilessie ed emicranie.

claire

Claro
Curiosità:sei medico?

Wrong

Ne ho sentito parlare per l'epilessia: molto interessante.

Uh la pagina dell'AISM Quanto vorrei fermarmi ai loro banchetti raccolta-fondi per dirgli che i soldi piuttosto che darli a loro li brucio.
Zamboni ha una moglie malata di SM, forse è più interessato lui a trovare una soluzione che certi neurologi per i quali si è solo un numero e non si fanno problemi a far disperare i malati.
Soldi spesi a vanvera? Chissà invece i convegni in giro per il mondo, tutti spesati per dire 4 ovvietà e mangiare al ricco buffet quanto costano alla sanità...

Chissà

Okay, sono il primo a non dare soldi ad associazioni di questo genere così come sono il primo a schifare i convegni strapagati. Mi fanno venire la nausea. Però guardiamo le cose da un punto di vista obbiettivo, anche se posso immaginare quanto questo sia difficile per un paziente che la questione la vive in prima persona. Un individuo X ha detto Y. Noi che facciamo, gli crediamo? Mbeh, vediamo! Vediamo che ha da dire, se fornisce dati validi, se c'è un motivo per il quale può avere ragione! Addirittura qui è stata svolta una ricerca che ha coivolto 35 centri neurologici, analizzando tutti i fattori in gioco per capire se X aveva ragione. Non è stata una ricerca indipendente, questo è vero, ma è stata accettata dal MSJ, un'autorità internazionale nel campo della sclerosi multipla. Risultato? Y era una falsità, purtroppo.

Studente all'ultimo anno.

Wrong

Hai detto tutto: non è stata una ricerca indipendente. Ti scriverò in mp riguardo le mie esperienze con le ricerche...

Chissà

Effettivamente le ricerche sul tema danno esiti controversi. Attendiamo dunque una ricerca indipendente, ma fino ad allora è deleterio credere alle parole del Dott. Zamboni. Anche se una correlazione dovesse essere riscontrata potrebbe essere solo un'associazione, senza nesso di causalità. L'idea di operare i pazienti senza che sia stato stabilito univocamente un nesso tra le due condizioni, però, la trovo abbastanza pericolosa. Speriamo che ne venga fuori del bene, da tutto sto casino!

Ad ogni modo queste le parole di Zamboni, che restituiscono alla questione la sua dimensione di mera sperimentazione: http://www.corriere.it/salute/specia...41528d1f.shtml

pokorny

Quindi la tua fonte è un tabloid e si dovrebbero leggere quelle (mi si perdoni) sciocchezze come una verità? Di serissimi professionisti che sono in realtà schegge deviate non ce ne sono pochi. Si può benissimo prendere una laurea in medicina, passare una vita a lavorare con criteri sani e poi innamorarsi di un'idea sbagliata. Anche il più grande chirurgo è un essere umano e può sbroccare a un certo punto della sua carriera. Un noto assassino italiano che poi ha cambiato paese per continuare a speculare sulla sofferenza altrui ha laurea in medicina, esame di stato e specializzazioni.

Persone così sono dei veri assassini perché avendo titoli di studio sembrano assolutamente credibili, mentre devono contare solo i numeri della analisi statistiche e i fatti accertati col metodo sperimentale della ripetibilità.

La sole fonti affidabili per citare articoli o fatti sono appunto gli articoli pubblicati su riviste scientifiche note per essere serie (perché nel totale di quelle che lo sembrano anche lì, un buon 20% è pura spazzatura).

Insomma, a me non va di cercare su pubmed e poi non sono un medico e so stare al mio posto; solo saper correttamente leggere un'analisi statistica è una cosa delicata e sì che qualche strumento mentale penso pure di averlo.

Non voglio sembrare aggressivo ma non riesco ad accettare che le persone parlino senza cognizione di causa; mi riferisco soprattutto al tizio citato dal tabloid, chi ci crede è sicuramente più perdonabile.