_lalla_

Beh indubbiamente è un genio della comunicazione. Non è semplice riuscire a mandare avanti un baraccone come La Zanzara, anno dopo anno, in un luogo come la radio della Confindustria

esteem

Ci sarebbe l’imbarazzo della scelta: il puttaniere, il pervertito, il teorico redpill, il complottista, il sociopatico stragista.. manca solo il fanatico religioso tipo alessio lizzio (idolo assoluto)

Coraje era meno credibile di parenzo che difende gli immigrati. Chi mai avrebbe speso tutto quel tempo ed energie per flammare con chiunque su qualsiasi argomento? Almeno cruciani lo pagano.

edward00767

Ora mi vengono le paranoie (magari qualcuno mi hackera o sa qualcosa di me che non si deve sapere) son curioso

XL

Indirettamente hanno risposto così:

Ti devi accontentare e devi convincerti pure che sei stato benedetto dal fato se qualcuna che non ti piace per nulla (anche perché non starebbe insieme a queata persona la maggior parte delle altre persone) ti dà confidenza, inoltre l'unica cosa che guarderebbe l'altro sesso è se sei una persona di buon cuore e non fai discorsi del genere, se molte o la maggior parte delle persone dell'altro sesso ti scartano è perché sei cattivo e pensi a queste cose qua.

Di queste cose non si può parlare, devi dire che tutti piacciono a tutti allo stesso modo e non esistono in nessun modo persone poco desiderabili in relazione a qualità non morali come aspetto, posizione sociale, capacità cognitive e via dicendo.

Magari le stesse persone che ti fanno il discorsetto moralizzatore non si metterebbero nemmeno morte insieme a persone di scarso valore attrattivo, tu invece sei una persona di scarso valore e quindi ci sta che devi accontentarti di persone di scarso valore. Siccome però loro hanno più scelta se la cavano così.

Bene o male tutte le cose di cui si è parlato gravitano attorno al quesito iniziale. Ho riassunto un po' quello di cui si è parlato.

edward00767

Lo trovo giusto, se non si piace non è colpa delle ragazze, ma nemmeno colpa dei ragazzi, va così e fine, poi secondo me è tutta questione di sicurezza in se stessi e comunicazione non verbale, ovvio che uno come me fobico evitante che sta chiuso a riccio e non si apre, sempre teso col nodo alla gola in situazioni sociali, non ha speranza, nemmeno se fossi un bell'uomo, io credo che le donne abbiano una parte emotiva inconscia che le porta a sentire l'insicurezza, e inconsciamente cercano una persona sicura e dalla mente capace di farle emozionare, quasi indipendentemente dall'aspetto, a meno che uno non si lava e non cura un minimo l'aspetto, anche un bruttino se ha qualità personologiche interessanti può attrarre. (Parere personale di uno che mai ha provato l'esperienza di una relazione col sesso opposto.)

XL

Ma cos'è giusto? Stare con una persona che non piace per niente per risolvere problemi sessuali e relazionali perché non hai alternative?
Che senso ha farlo?
Se stai con una persona che non ti piace dovresti ricavarne come minimo vantaggi secondari, ti fa fare carriera, paga le cene, e così via... Magari è molto accondiscendete... Se no a che serve starci insieme?
Che poi comunque così non risolvi, ma se non altro dei vantaggi dalla relazione li ricavi.
Non riesco a comprendere la logica per cui se degli alimenti non piacciono alla maggior parte delle persone e li trovano indigesti poi casomai uno si trovasse in ristrettezze e non può permettersi altro, deve convincersi pure che si tratta di cucina pluristellata?

Sarebbe giusto (equo) che tutti cambiassero preferenze e non solo quelli che sono costretti a farlo, questo sarebbe giusto in ambito relazionale secondo me, in maniera tale che è tutto più mischiato, ma non mi pare che si è raggiunta questa cosa qua.
Se capitasse veramente e concretamente questa cosa, il valore verrebbe spazzato via.

Se a tutti toccassero 180 giorni di cucina pentastellata e 180 di rifiuti questo sarebbe equo mentre invece al peggio del peggio toccano i rifiuti (ed è per questo che poi questi si sentono una merda) e ad altri sempre la cucina pluristellata, e non è per niente equo e giusto.

Posso capire che capita questo, però non lo definirei comunque giusto.

edward00767

No semplicemente non si sta con nessuna, se una ragazza non ti piace non ci stare, stesso ragionamento fanno le ragazze anche se in modo differente, quindi la discussione di base è che bisogna mettersi l'anima in pace. Io non ci riesco ma perché c'è la libido di mezzo, è naturale, ma realisticamente so che alla fine, se non piaccio me ne faccio una ragione, vivo uguale, ovviamente demoralizzato.
Che poi dipende, a me da adolescente piaceva una ragazza che tutti reputavano "obesa", ma in realtà aveva un taglio degli occhi molto bello, e un viso attraente, ovviamente io da fobico non ci ho nemmeno parlato, ma se fossi stato sicuro di me sicuramente avrei approfondito la conoscenza almeno, che poi era sovrappeso si ma nemmeno tanto da essere malata.
Invece il fatto è che io non ci ho mai provato proprio, quindi immagina quanto sono lontano dal solo pensare di parlare con una ragazza in termini di seduzione, al massimo ci parlo di cazzate e di cinema, ecco si io sono il classico tipo che se fossi estroverso finirei dritto nella friendzone.

Aggiungo che io parlo di una situazione di primo impatto e conoscenza, da li parte la relazione, senza quello step ovviamente non arriva niente, per questo io credo che bisogna mettersi l'animo in pace e non idealizzare, tanto alla fine sono sconosciute, se stai a zero ad una età superiore ai 22-23 è già un guaio e siamo fuori dai giri sociali, inutile stare ad andare dietro a sconosciute, serve carattere e sicurezza, c'è poco da fare, a meno che non fai conoscenze sui posti di lavoro o da qualche parte in qualche contesto sociale idoneo, inutile stare ad arrovellarsi, almeno io mi sono semi arreso, sono troppo insicuro e depresso per pensare alle relazioni, l'istinto sessuale c'è, ma vabbè quella è solo la natura che fa il suo corso, si nasce ci si riproduce si muore. Siamo mammiferi con un cervello che rompe solo le scatole certe volte.

barclay

Ho avuto la stessa impressione, il che mi fa sospettare che la polemica sul modo in cui è stato detto sia andata avanti così a lungo per non ammettere che, per un uomo, le cose stanno esattamente così

Escludendo chi, oltre alla FS/DEP, ha un disturbo che annulla la libido, è così per tutti/e. Quello che mi fa arrabbiare è l'abitudine di alcune utentesse di considerare la libido come inesistente o controllabile come se ci fosse un interruttore e di rendere questo discorso unilaterale. Non siamo animali e possiamo controllare la libido con la ragione, ma questo non significa che essa non rimanga lì. Lo stesso vale per le donne, ma ci viene continuamente propinata l'idea che la libido maschile sia "sporca" per definizione e quella femminile "pulita" per definizione. Se riferissi certi discorsi femminili sentiti da me per caso, la risposta sarebbe «Non tutte le donne sono così», ma io rimango convinto che le donne non siano più "pietose" degli uomini nel giudicare l'estetica maschile.

In altre parole, il succo di questo thread è: «Tu, maschio, non hai il diritto di avere una libido, io, femmina, ho il diritto di averla», il resto sono tattiche diversive.

claire

Il diritto ad avere una libido (che è diverso dal diritto che qualcuna te la soddisfi, a meno che non ci siano obblighi coniugali, e lì bisogna vedersela col proprio coniuge, non con terze persone) cosa diavolo c'entra con le offese?

barclay

Non c'entra… finché non lo si usa per non rispondere alla domanda iniziale
Mi ripeto: la polemica sul modo in cui è stata detta una cosa ha coperto il contenuto.

edward00767

Non mi sto a leggere le pagine sopra, ma spero che nessuno abbia scritto una roba del genere, non ha senso.

claire

Rispondo a quello che mi pare, se leggo offese reagisco, ma ci mancherebbe altro. Ora reagire a offese è una tattica. Vai tu a rispondere a tutto quello che non rispondi qua dentro. E quanto a tattiche per raggiungere i propri scopi approfittando di situazioni non sei secondo a nessuno, meglio se sto zitta va'.

esteem

Grande verità. Mai una che dicesse “vi mostro la foto dell’elemento di arredo-bagno con cui vorrei stare, perché ha tante altre qualità”

Da ragazzini, stare con qualcuno giusto per provare nuove esperienze è una cosa piuttosto comune. Da adulti magari è più complesso, ma chi ha avuto la fortuna di poterlo fare, sicuramente ne ha tratto gran benefici. Anche solo il fatto di poter dire ‘me ne sto da solo finché non trovo quella giusta’ cosa che chi è sempre stato da solo fa più fatica a concepire.
Pensiero invece comune nelle ragazze che hanno già avuto esperienze, o che comunque non le hanno avute per scelta loro.

anahí

E che bisogna dire quando la gente insiste così. Continuino a vivere nel loro mondo in cui esiste solo la crudeltà e la freddezza e nient'altro, continuino a scegliere sempre accuratamente la narrativa che metta in primo piano solo gli aspetti peggiori della natura umana. Continuino a pestare qualunque germoglio di narrativa più nuova e compassionevole.

Continuino pure a fare così, perché anche se non mi è dato sapere a quale bisogno, a qualche bisogno deve rispondere la creazione e l'adozione di certe vedute. E non sembra che ci si voglia staccare da certe formule neanche lontanamente. Certo che collateralmente queste narrative danneggiano anche altri, e non solo chi le adotta. Ed è soprattutto per questo che viene l'impulso di protestare.

Varano

Ma è chiaro…l’ho scritto prima che chi contesta la forma spesso non è d’accordo nemmeno con il contenuto.

XL

Ma questo è già un dato di fatto incontestabile visto che uno sta da solo, però se stai solo/a perché non hai a disposizione il top ma le persone normalmente attraenti con te ci starebbero è un conto, se stai da solo/a perché non vuoi stare con persone con cui non starebbe quasi nessuno un altro.
Convieni che queste due situazioni sono leggermente diverse?

Semplicemente non stai con nessuna, ma non è che poi stai bene se ti trovi nella seconda situazione, questo è, poi si pretende che uno stia bene, no, uno non sta bene, semplicemente non si sta bene.

Inoltre la sicurezza non è un costrutto che viene semplicemente da dentro e si poggia sul nulla, è una cosa che ha praticamente a che fare con tutta l'esistenza di una persona.
E grazie al cavolo che poi se per sicurezza si intende questo, cioé che una persona è ben inserita e sistemata, ha competenze sociali, condivide i valori comuni, è curata esteticamente e così via, ci troviamo sempre con questa cosa qua, mentre se la sicurezza è un accessorio che può appiccicarsi anche ad un barbone (lasciandolo così com'è esteriormente, socialmente e in termini di capacità), può tornare utile, altrimenti sono davvero solo chiacchiere vuote che si ripetono inutilmnente a vanvera.

Concretamente ad esempio un barbone, pur restando senza tetto e col suo sollto look, per trasmettere sicurezza e conquistare qualsiasi tipo di donna (visto che queste sarebbero attratte dalla sicurezza), cosa diavolo dovrebbe fare?

Se uno non me lo sa spiegare, oppure inizia a dire che il barbone dovrebbe cambiare look, trovare un lavoro e via dicendo (avvalorando l'idea che la sicurezza non è un fatto puramente mentale che uno trasmette con qualche atteggiamento ma ha a che fare con tutto lo stile di vita che un individuo riesce a mettere in piedi e mantenere e i feedback che ne conseguono), vuol dire che questi discorsi sono come navi che stanno colando a picco, fanno acqua da tutte le parti.

esteem

Per quanto mi riguarda, ribadisco che non c’è nessuna accezione negativa nel definire la femmina come genere sessualmente superiore, tutt’altro.
Non ho mai capito l’associazione redpill-misognia

XL

Se sparate balle non si tratta di un punto di vista prospettico, ma di balle. Se uno dice "c'è questa cosa qua, capita", e un altro risponde di no, non è che si sta parlando di notarla o non notarla se capita davvero, ma di tutt'altra cosa.

Come quelli che si ostinano a dire che praticamente l'aggressione e far del male agli altri è una cosa che appartiene solo al genere umano, ci sono strategie animali di sopravvivenza che danneggiano altri animali in modi crudelissimi e spietati, per magia però in base a questi "punti di vista" per cui "solo gli uomini sono cattivi" vengono negate, non esistono.

Negare che capita qualcosa che capita effettivamente non rappresenta un modo di vedere le cose, corrisponde a sparare balle per me.

CongaBlicoti_96

L'aggressività degli animali è mossa sempre per motivi di sopravvivenza e leggi naturali ben prestabilite. Non esiste nessuna specie, anche estinta che usava la violenza e l'aggressività per piacere personale o per alimentare il proprio ego frustrato.
Non sono balle. È solamente un punto di vista diverso dal tuo.

vikingo

Ma io posso stare solo perché ho ammiratrici che a me non piacciono perché vorrei altro,magari ci sono uomini che se ne fregano fanno esperienze,poi ci sono quelli che cercano di migliorarsi in ogni ambito perché aspirano al meglio,comunq pross settimana a Ragusa,mi analizzerò e cercherò di capire guardare dentro di me cosa voglio veramente,al di là di cosa mi posso permettere..