muttley

Certo, perché io ho ragione.
E se fosse che le skills sono considerate il sacro Graal proprio perché c'é la monogamia a imperare?

Winston_Smith

Non vedo un nesso necessario.
Anzi, se il legame prevede già di per sé la presenza di più persone, è ragionevole pensare che certe skills estrovegg-intraprend-intrattenim-sicureggianti possano essere considerate ancora più necessarie (per socializzare con un numero grande, servono skills grandi).
Se si passa solo dal mono- al poli-, può non cambiare nulla per i diversamente sociali, se non addirittura anche peggiorare.
Serve invece una lotta che colpisca al cuore della Vulgata

Winston_Smith

Muttley intende dire che a te (donna generica) dovrebbero star bene le sue numerose amanti, ocio

muttley

Ma se devi concentrare tutto su un'unica persona mi sembra normale che cerchi di massimizzare la sua "eleggibilità" a partner cercando di concentrare su di lei il più ampio numero di qualità possibili.
Se invece hai più partner, magari ne vuoi una per il giorno, una per la sera (cit.), disperdendo le singole qualità in più individui.

Winston_Smith

Con il rischio di fare il "partner di scorta" (se va bene), come dicevo prima. Alla perfetta equilibratura di tutti i rapporti poly credo poco, nella pratica.
Ma poi nella monogamia non si cerca per forza il massimo delle qualità possibili, non siamo più nell'epoca del matrimonio finché morte non ci separi, "bastano" delle skills sociali nella norma per avere qualche relazione monogama.
Il punto per i diversamente sociali è proprio abbattere quella conditio sine qua non, non estenderla a N partner alla volta.
Avere un numero statisticamente rilevante di gente che voglia venire con te (quasi) solo perché sai risolvere un'equazione differenziale per esempio, o perché ricordi a memoria la formazione dell'Inter di Trapattoni*, questo sì che sarebbe un socialismo delle opportunità ^^

*se vi sembrano assurdità, a me lo sembrano ad esempio i cuoricini dati a certi "personaggi" che salgono alla ribalta online o IRL per assolute minchiate

muttley

Io invece non credo alla perfetta riequilibratura del rapporto monogamico, perché ritengo che sia tutt'al più una scelta di convenienza pratica più che una reale scelta di corazon.

Winston_Smith

Neanch'io, non di quello comunemente inteso come tale almeno.
Io potrei dire che il poliamore invece è una scelta fatta con un organo che sta un po' più in basso del corazon ma non mi interessa stabilire quale dei due è meglio, credo solo che il poliamore nella sua accezione teorica "ideale" sia difficilmente realizzabile.

Per quanto riguarda le opportunità per i diversamente sociali vale invece IMO quanto ho detto finora, se si abbatte la conditio sine qua non di certe skills sociali allora potrebbero andar bene sia monogamia che poliamore.

Qwerty

E non lo sentirai certo da me, io non ho mai cercato le donne. Interpella uomini

Winston_Smith

E chi ha detto che lo volevo sentire da te?
Io avevo scritto:

Il punto è che a me sembra che di solito se ne parli perché è l'uomo che deve garantire un reddito minimo, non la donna.

Quindi non mi riferivo certo a un singolo caso, sei tu che hai continuato a rispondere parlando dei tuoi requisiti.

I discorsi del tipo "per la vita di coppia o per eventuali figli serve un tot minimo di reddito" mi pare di ricordarli molto più spesso fatti da donne che parlano di potenziali partner piuttosto che da uomini, questa è la differenza che volevo evidenziare. Mentre io penso che dovrebbe trattarsi di priorità individuali, a cui ognuno sceglie se dare più o meno importanza a seconda del tipo di legame che preferirebbe instaurare con una persona, e indipendentemente dal sesso di appartenenza.

zoe666

non ho mai ben capito perchè ci debbano essere dei requisiti di reddito per un potenziale partner.
A parte che se una persona ti piace, ti piace, indipendentemente che sia ricca, povera o altro.
Poi, l'importante è che io sia indipendente ed economicamente stabile, poi che lo sia l'altra persona, amen.
Se posso, l'aiuto, se non posso, la consolo o la consiglio.
Nel caso di convivenza, magari, diventa assennato farlo quando entrambe si porta qualche soldino, ma che una ne porti 100 e una mille, poco importa.

claire

Mentre altri costrutti sociali che loro fanno più comodo li accettano bellamente.

claire

Si può anche dare priorità alla carriera o agli hobby o a qualsiasi altre cosa.
Non mi risulta che gli uomini rinuncino alla carriera per i figli( con qualche eccezione senò Winston mi bacchetta).
E comunque non vedo perchè si debba scegliere fra amore e figli.
Se volessi figli li vorrei con una persona che amo oppure da sola, non con quello che porta a casa i soldi.
Poi per carità tutto va bene finché si è onesti con l'altro, se accetta di stare con una che non lo ama e farci figli va benissimo, basta che lo sappia, non che gli dica ti amo tanto e gli faccia credere che esista un sentimento che non c'è.
Stessa cosa per gli uomini che qui in forum parlano dell'accontentarsi: ottimo, purché lei sappia chiaramente che vi siete accontentati ma avreste scelto di meglio.

muttley

Non è un costrutto sociale, ma perché dev'essere considerata positivamente? Cosa c'é di positivo nell'essere gelosi? Che così si evita la promiscuità, l'esogamia e il proliferare delle malattie veneree?
Ragionate come i sovranisti.

Winston_Smith

Un altro aspetto della questione che mi sovviene in questo momento: ammesso e non concesso che sia vera la premessa evidenziata, non è comunque detto che una donna non possa avere relazioni non finalizzate ad avere figli, anche se ne vorrà avere in futuro: non è che ci si mette da principio e per la vita solo con la persona con cui si pensa di poter avere dei figli...
Tenendo conto di questo, mi risulta ancora più incomprensibile questo REM ("Requisito Economico Minimo" ) di cui ogni tot si sente parlare come di un onere tipicamente richiesto a carico maschile, e non posso che spiegarmelo con i soliti retaggi di ruoli di genere: uomo che porta a casa la pagnotta o quantomeno il grosso di essa vs donna che anche se lavora deve comunque occuparsi di casa e famiglia, quindi difficilmente può avere lavori più remunerativi.

claire

Io non considero niente, considero positive le relazioni sincere e che non ledono gli altri, poi si fa quello che si vuole , tu quando dirai qualcosa di neutro e obiettivo che non vada di volta in volta a tirare acqua al tuo mulino mi convincerai, io non vedo quale sia il problema di fare quello che vuoi senza voler fare diventare legge universale quello che piace a te.
Il doppiaggio, la poligamia, l'homeschooling, falle tu queste cose, gli altri si gestiranno la vita come meglio credono e se una persona è monogama non toglie niente a te.
Se poi vuoi portare avanti campagne di sensibilizzazione e proposte di legge sei libero, ma cosa te ne viene a propagandare la poligamia in un forum di fobici che hanno difficoltà già a relazionarsi con una di persona, non mi pare il luogo idoneo, ti conviene portare la tua battaglia in altre sedi e proporre petizioni su change.org, piuttosto.

franz90

Utopisticamente potremmo essere d' accordo con te in quanto il ragionamento sembrerebbe giusto, il problema è che......Lui è la legge.

Boh, se uno vuole relazionarsi con più partner allo stesso tempo mentre loro sono d' accordo per me problemi zero, ma dato che questa cosa non fa per me non vedo perché mi si debba scassare i maroni dato che come detto da claire non stiamo creando problemi a nessuno.

Mutt, toglici una curiosità, tutte queste supercazzole di vario tipo sulle relazioni, unite allo snobbare il 99% della musica/cinema esistente sul globo, all' odio per le auto ecc ecc.... Lo fai perché ci credi davvero o per il gusto di fare il bastian contrario che combatte contro il popolino ignorante e di conseguenza sentirti migliore degli altri?

badwolf

e tutti gli altri sono sovranisti!

tersite

questo non so se però è una bella cosa. anche gli scaldasedie hanno una famiglia o magari sono sociofobici, intendiamoci io sono più che soddisfatto se certi lavori scompaiono magari rimpiazzati dal sw, però può rappresentare un problema sociale.
All'orizzonte vedo una grande rivoluzione sociale, ma la vedo solo io??

muttley

Io non mi sento migliore, io sono migliore. Non è mica colpa mia.
Comunque sei il secondo Franz che ho aggiunto nella lista dei cattivi

franz90

Ci perdoni, padre, perché non sappiamo quello che diciamo.

Scherzi a parte adoro leggere il tuo continuo trollare!

P.s Quando ti vedremo a fare L’ opinionista in qualche canale YouTube? (La tv no che è mainstream)