Thread fascismo/nazionalsocialismo

[cancellato17848]

Originariamente inviata da Harold Finch

Hai descritto il mondo radical chic buonista liberal alla perfezione

E' solo che non lo capiscono. Negli ultimi anni poi c'è un'isteria legata alla storia e tanti bla bla, però quando metti in discussione i "pilastri" della moderna società democratica, liberale, libertaria, dominata dal capitalismo feroce, dalla tecnologia abusata, volemosebenesemotuttiuguali, che ti sbatte consumismo e sesso ovunque, ma solo per una ristretta cerchia di persone (non è una mentalità fascista?), no, li sbagli! La democrazia non la puoi discutere perche' sei libbbbero di esprimerti, e quindi è perfetta. Poi non arrivi a fine mese, non mangi, c'è insicurezza, c'è un egoismo assurdo, un iper-individualismo competitivo, sei solo e depresso e un'esasperazione di alcuni disvalori, però c'è libbbbertà. Ah beh.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da henrymiller

Problema di chi sostiene Salvini e idee di quel genere, a me non riguarda.

E di quegli eredi del MSI di cui parlavi prima, suoi alleati.

Originariamente inviata da henrymiller

Mi interessa parlare di stato sociale, sovranità popolare, ridiscussione dei parametri euro/europa, sicurezza, aiuti alle scuole pubbliche e riforme migliorative, aumento delle pensioni e soprattutto dare soldi alle famiglie che fanno figli e non ne hanno ecc. Questi sono i temi importanti, il resto è argomento da talk show di rete 4.

Vedi un po' tu, il MSI lo hai tirato fuori tu, non io. Per me possiamo discutere di quello che vogliamo.

Originariamente inviata da Harold Finch

E dove sarebbe razzista salvini? Nel mondo petaloso sicuramente

Prosciutto sugli occhi is the way.

[Svers0]

Originariamente inviata da Harold Finch

E dove sarebbe razzista salvini? Nel mondo petaloso sicuramente

Guarda che il tuo amato Salvini anni fa odiava pure noi terroni, ora invece siamo diventati esseri umani a quanto pare.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da henrymiller

E' solo che non lo capiscono. Negli ultimi anni poi c'è un'isteria legata alla storia e tanti bla bla, però quando metti in discussione i "pilastri" della moderna società democratica, liberale, libertaria, dominata dal capitalismo feroce, dalla tecnologia abusata, volemosebenesemotuttiuguali, che ti sbatte consumismo e sesso ovunque, ma solo per una ristretta cerchia di persone (non è una mentalità fascista?), no, li sbagli!

Si può dire anche che c'è un'isteria speculare.
Nel senso che appena uno si permette di condannare il fascismo si becca subito del radical chic, dell'apologeta del Jobs Act, del turbocapitalismo, del consumismo, ecc. ecc. (di solito da gente che non è proprio strenua oppositrice del fascismo, diciamo così), come se una cosa implicasse l'altra.
Per esempio, nel suo post di prima sulla vita del fobico nei vari regimi, Svers0 concludeva che alla fine il fobico è sempre fottuto, aggiungendo esplicitamente che pure sotto il capitalismo è dura. E tu invece sei partito in quarta elencando tutte le disgrazie del fobico in "democrazia", e citando gli USA che certo sono un buon esempio di "democrazia" in regime capitalistico, come se Svers0 avesse detto il contrario. Insomma, trovo un po' di coda di paglia nelle tue argomentazioni che guarda caso "scattano" quando si dà addosso al fascismo. Ora mi aspetto una tua lamentela perché ti avrei velatamente dato del fascista, vediamo se mi smentisci.

Originariamente inviata da henrymiller

La democrazia non la puoi discutere perche' sei libbbbero di esprimerti, e quindi è perfetta. Poi non arrivi a fine mese, non mangi, c'è insicurezza, c'è un egoismo assurdo, un iper-individualismo competitivo, sei solo e depresso e un'esasperazione di alcuni disvalori, però c'è libbbbertà. Ah beh.

Solo per la cronaca, in altri regimi questi lati negativi non sono per nulla assenti, anzi.

[Mike Patton]

Originariamente inviata da Svers0

Guarda che il tuo amato Salvini anni fa odiava pure noi terroni, ora invece siamo diventati esseri umani a quanto pare.

Eh, ma guarda che se un politico chiede scusa e dice ho sbagliato fa una gran figura, poi saranno gli elettori a decidere. Al contrario ad esempio di Bossi che dice "il sud fa perdere tempo", quello è irrecuperabile. O al fanfarone di Firenze che rigira la frittata in continuazione.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Prosciutto sugli occhi is the way.

Be' se nel mondo in cui un pubblico ufficiale si prende del razzista perché chiede il biglietto ad un viaggiatore nero, allora sì ti do ragione: Salvini è un razzista, anzi: è praticamente uno che riaprirebbe i forni.

[cancellato17848]

Originariamente inviata da Winston_Smith

E di quegli eredi del MSI di cui parlavi prima, suoi alleati.

La Meloni ha detto più volte di non essere (forse neanche mai stata) fascista. Storace è un ex An, e in quanto tale, si considera di destra, ma non fascista. Salvini era un secessionista padano. Dove sono gli eredi del MSI?

Vedi un po' tu, il MSI lo hai tirato fuori tu, non io. Per me possiamo discutere di quello che vogliamo.

E' che quando si tirano fuori certe cose si salta subito dalla sedia, come se si stesse parlando di chissà che cosa di brutto. Il Msi era comunque un partito riconosciuto nell'arco costituzionale e parlamentare. Di che stiamo parlando?

[cancellato17848]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Si può dire anche che c'è un'isteria speculare.
Nel senso che appena uno si permette di condannare il fascismo si becca subito del radical chic, dell'apologeta del Jobs Act, del turbocapitalismo, del consumismo, ecc. ecc. (di solito da gente che non è proprio strenua oppositrice del fascismo, diciamo così), come se una cosa implicasse l'altra.

ci si becca del radical-chic su altri discorsi, tipo appunto difendere a spada tratta fenomeni che evidentemente stanno portando la società a una deriva poco liberale e poco piacevole (per le masse). Ma per fede ideologica (in questo caso) si continua a difendere valori che stanno fallendo.

Per esempio, nel suo post di prima sulla vita del fobico nei vari regimi, Svers0 concludeva che alla fine il fobico è sempre fottuto, aggiungendo esplicitamente che pure sotto il capitalismo è dura. E tu invece sei partito in quarta elencando tutte le disgrazie del fobico in "democrazia", e citando gli USA che certo sono un buon esempio di "democrazia" in regime capitalistico, come se Svers0 avesse detto il contrario. Insomma, trovo un po' di coda di paglia nelle tue argomentazioni che guarda caso "scattano" quando si dà addosso al fascismo. Ora mi aspetto una tua lamentela perché ti avrei velatamente dato del fascista, vediamo se mi smentisci.

Nessuna coda di paglia, ho appunto appoggiato quanto sostenuto da Svers0, ma se mi hai letto bene avresti anche compreso che ho bocciato l'idea che in società passate il fobico avrebbe avuto chissà quale via di fuga e di inclusione sociale. Ci siamo fin qui? Io non vivo di isterie, credimi, per me si può criticare qualunque ideologia, e anzi, ritengo che molte di essere siano decisamente discutibili. Però non mi piacciono i due pesi e le due misure.

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da Harold Finch

Eh, ma guarda che se un politico chiede scusa e dice ho sbagliato fa una gran figura, poi saranno gli elettori a decidere. Al contrario ad esempio di Bossi che dice "il sud fa perdere tempo", quello è irrecuperabile. O al fanfarone di Firenze che rigira la frittata in continuazione.

Fonzie ha "fatto un passo indietro" dopo la sconfitta al referendum che per me è una presa per il culo paro paro alle "scuse" di Salvini.
Timeo Danaos et dona ferentes.
Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me

Originariamente inviata da Harold Finch

Be' se nel mondo in cui un pubblico ufficiale si prende del razzista perché chiede il biglietto ad un viaggiatore nero, allora sì ti do ragione: Salvini è un razzista, anzi: è praticamente uno che riaprirebbe i forni.

Dipende se il biglietto lo chiede a tutti, anche a un viaggiatore bianco; o se fa controlli "a campione"...

[Winston_Smith]

Originariamente inviata da henrymiller

La Meloni ha detto più volte di non essere (forse neanche mai stata) fascista.

Riesumando i campi stile Fronte della Gioventù (Atreju), certo.

Originariamente inviata da henrymiller

Storace è un ex An, e in quanto tale, si considera di destra, ma non fascista. Salvini era un secessionista padano. Dove sono gli eredi del MSI?

Ma non era tra i colonnelli che imputavano a Fini di essere stato troppo accondiscendente verso l'antifascismo?
Ce lo vedi Storace (o la Meloni) ammettere che il fascismo è stato un male, come fece Fini? E La Russa te lo sei scordato?

Originariamente inviata da henrymiller

E' che quando si tirano fuori certe cose si salta subito dalla sedia, come se si stesse parlando di chissà che cosa di brutto. Il Msi era comunque un partito riconosciuto nell'arco costituzionale e parlamentare. Di che stiamo parlando?

Veramente l'arco costituzionale era proprio definito così perché teneva fuori il MSI. Quello che s'incaricò tra i primi di cercare di farlo ehtrare nella normale dialettica parlamentare, a livello di consultazioni per la formazione di un governo, fu, se non vado errato, Craxi (corrotti e fascisti sono sempre andati d'amore e d'accordo, quando non si è proprio data la coincidenza di entrambe la caratteristiche nella stessa persona).

Originariamente inviata da henrymiller

ci si becca del radical-chic su altri discorsi, tipo appunto difendere a spada tratta fenomeni che evidentemente stanno portando la società a una deriva poco liberale e poco piacevole (per le masse). Ma per fede ideologica (in questo caso) si continua a difendere valori che stanno fallendo.

Ma tipo? Esempi?
E la Meloni e Storace non sono esempi di persone che difendono valori già dimostratisi deleteri in passato?

Originariamente inviata da henrymiller

Nessuna coda di paglia, ho appunto appoggiato quanto sostenuto da Svers0, ma se mi hai letto bene avresti anche compreso che ho bocciato l'idea che in società passate il fobico avrebbe avuto chissà quale via di fuga e di inclusione sociale. Ci siamo fin qui? Io non vivo di isterie, credimi, per me si può criticare qualunque ideologia, e anzi, ritengo che molte di essere siano decisamente discutibili. Però non mi piacciono i due pesi e le due misure.

Non mi pare ne siano stati fatti, addirittura Svers0 che ammira Stalin (per me invece è un assassino fascista mascherato da socialista) non ha avuto problemi ad ammettere che per un fobico la vita sarebbe stata dura anche in un regime comunista.

[Svers0]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Non mi pare ne siano stati fatti, addirittura Svers0 che ammira Stalin (per me invece è un assassino fascista mascherato da socialista) non ha avuto problemi ad ammettere che per un fobico la vita sarebbe stata dura anche in un regime comunista.

Quando vedo certe parate militari sovietiche l'accomunamento con i regimi fascisti è immediato, ma anche le democrazie fanno parate militari, non è un gran metro di paragone ma in ogni caso in uno stato dove tutto è socializzato non penso ci sia grande considerazione per i fobici anche se come ho già detto sotto le democrazie non va meglio anche perché la democrazia stessa è espressione del volere della maggioranza del popolo e i fobici o gli introversi non sono mai la maggioranza.

Per quanto riguarda la risposta ad Andreymiller direi che Winston ti ha risposto da parte mia visto che ho considerato pure il capitalismo nel post e quindi era implicito intendessi le democrazie di oggi, il capitalismo mica è morto mentre invece per fascismo e comunismo gli storici bene o male hanno fissato le date di morte anche se le idee girano ancora.

[Svers0]

Originariamente inviata da Architeuthis

E questi non sono comportamenti fascistoidi?


https://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Biscari

Un altro gruppo di prigionieri, incolonnato per essere condotto nelle retrovie ed interrogato dagli uomini dell'intelligence, fu affidato al sergente Horace West, con 7 militari. Durante il tragitto si aggiunsero al gruppo altri 37 prigionieri, di cui 2 tedeschi. Dopo circa un chilometro di marcia furono obbligati a fermarsi e disporsi su due file parallele, mentre West, imbracciato un fucile mitragliatore, aprì il fuoco compiendo il massacro[7]. Al centro della prima fila c'era l'aviere Giuseppe Giannola, che fu l'unico superstite. Questi, in una relazione inviata al Comando Aeronautica della Sicilia, ricordò:

« Fummo avviati nelle vicinanze di Piano Stella ove fummo poi raggiunti da un altro contingente di prigionieri italiani del R° esercito, e questi ultimi in numero circa di 34. Tutti fummo schierati per due di fronte - un Sottufficiale americano, mentre altri 7 ci puntavano con il fucile per non farci muovere, col fucile mitragliatore sparò a falciare i circa 50 militari che si trovavano schierati. Il dichiarante rimasto ferito al braccio destro [rimase] per circa due ore e mezzo sotto i cadaveri, per sfuggire ad altra scarica di fucileria, dato che i militari anglo americani rimasero sul posto molto tempo per finire di colpire quelli rimasti feriti e agonizzanti. »
(Dalla relazione dell'aviere Giuseppe Giannola del 4 marzo 1947 al Comando Aeronautica della Sicilia[8].)
Giannola, quando pensò che gli americani se ne fossero andati via, alzò la testa nel tentativo di allontanarsi, ma da lontano qualcuno gli sparò con un fucile colpendolo di striscio alla testa. Cadde e si finse di nuovo morto. Restò immobile per circa mezz'ora fin quando, strisciando carponi, raggiunse un grosso albero. Vide degli americani con la croce rossa al braccio e si avvicinò. Gli furono tamponate la ferite al polso e alla testa e gli fu fatto capire che da lì a poco sarebbe sopraggiunta un'autoambulanza, che l'avrebbe trasportato al vicino ospedale da campo. Poco dopo vide avvicinarsi una jeep e fece segno di fermarsi. Scesero due soldati, uno con un fucile, che gli domandò se fosse italiano. Alla risposta positiva il soldato statunitense gli sparò, colpendolo al collo con foro d'uscita alla regione cervicale destra, risalì in macchina e si allontanò.

Poco dopo sopraggiunse l'autoambulanza che lo raccolse trasportandolo all'ospedale da campo di Scoglitti. Due giorni dopo fu imbarcato su una nave e portato all'ospedale inglese di Biserta e ad altri del Nord Africa. Rientrò in Italia il 18 marzo 1944 e fu ricoverato all'ospedale militare di Giovinazzo. Al termine del conflitto, in data 4 marzo 1947, presentò al Comando Aeronautica della Sicilia un resoconto di quanto accaduto, ma rimase inascoltato. Negli anni che seguirono continuò inutilmente a far sentire la sua voce, fino a quando, assistito dal figlio Riccardo, raccontò tutto al procuratore militare di Padova, il quale aveva aperto un fascicolo per la storia di un altro sopravvissuto al crimine di guerra consumato negli stessi luoghi, per mano del Capitano Compton.[9][10]

Questo Giuseppe Giannola è praticamente stato sparato tre volte da distanza ravvicinata ed è sopravvissuto.

[cancellato17848]

Originariamente inviata da Winston_Smith

Riesumando i campi stile Fronte della Gioventù (Atreju), certo.

perche' parlare di cose che non si sanno per mero pregiudizio ideologico? Atreju (che io non frequento) non ha niente a che vedere con i campi hobbit ai tempi del MSI (che erano ritenuti dal partito già controversi perche' circolavano idee distanti dalla linea nostalgica, da ciò che leggevo anni fa in certi libri)

Ma non era tra i colonnelli che imputavano a Fini di essere stato troppo accondiscendente verso l'antifascismo?
Ce lo vedi Storace (o la Meloni) ammettere che il fascismo è stato un male, come fece Fini? E La Russa te lo sei scordato?

Ce lo vedo eccome, dato che basta cercarti interviste su youtube a storace e la russa dove affermano che la democrazia è un valore imprescindibile anche per loro. E comunque, La Russa è in forza italia se non erro, per cui fatti due conti.

Veramente l'arco costituzionale era proprio definito così perché teneva fuori il MSI. Quello che s'incaricò tra i primi di cercare di farlo ehtrare nella normale dialettica parlamentare, a livello di consultazioni per la formazione di un governo, fu, se non vado errato, Craxi (corrotti e fascisti sono sempre andati d'amore e d'accordo, quando non si è proprio data la coincidenza di entrambe la caratteristiche nella stessa persona).

L'Msi era in parlamento, o sbaglio?

Ma tipo? Esempi?
E la Meloni e Storace non sono esempi di persone che difendono valori già dimostratisi deleteri in passato?

Personalmente non voto ne' per l'una ne' per l'altro, anzi, non voto proprio. Ma all'inizio è stata citata questa corrente ed io ho l'ho differenziata dai vari forza nuova etc. che vedo molto piu' estremisti e nostalgici.

Non mi pare ne siano stati fatti, addirittura Svers0 che ammira Stalin (per me invece è un assassino fascista mascherato da socialista) non ha avuto problemi ad ammettere che per un fobico la vita sarebbe stata dura anche in un regime comunista.

La vita di una persona con una delicata condizione personale e' dura ovunque e in qualunque regime politico ed economico. Sai, intorno ai 20 anni ho smesso di pensare che la felicità di una persona, specialmente se "emarginata" sia legata al tipo di sistema politico in cui vive. Non credo che un'ideologia risolva i tuoi problemi di natura psicologica o di inclusione sociale. Al limite si dovrebbe parlare di tutt'altro tipo di società, che forse non è ancora esistita, dove tutti anziche' pensare al proprio orticello ed essere egoisti, ci dedichiamo un po' all'altro. Ma forse è piu' indicata una terapia psicologica che non un cambiamento di regime .

[cancellato17848]

Originariamente inviata da Svers0

Quando vedo certe parate militari sovietiche l'accomunamento con i regimi fascisti è immediato, ma anche le democrazie fanno parate militari, non è un gran metro di paragone ma in ogni caso in uno stato dove tutto è socializzato non penso ci sia grande considerazione per i fobici anche se come ho già detto sotto le democrazie non va meglio anche perché la democrazia stessa è espressione del volere della maggioranza del popolo e i fobici o gli introversi non sono mai la maggioranza.

Per quanto riguarda la risposta ad Andreymiller direi che Winston ti ha risposto da parte mia visto che ho considerato pure il capitalismo nel post e quindi era implicito intendessi le democrazie di oggi, il capitalismo mica è morto mentre invece per fascismo e comunismo gli storici bene o male hanno fissato le date di morte anche se le idee girano ancora.

La democrazia liberale (cioè il sistema in cui viviamo oggi) è di per se' individualistica per cui lo stato non ha doveri nei tuoi confronti , tranne quelli di assisterti, fornirti l'educazione scolastica, pagarti la sanità e la pensione. Tutti gli altri problemi, soprattutto se di natura "privata" , esulano dai doveri che lo stato liberale ha nei confronti dei cittadini. Non è lo stato etico hegeliano, in cui il cittadino è "figlio" del padre severo (lo stato). Il liberalismo si fonda sulla libertà che tu hai come individuo, ma vuol dire anche "cavatela per come sei capace". Ovviamente hai diritto a curarti se hai dei problemi di tipo psicologico, e in alcuni casi magari (credo) ci sono aiuti dalla sanità; ma certamente non è che la democrazia ti aiuta a inserirti nella società o a sentirti meno discriminato o ad agevolarti a trovarti una ragazza. Quelli sono affari tuoi, da libero individuo.
Poi bisogna anche intenderci su un punto: che cosa volete? Cosa vi aspettate dalla società? Perchè società in cui fare amicizia e camporella facile non ne sono mai esistite.

[Svers0]

Originariamente inviata da Architeuthis

E questi non sono comportamenti fascistoidi?


https://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Biscari

Dalla versione inglese di Wikipedia però pare che gli americani addirittura si son messi a interrogare Patton sulla questione oltre che processare i due militari responsabili delle stragi anche se in fin dei conti furono assolti e uno dei due cadde sotto il fuoco nemico presso Montecassino:

When he was informed of the massacres, General Omar Bradley told General George S. Patton that U.S. troops had murdered some 50-70 prisoners in cold blood. Patton noted his response in his diary:

I told Bradley that it was probably an exaggeration, but in any case to tell the Officer to certify that the dead men were snipers or had attempted to escape or something, as it would make a stink in the press and also would make the civilians mad. Anyhow, they are dead, so nothing can be done about it.[15]

Bradley refused Patton's suggestions. After Patton learns that the 45th Division's Inspector General found "no provocation on the part of the prisoners . . . . They had been slaughtered," Patton reportedly changed his mind and said, "Try the bastards."[16]

The U.S. Army charged Sergeant Horace T. West for "willfully, deliberately, feloniously, [and] unlawfully" killing thirty-seven prisoners of war in the first incident.[17] At his trial, which began on 2 September 1943, West pleaded not guilty. Although he admitted the killings, his non-lawyer defense counsel raised two matters in his defense. The first was he was "fatigued and under extreme emotional distress" at the time of the killings and was essentially temporarily insane at the time of the commission of the acts. However, First Sergeant Haskell Y. Brown testified that West had borrowed the Thompson plus an additional magazine of 30 rounds and had appeared to act in cold blood.[18]

The second defense raised by West's counsel was that he was simply following the orders of his Commanding General who, he testified, had announced prior to the invasion of Sicily that prisoners should be taken only under limited circumstances.[19] West's regimental commander, Colonel Forrest E. Cookson, testified that the general had stated that if the enemy continued to resist after U.S. troops had come within 200 yards of their defensive position, then surrender of those enemy soldiers need not be accepted.[20] The problem with this defense was that the POWs in this case had already surrendered and the surrender had been accepted.

The court-martial panel found West guilty of premeditated murder, stripped him of his rank and sentenced him to life imprisonment. On 23 November 1944 the remainder of his sentence was remitted and he was restored to active duty and continued to serve during the war, at the end of which he received an honorable discharge.[21] {West died in Oklahoma in January 1974}

In regard to the second incident, Captain John T. Compton was also court martialed, charged with the premeditated murder of 36 POWs under his charge. He also pleaded not guilty, and relying upon the respondeat superior legal doctrine, also defended his actions by claiming that he was merely following orders of his commanding general given in a speech to the officers in his Division. On 23 October 1943 the court martial panel acquitted him; however, the Judge Advocate in his review of the trial declared that in his opinion Compton's actions were unlawful.[22] Captain Compton was transferred to the 179th Infantry Regiment and subsequently was killed in action on 8 November 1943 in Italy.

The commanding general named by both West and Compton was Patton. The War Department Inspector General's office conducted an investigation into the killings, and in the course of the investigation General Patton was questioned about the alleged speech. Patton stated that his comments in the speech had been misinterpreted and nothing he had said "by the wildest stretch of the imagination" could have been taken as an order to murder POWs. The investigation ultimately cleared Patton of any wrongdoing.[23]

Anche se probabilmente perfino la Germania nazista avrebbe chiamato a processo un sottufficiale che si mettesse a sparare a caso ai prigioneri di sua iniziativa, erano più utili a Dachau.

[Ogard]

Originariamente inviata da Svers0

Guarda che il tuo amato Salvini anni fa odiava pure noi terroni, ora invece siamo diventati esseri umani a quanto pare.

Ma povero Salvini dai, non è razzista, ha solo un problema con i colori scuri. E poi ha anche amici neri eh! Eh, che cavolo.

[Svers0]

Originariamente inviata da henrymiller

La democrazia liberale (cioè il sistema in cui viviamo oggi) è di per se' individualistica per cui lo stato non ha doveri nei tuoi confronti , tranne quelli di assisterti, fornirti l'educazione scolastica, pagarti la sanità e la pensione. Tutti gli altri problemi, soprattutto se di natura "privata" , esulano dai doveri che lo stato liberale ha nei confronti dei cittadini. Non è lo stato etico hegeliano, in cui il cittadino è "figlio" del padre severo (lo stato). Il liberalismo si fonda sulla libertà che tu hai come individuo, ma vuol dire anche "cavatela per come sei capace". Ovviamente hai diritto a curarti se hai dei problemi di tipo psicologico, e in alcuni casi magari (credo) ci sono aiuti dalla sanità; ma certamente non è che la democrazia ti aiuta a inserirti nella società o a sentirti meno discriminato o ad agevolarti a trovarti una ragazza. Quelli sono affari tuoi, da libero individuo.
Poi bisogna anche intenderci su un punto: che cosa volete? Cosa vi aspettate dalla società? Perchè società in cui fare amicizia e camporella facile non ne sono mai esistite.

Non so, forse nei paesi socialisti si.

[Svers0]

https://en.wikipedia.org/wiki/Allied...g_World_War_II

La pagina preferita di Harold su Wikipedia.

[Svers0]

The military of the Soviet Union also frequently committed war crimes, which are today known to have been at the direction of its government. These crimes included waging wars of aggression, mass murder and genocide of prisoners of war, and repressing the population of conquered countries.[1]

Azz, qui siamo quasi ai livelli dei nazisti, voglio credere che lo hanno fatto per il proletariato oppresso.

[Svers0]

Antony Beevor describes the Soviet rape of German women during the occupation of Germany as the "greatest phenomenon of mass rape in history", and has estimated that at least 1.4 million women were raped in East Prussia, Pomerania, and Silesia alone. He asserts that Soviet women and girls liberated from slave labor in Germany were also violated.[2]

Chissà quanti soldati sovietici fobici hanno approfittato della situazione.

[Svers0]

The German historian and left-wing antiwar activist Jörg Friedrich, argues that Allied aerial bombardment of civilian areas and cultural targets in enemy territory, including the German cities of Cologne, Hamburg, and Dresden, the Abbey in Monte Cassino in Italy during the Battle of Monte Cassino,[3] the Japanese cities of Tokyo, Nagoya, Osaka, and especially the use of atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki, which resulted in the total destruction of cities and the deaths of hundreds of thousands of civilians, should be considered war crimes [4][5][6] but no positive or specific customary international humanitarian law with respect to aerial warfare existed prior to and during World War II.[7] This is also why no Japanese and German officers were prosecuted at the post-World War II Allied war crime trials for the aerial raids on Shanghai, Chongqing, Warsaw, Rotterdam, and British cities during the Blitz.[8]

Gli ammeregani e gli inglesi son passati per buoni semplicemente perché le leggi internazionali non erano aggiornate alla guerra aerea, gli è andata di lusso.