tersite

sì esagerano Labo, siamo andati avanti 2000 anni senza matrimonio gay mi pare, non mi pare invece che siano discriminati o siano dei cittadini di serie b, quasi si parlasse degli ebrei sotto il fascismo ...non mi pare proprio
manca solo il matrimonio che nei secoli è sempre stato sinonimo di famiglia e nn capisco bene perchè gli omoamorosi vogliano scimmiottare questo istituto

zoe666

Sai che sotto il fascismo mettevano nei forni anche i gay si? da allora son stati fatti dei passi in avanti, il fatto che non ci brucino più non vuol dire che possiamo aspettare per avere diritti fondamentali che hanno gli etero.
Ah, ti ricordo inoltre che anche due persone dello stesso sesso compongono una famiglia.

Ansiaboy

piu che discriminazione in base all orientamento sessuale io direi che sia una discriminazione sessista..

perche un uomo(o donna) non dovrebbe sposare uno del suo stesso sesso anche a prescindere dai suoi gusti sessuali?

concordo che ci siano problemi ben piu gravi e che dovrebbero risultare di maggior impatto mediatico a mio parere, questo non toglie che non ci vuole nulla a non impedire per legge i matrimoni dello stesso sesso..

basta sostituire "persona" con "uomo/donna" e marito/moglie con coniuge in generale sul testo di legge, no? in teoria discriminazioni sul sesso non se ne dovrebbero fare...

tersite

sì lo so se è per questo anche malati di mente , comunisti Rom e testimoni di Geova ... m appunto abbiamo fatto molti passi avanti e parlare di persone senza diritti mi pare esagerato tutto qua

dotrue

Ma se nn sbaglio il matrimonio nn era stato istituito per consentire di unire 2 persone che possano far crescere figli al fine di alimentare il turnover dell'umanità?

tersite

il matrimonio era un istituto incoraggiato anche presso i romani e i greci, che non avevano affatto pregiudizi verso la omosessualità , ma giustamente privilegiavano la famiglia tradizionale

An.dream

Quoto.
Non permettere i matrimoni gay va contro diversi articoli della Costituzione.

barclay

Prima di tutto, stiamo facendo anche molti passi indietro e poi rimane il fatto che un(a) gay non può dare il consenso informato per il/la proprio/a compagno/a, mentre i parenti che lo hanno disprezzato per tutta la vita sì: questa È mancanza di diritti

Leucina

Se due gay si sposano tolgono qualcosa alla famiglia tradizionale? La famiglia tradizionale sparisce? Gli etero per dispetto non si sposeranno più e non faranno più figli? Che è sta paura che avete?

barclay

Non lo sai?! Se un bambino vedesse due gay che si sposano diventerebbe gay anche lui

dotrue

Forse perchè per famiglia si intendevano 2 persone che potessero potenzialmente far crescere figli?

Fallen Angel

"Non permettere i matrimoni gay va contro diversi articoli della Costituzione. "

Le teorie innatiste (vero e proprio dogma di fede scientifico) sull'omosessualità hanno creato un vero e proprio mostro, ed il tutto a danno delle stesse persone omosessuali.

Questa storia mi ricorda le teorie eugenetiche tanto in voga nel periodo pre-seconda guerra mondiale (soprattutto negli USA e nel Nord-Europa...): la Chiesa Cattolica non ne volle sapere e fu - come sempre - accusata di essere "retrograda, bigotta, ancorata al passato" (come se una verità oggettiva cambia a seconda del tempo).
La Storia (quella con la S maiscuola, quella vera) le diede ragione: vedremo tra 20 anni.

Pace e Amore* a tutti.


*possibilmente una forma di amore un pochino più elevato di quello dei romanzi harmony.

barclay

Visto che parli di storia, la domanda (retorica) sorge spontanea: non è la stessa chiesa che processò Galileo?

Tether

si guarda sicuramente fare sposare due persone in più porterà sicuramente alla rovina dell'umanità ahahah

il fatto è che la chiesa non deve rompere le palle e la società non dovrebbe basarsi su quello che dice, perchè la chiesa nel 2016 è sovrana solo nel vaticano e non negli altri stati ed è sempre troppo invadente, ma chissenefrega sinceramente di quello che pensa sta cavolo di chiesa cattolica, ce ne sono altre tremila di chiese e religioni perchè solo quella cattolica dovrebbe contare? e soprattutto non tutti sono cattolici o religiosi, mettetevelo in testa, io non lo sono e non voglio che la mia vita di cittadino civile sia decisa da un'organizzazione che non mi rappresenta e che tra l'altro è pure truffaldina

quindi che faccia i suoi sermoni nei luoghi di culto e non metta becco nelle questioni degli altri stati LAICI, la chiesa cattolica

An.dream

Anche se l'omosessualità non fosse innata, genetica, dovrebbe essere accettata in egual modo.

Fallen Angel

Non ho tempo in questo momento, giro questo link: http://www.ilgiudiziocattolico.com/1...o-galilei.html

Ps. E' indubbiamente un articolo di "parte" come lo sono TUTTI quanti, in quanto non esiste qualcuno TOTALMENTE super partes su questo pianeta terra (Repubblica, esempio, sarà mica un quotidiano super partes? ahah).

Labocania

Questa è una loro esigenza soggettiva anche legittima, ma non è scontato che questa possa corrispondere alle esigenze della collettività.

Diciamo che il legame matrimoniale qualcosa di diverso da quel desiderio di unione e condivisione che possono sentire due persone soggette all'impulso dell'emotività del momento. Il matrimonio è qualcosa che va al di là della somma di due individui, è una forma che trascende la coppia, che li distingue da due che semplicemente si amano.


Addirittura!?

http://www.avvenire.it/Cronaca/Pagin...crivibili.aspx

Inosservato

ma figurati, ci mancherebbe che chi ha idee non le possa esprimere, ma dove siamo, in germania nel 1940? oppure in cina? -__-


non ho letto il resto, mi è caduto solo l'occhio su questa frase e volevo rispondere, anche se mi sembra superfluo, siamo nel 2016 e la libertà di espressione nei luoghi pubblici non credo possa essere messa in discussione

Labocania

Per parlare in maniera seria del processo a Galileo - cioè non buoni contro cattivi - occorrerebbe aprire un topic a parte. Bellarmino aveva le sue ragioni.

An.dream

Non è che perché il matrimonio è costituzionalizzato solo per certe categorie, allora significa che non sia discriminatorio. Già solo l'articolo 3 dovrebbe far capire che non ci si possa permettere una simile disparità.

Il fatto che la Costituzione sia stata formulata senza considerare la realtà omosessuale significa solo che deve aggiornarsi.