Winston_Smith

Quindi se si approva una legge sulle unioni civili si ostacola o si ritarda l'uscita dell'Italia dalla crisi economica, è questo che pensi? Sul serio?

tersite

no

Winston_Smith

E quindi non ha senso dire che c'è "ben altro" di più importante da fare prima.

Keith

Io non ho mai detto che sono contrario, anzi sono anche favorevole, se poi vogliamo mettere in bocca le parole alla gente allora vabbè..io ho solo detto che NON MI INTERESSA. Ne mi interessa l'argomento, e ne mi interessa argomentare, mi piacerebbe ma il tempo e la voglia per stare tutto il giorno qui a parlare, peraltro di cose non secondarie ma addirittura (secondo le mie priorità) terziarie, non ce l'ho.

Quando sento i Tg mi sale un veleno che non so come fare a reprimere perché non sento altro che argomenti che sono fumo negli occhi: unioni civili (importante ma..fino a un certo punto). Femminicidi: cosa orrenda, bruttissima, da combattere e che non dovrebbe mai succedere, ma che esiste e fa parte della società. Nessuna donna dovrebbe morire per mano del proprio uomo, ma purtroppo capita, su 60 milioni di persone capita. Che poi che vuol dire femminicidio..esiste l'omicidio e basta. Negli anni 80 morivano centinaia, migliaia di persone ogni anno nelle guerre di camorra, e allora? Io non ho mai sentito parlare di maschicidio. E la criminalità è ancora lì, viva e vegeta. Siamo un popolo evolutissimo con smartphone, auto che non inquinano, telelavoro etc. però la gente ancora deve morire in modo stupido e niente si fa mai per risolvere questo schifo. I negozianti devono chiudere o vengono picchiati a sangue se non si abbassano alle prepotenze dei delinquenti locali e questo non è problema.."eh sai com'è, è fisiologico, capita" Vallo a dire alle famiglie di quei poveri disgraziati se è fisiologico. A roma ci sono interi quartieri soggiogati da famiglie di rom stanziali e mi venite a parlare di adozioni civili, uteri in affitto.. ma mi faccia il piacere (cit.)

Winston_Smith

Mi pare tu abbia detto anche altro:

Quindi saresti anche favorevole a un provvedimento, ma solo DOPO che sarà risolta la crisi economica (= facciamolo alle calende greche). La accendiamo?

Keith

No, non la accendiamo perché io non ho parlato di crisi economica, bensì di disoccupazione e criminalità che, almeno in italia, sono cose non correlate alla crisi. La crisi non si può risolvere perché è mondiale, altre cose si, se non proprio risolvere, quantomeno tamponare a livelli civili.
Ora posso andare a mangiare in pace? C'è il TG, sentiamo che dicono

Winston_Smith

Ecco, appunto, siccome ci sono questi problemi che citi tu, non si può parlare di unioni civili. Un'implicazione del tutto senza senso e senza nesso logico. Una cosa non impatta sull'altra.

Avevi esplicitamente detto di essere d'accordo con l'affermazione da me citata che parlava di crisi economica... comunque il punto è un altro. Riformuliamo, l'affermazione che condivideresti è:

"Prima bisogna se non risolvere, quantomeno tamponare a livelli civili i problemi generati da disoccupazione e criminalità, e poi ci si potrà permettere di pensare a fare leggi sulle unioni civili".

La accendiamo?
Ovviamente per me una simile impostazione non avrebbe senso, perché agire in un ambito non esclude e non ostacola l'azione nell'altro. Quindi la vedrei come una strumentalizzazione mirata a impedire la regolamentazione delle unioni di fatto, posticipandola alle calende greche.

Ah, e poi potresti fare poco il martire con me, grazie? Ora esce fuori che non ti faccio neanche mangiare?

Keith

si ok hai ragione tu. ma che martire, ma proprio non la capite l'ironia qui.

Inosservato

e poi si scopre che gli omosessuali non sono fatti con lo stampino!!
http://blog.ilgiornale.it/spirli/201...-mamma-e-papa/

ah ma quindi il derby non è "omosessuali contro chiesaroli"
e chi glielo spiega alle associazioni ed ai paladini che automaticamente si sono presi il certificato di "rappresentanti dei gay"?

muttley

Fonte autorevolissima

Inosservato

ovvio, non cito "ad minchiam" (cit.)

An.dream

Purtroppo ci sono anche omosessuali ignoranti, sì, chi l'avrebbe mai detto.

Nel suo caso si aggiunge anche esibizionismo, voglia di fare sempre il bastian contrario della situazione e ricerca di attenzioni.

muttley

Social justice warrior https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Justice_Warrior

Ma il giornale si

Labocania

Winston, una presa di posizione del genere indica una lampante verità: la disoccupazione e la criminalità sono problemi gravi e urgenti, il desiderio degli omo di unirsi in matrimonio non lo sono affatto. Direi che un omosessuale sarà più afflitto dal non avere un lavoro o dagli episodi di criminalità che avvengono nel suo quartiere, che dall'idea di non potersi sposare, o no?

silenzio

Copione!

silenzio

Veramente non si dice affatto, se non in America e sulla bocca dei politici e dei loro meschini servetti "giornalisti", si è sempre detto figliastro, che per quanto apparentemente sgradevole come termine è comunque una parola italiana, che serve a difenderci dalle invasioni linguistico-barbariche.

cancellato14173

È curioso come, in questo forum, non si debba/possa (utilizzate pure il verbo servile più appropriato) definire l'entità dei problemi che affliggono i vari utenti (io soffro di più, tu hai più capelli, ecc.) ché ogni volta nasce una feroce diatriba, mentre sia facilmente identificabile la priorità delle questioni da risolvere nel mondo esterno.

zoe666

Molto tristemente, se un problema non riguarda qualcuno in particolare ( fortunatamente non tutti sono così ), allora non è importante.
Fa nulla che una minoranza non abbia uguali diritti della maggioranza, per alcuni fobbbici "la cosa non mi tange, sento più altri problemi, quindi questo non ha importanza".
"ci sono troppi rom vicino casa mia! pensino a questo e non a quei 4 gatti che vogliono riconosciuti dei diritti basilari!!!!!"
Sensibilità fobbica.

Clend

E tutto ciò cosa dovrebbe implicare?

Labocania

Perciò per te uno che viene qua ha parlare della depressione che lo sta uccidendo ha un problema paragonabile a quello che che viene qua perché si sente depresso a causa di una ragazza che l'ha guardato male.


Le persone omosessuali non avrebbero alcun diritto? Mi pare un po' azzardato.

Rimane inevasa la mia domanda circa il ruolo del matrimonio all'interno della collettività.