zoe666

94 minuti di applausi dato che, come al solito, ho finito i ringrazia giornalieri in meno di 2 minuti

Wrong

Il finale di questo film mi ha fatto scendere i lacrimoni T_T ed è tratto da una storia vera

dotrue

Ma che cazzo c'è da commentare in un video del genere vorrei proprio saperlo...sei tu che nomini il fascismo quando nn hai argomenti, come se uno che è contro alle unioni gay o all'immigrazione alla capzum proposta dalla sinistra debba essere fascista e quindi violento

Winston_Smith

Continui a guardare al dito e non alla luna, ti aiuto ripetendoti quello che voleva essere il messaggio principale del video:

deduco che l'accusa di benaltrismo nelle risposte alla "E allora le foibe?" colpisce nel segno

quando metti in mezzo le adozioni per i single fai del benaltrismo e butti la palla in tribuna perché tu non hai argomenti concreti e razionali contro le unioni civili, ma solo la tua antipatia per i gay e le loro "pretese" di essere equiparati agli altri. E' più chiaro mo'?

Chi è per la limitazione dei diritti altrui e per la promozione delle discriminazioni è fondamentalmente un fascista, ne prendesse atto.

Winston_Smith

No, non è così.
I cartelli dicevano "Sbagliato è sbagliato, anche se dovesse diventare legge", ovvero "Cari gay, il vostro modo di vivere in coppia sarà sempre sbagliato, anche se la legge dovesse darvi ragione". Quindi si esula dichiaratamente dall'ambito di applicazione del ddl.
Questa è omofobia bella e buona, quella gente andrebbe querelata per ingiuria.

Invece ha senso eccome, e dimostra tutta la strumentalità di certe argomentazioni.
Il matrimonio per te (e non ho capito se la definizione si estende anche a tutto ciò che è legalmente equiparabile ad esso) è un legame tra due persone che deve essere "aperto alla procreazione", quindi non può essere definito tale quello tra due persone sterili o che non hanno alcuna intenzione di avere figli, anche qualora queste persone fossero etero.
Dunque, chi la pensa come te dovrebbe proporre che si possa contrarre matrimonio solo dopo accurata visita medica atta a verificare la possibilità di procreare e dopo dichiarazione scritta dei futuri coniugi in cui attestano la loro "apertura alla procreazione" (ovvero, entro tot faremo un figlio).
Altrimenti si cade in contraddizione e si può sospettare che certe argomentazioni siano puramente strumentali in funzione anti-gay.

Le coppie gay e le coppie etero sterili (o che non hanno alcuna intenzione di avere figli) dal punto di vista della possibilità di procreare sono nella stessa condizione, ergo ogni argomento di questo tipo vale per entrambi tipi di coppia. Questa è logica, e non si scappa.

Inosservato

laico non vuol dire ateo
ci mancherebbe che uno non possa leggere la Bibbia in pubblico, ma ragazzi, ogni volta che entro qui ne trovo una nuova -__-, per piacere -_-

in USA, nell'evento che è il trionfo della democrazia, l'insediamento del presidente, Obama ha giurato sulla Bibbia, per dirne una

dotrue

Ma leggi quello che scrivo? i miei sono punti di vista, i tuoi cosa hanno di concreto?

E' difficile x voi distinguere un diritto da un privilegio
Ancora nn hai spiegato perchè lo stato deve spendere 30 euro al giorno per i clandestini quando ci sono italiani che vivono con la metà...e, rimanendo in tema, nn hai spiegato come mai accetti una legge che tutelerebbe pochi individui gay e lascerebbe a bocca asciutta tutti quelli che nn hanno intenzione di "accoppiarsi"

barclay

In realtà non tutti i presidenti e non tutti i parlamentari hanno giurato sulla Bibbia ➜ Quran oath controversy of the 110th United States Congress
--- EDIT ---
Per chi non vuole leggere tutto l'articolo di Wikipedia, questi sono i presidenti che NON hanno giurato sulla Bibbia:

• John Quincy Adams giurò su una copia della Costituzione
• Franklin Pierce non ha giurato (nel senso stretto della parola)
• Herbert Hoover non ha giurato perché era quacchero (i q. credono che Gesù abbia vietato i giuramenti)
• Theodore Roosevelt non ha usato alcun libro sacro per il suo primo giuramento

barclay

Te lo spiego io…

Boriss

il fatto che la pensiamo così dimostra il trionfo della comicità

eccapirai! per quel che vale avrebbe potuto giurare su 50 sfumature di grigio

in tutte le scuole degli usa è presente la bandiera a stelle e strisce e prima di cominciare le lezioni i giovini devono recitare il giuramento di fedeltà alla patria... la cultura americana ha poco o niente a che fare con la religione, se non vogliamo considerare il patriottismo come una religione

dotrue

Devo mettermi a spiegarti che in realtà la maggior parte di quei soldi stanziati vanno a finire a persone a cui nn verrà riconosciuto l'asilo xchè migranti economici? e che se certi italiani vivono con 500 euro forse potrebbero farlo anche gli immigrati? sempre lì andiamo a finire, e nessuno mi spiega questa contraddizione...io me la spiego pensando che i diritti di certe minoranze vengano considerati dai rossi irriducibili più importanti di quelli degli altri, il trionfo dei sani principi comunisti insomma...cmq nn è questo il thread per discutere

Winston_Smith

Io dico che la democrazia mal si concilia con le discrminazioni. Tu che dici in proposito?

Per voi lepenisti invece è facile: si distingue tra diritto e privilegio in base all'etnia o all'orientamento sessuale di chi lo rivendica. Il diritto che rivendica un italiano/etero è un privilegio se rivendicato da un immigrato/gay. Molto democratico.

Ti ha risposto Barclay, e anch'io in precedenza sul tema.

Intendi i single? Di nuovo col benaltrismo?
Mi stai dicendo che è il ddl Cirinnà a non tutelare le adozioni per i single? Il resto della legislazione vigente sì, invece?
E potresti spiegarmi, visto che sei così interessato a non lasciare "a bocca asciutta" nessuno, come mai accetti la situazione attuale in cui ce ne sono così tanti?

Moonwatcher

Lo sarà per te, per noi rossi gli USA sono il Male

Winston_Smith

Citarla a mo' di testo di legge in Parlamento è diverso dal semplice "leggerla in pubblico".

Il che fa capire che tanto trionfo della democrazia non è.

barclay

Molti dimenticano che l'art. 3 della Costituzione ha DUE commi…
Le leggi che tutelano le minoranze attuano il 2° comma dell'art. 3 ed non istituiscono un privilegio bensì lo tolgono ad altri.

dotrue

Io dico che hai detto una cazzata bella e buona xchè, con un voto DEMOCRATICO, nessuno vieta che vadano al potere i nazisti...

All'etnia nn di certo visto che a nessuno interessa se i 30 euro li prende un libico o un argentino...ma tu nn ci arrivi (perchè ti fa comodo tra l'altro)...nn esiste un video della Guzzanti in cui interpreta una dei centri sociali e dice "e voi che siete razzisti allora?"
Il vostro senso di democrazia si basa sul "prendere ai ricchi per dare ai poveri" (tra i quali ci sono quelli che ne approfittano per nn fare un cazzo)...Così poi accade che le tasse pagate soprattutto da chi i soldi li ha guadagnati vanno a finanziare posti di lavoro inesistenti e altre forme di assistenzialismo...molto equo



Nn hai risposto proprio a niente visto che Markos di ha tappato la bocca piuttosto agevolmente dall'altra parte

"Il concetto è che se si è disposti ad accettare l'adozione per i gay significa che si è disposti a cambiare la concezione della famiglia così come è sempre stata considerata almeno nella nostra cultura. E se la "famiglia" nn è più quella di una volta perchè nello stesso pacchetto nn vengono messe altre concessioni, come l'adozione ai single, e altro? Visto che questi ultimi sono di più dovrebbe essere questa la priorità rispetto agli omosessuali, o forse i gay sono stati troppo tartassati in passato e adesso gli si vuole dare il contentino per nn voler passare da fascisti? poichè io ritengo che nn abbiano nè difetti nè pregi rispetto alle altre persone (rispetto forse a qualcun altro che si sente la coscienza sporca e il dovere di ripulirla) o si cambia per tutti o nn si cambia per nessuno"

dotrue

Peccato che ciò che è sottolineato valga per gli immigrati prima e per gli italiani se ne avanza...

Winston_Smith

Quindi l'Ungheria odierna è una democrazia nel senso più pieno del termine
Fare andare al potere in partito che si propone di sovvertire le regole e le basi della democrazia non è ovviamente compatibile con la democrazia. Non a caso i partiti nazisti dovrebbero essere fuori legge (e anche un ipotetico partito di Kim Jong Un, se vuoi).
Inutile appellarsi alla "volontà" della maggioranza, in questo caso, se tale volontà si esprime nel negare sé stessa, nel negare la possibilità a sé stessa di esprimersi diversamente in futuro.

Ah, quindi quando dicono "Prima gli italiani" non è una questione etnica?
E quanto all'orientamento sessuale? Che se i gay rivendicano quello che per un etero è un diritto, salta fuori qualcuno a parlare di privilegio?

Fallo tu, 'sto video, dai ^^

Invece nessun ricco si è mai approfittato di nulla, eh?
Gli abusi possono avvenire in ogni regime, non è questo il punto. La differenza però sta nei princìpi e nel fatto che le discriminazioni sono più tollerate con la destra.
La sinistra non equivale al mancato rispetto delle leggi, anzi in questi ultimi decenni un certo papi sembrerebbe aver portato un esempio opposto (dai, ridimmi che Silvietto non è di destra, quella era fortissima come barzelletta ^^).

A me non tappa la bocca nessuno, per tua norma. Quando vuoi riprendiamo la discussione di là.

Ma in sostanza, stringi stringi, a te andrebbe bene un allargamento dei riconoscimenti anche alle adozioni per i single? Anche a me.
Ma non vedo in che modo la semplice approvazione del ddl Cirinnà ostacolerebbe tutto ciò. Come ho già detto, si possono portare avanti entrambe le istanze, ma mi sembra che delle due opzioni (o si cambia per tutti o si cambia per nessuno), tu stia battendo il tasto molto di più sulla seconda, opponendoti al ddl e basta. O mi sbaglio?

A me sembra che siano i salvinisti a propagandare l'opposto.

barclay

In Germania non più...
Tra l'altro proprio di recente il vicecancelliere della Germania ha pubblicamente espresso dubbi sulla democraticità della A.F.D.
--- EDIT ---
N.B.— GG = GrundGestetz, la costizione tedesca.

barclay

Visto che si parla di Germania & si parlava di matrimoni tra gay ➜ Il “modello tedesco” ha le ore contate, la Germania verso i matrimoni gay.
---EDIT ---
Tra l'altro, la maggioranza dei tedeschi non sarà cattolica ma è comunque cristiana (i luterani sono cristiani, tant'è che il partito della Merkel si chiama “Unione Cristiano-Democratica”).