Labocania

Ti hanno fatto papa?

Niente ci tenevo a puntualizzarlo per evitare che si facesse di un semplice dato uno slogan del tipo "Noi come la Bulgaria".

Se uno segue un certo modello lo fonda su principi che non sono contrattabili, altri aspetti accessori possono essere discussi, altri no. E' un modello che si sposa integralmente, per questo trovo incompleto il ddl Cirinnà, dato che lascia inevase tante domande. Avrei apprezzato maggiormente la proposta di un modello altrettanto esteso, non il risultato di un compromesso. Quarant'anni fa si opponeva il divorzio al matrimonio indissolubile, il matrimonio un po' dissolubile.

La questione del ddl richiede una riflessione estesa, più vasta delle sue esatte e immediate determinazioni.

Hai ragione :d. Intendevo dire che ciò che viene presentata come norma generale valida per chi discute qua, cioè uno o più diritti non risconosciuti, non lo è ancora, perché altri dicono che questi diritti non ci sono, vanno di nuovo ridiscussi.

Clend

Neanche io trovo chiara la tesi di Labocania

Labocania

Poiché il ddl non affermava di "I pregiudizi sulle relazioni omo sono sbagliati", dato che viene dato per scontato e dato che una delle questioni post è il riconoscimento giuridico di una coppia così composta, è corretto ritenere tali manifesti pertinenti al solo ambito di applicazione del ddl.
La questione coppie omo di fatto è quella mediticamente più rilevante, ciò non significa che l'altra non esista.

Il matrimonio non è il suolo luogo giuridico che consente la procreazione, anche i figli nati fuori da un contesto matrimoniale vengono riconosciuti. Il matrimonio non può essere "un qualcosa che c'è solo in presenza di un figlio entro tot", la domanda non ha senso.

lauretum

No niente papa

Però visto che in ambito cristiano ci sono tante correnti, che a volte interpretano in modo non uniforme le sacre scritture, allora non prendo per oro colato l'interpretazione cattolica, o di altri

Dato che la fede è una esperienza personale, se il Signore mi mette nel cuore qualcosa che cozza col dogma, io ascolto il mio cuore

Non dimentichiamo le feroci critiche di Gesù ai farisei

Quello delle guide spirituali cieche e fondamentaliste, è un problema che Gesù stesso ha sollevato, mica io!

dotrue

E' inutile che io stia qui a riprendere discorsi che ho ripetuto 4-5 volte per poi ottenere risposte che nn fanno altro che farmi ripetere ciò che ho scritto, creando un loop dal quale nn se ne esce...tanto è praticamente già passata, peccato che i progressisti si interessino dei diritti dei gay e nn dei single che sono molti di più. Coerenza proprio, e vengono a criticare gli altri con uscite del tipo...


Con cosa bisognerebbe rispondere, con uno slogan alla Che Guevara?

Labocania

--- Moderazione ---

lauretum

Gesù ha detto di amare tutti come fratelli, è il massimo comandamento nel rapporto tra gli uomini

Se un mio fratello soffre una condizione di disuguaglianza, allora ritengo malvagio non aiutarlo

Gesù stesso andò contro ogni sorta di dogma, dalla lapidazione al rispetto del sabato

Disse chiaramente che l'amore verso gli uomini, è più importante del dogma!!!

dotrue

Quando il messaggero perde credibilità il messaggio ne risente...o funziona solo con gli esponenti di destra dei quali siete sempre pronti a scovare ogni minima contraddizione per smontarne i principi?

An.dream

Non dite così che in Senato hanno letto la Bibbia.

Clend

Discorsi che io ritengo siano stati ampiamente smontati in questo thread, e non hai mai controbattuto adeguatamente alle critiche.
Sai solo dire che i gay sono capricciosi e vogliono i privilegi, che li si sostiene per moda e che dei single ci si sbatte.
Questo è il ridicolo discorso che porti avanti.
A te i gay danno fastidio e hai deciso che devono avere torto a tutti i costi

passenger

Io invece quei cartelli li ritengo pura istigazione all'odio, pensa un po'. Come se io scendessi in piazza con dei cartelli rappresentanti dei cattolici stilizzati con sopra scritto "Sbagliato è sbagliato", opponendomi al riconoscimento del diritto di culto per i cattolici.

Ok, anche i figli nati fuori dal matrimonio vengono riconosciuti, però non sei tu che sostieni che la procreazione sia condizione NECESSARIA (e non SUFFICIENTE, appunto) per il matrimonio? Ovvero, per te - mi pare di capire - il matrimonio è un contratto con cui due persone (non dico uomo e donna perché per te non è l'orientamento sessuale l'elemento discriminante) si impegnano dinnanzi allo Stato a contribuire alla collettività generando uno o più figli. Giusto o non è così? Se è così, perché dici che il matrimonio non può essere "un qualcosa che c'è solo in presenza di un figlio entro tot", perché no? E' quello che dici di volere.

dotrue

Il concetto è che se si è disposti ad accettare l'adozione per i gay significa che si è disposti a cambiare la concezione della famiglia così come è sempre stata considerata almeno nella nostra cultura. E se la "famiglia" nn è più quella di una volta perchè nello stesso pacchetto nn vengono messe altre concessioni, come l'adozione ai single, e altro? Visto che questi ultimi sono di più dovrebbe essere questa la priorità rispetto agli omosessuali, o forse i gay sono stati troppo tartassati in passato e adesso gli si vuole dare il contentino per nn voler passare da fascisti? poichè io ritengo che nn abbiano nè difetti nè pregi rispetto alle altre persone (rispetto forse a qualcun altro che si sente la coscienza sporca e il dovere di ripulirla) o si cambia per tutti o nn si cambia per nessuno

dotrue

Ho risposto sopra, più di così nn so che dire...o nn sono nemmeno libero di pensare come voglio? pensa te che io ritengo ridicoli altri tipi di discorsi solo per portare la tesi che bisogna fare sta legge per adeguarsi alla modernità (o alla regressione ). D'altronde se ci sono così tante opposizioni un motivo ci sarà, nn sarò mica l'unico imbecille dell'umanità spero

Clend

Ahah ma chi ti viene ad arrestare? Mi pare che sei super libero no? E io sono libero di criticare ciò che ritengo sbagliato quanto voglio

dotrue

A parte che ho poco più che 30 anni, la legge è stata emanata negli anni 70 mi pare...e poi il divorzio sancisce solo la reversibilità della famiglia. E' come una formula chimica, solo che ora si vorrebbe cambiare i reagenti

Moonwatcher

Ma l'ha già spiegato, per lui conta la tradizione, finora i figli li hanno cresciuti i genitori naturali (quando li riconoscono) o coppie etero che adottano il bambino, e tanto gli basta perché per lui sia giusto così e solo così. Io direi che non ha senso continuare a chiedere argomentazioni quando queste argomentazioni non ci sono, o meglio dal suo punto di vista ci sono, ma a noi la spiegazione "è sempre stato così e così deve essere" non basta e pare limitata.

An.dream

Fonti certe di psicologi odierni dicono che le adozioni omosessuali non s'hanno da fare.

Winston_Smith

Veramente quello che ha detto che è meglio non fare niente sei tu.
Io ho detto che si possono portare avanti tranquillamente entrambe le istanze, magari non con un unico provvedimento.
Il presupposto completamente sballato dal quale parti, secondo me, è che approvare il ddl Cirinnà introdurrebbe discriminazioni per i single che volessero adottare.

Certi "principi" si smontano da soli
Poi certo, se il messaggero perde di credibilità il messaggio ne risente, ma intanto prendo atto che non hai nulla da dire sul messaggio (quini deduco che l'accusa di benaltrismo nelle risposte alla "E allora le foibe?" colpisce nel segno), in secundis non capisco dove starebbe l'incoerenza della Guzzanti.

lauretum

Davvero?
Gravissimo, perché lo stato deve essere laico

An.dream

Sì, ma è Scilipoti, nulla di nuovo.