cancellato8041

Il vero cancro sono le famiglie perbeniste e filocattoliche.

Dannate loro e la loro finta morale, sono la rovina della nostra società, discriminano ogni diversità e non ci includerei solo il mondo gay nelle varie discriminazioni.

lauretum

Persino il gran paraculo di Silvio ha dato libertà di coscienza ai suoi parlamentari, invece di menarla come sempre con i comunisti

La lega invece deve sparire dalla realtà, è incompatibile con la civiltà umana, i democristiani manco li considero

barrylyndon

Voglio invitarvi a considerare un dettaglio.
se ci pensate siamo in merda per un altro motivo di fondo: tutto il discorso passa per la politica. Pensate:

Negli USA è stata la corte suprema -la più alta carica giuridica- a riconoscere i diritti per le coppie omosessuali, non il ramo legislativo. Se anche lì si fosse passato per il legislatore, vista la potenza -anche mediatica- che hanno i repubblicani, anche lì ci sarebbe voluto chissà quanto ancora per arrivare ad una soluzione.

Di conseguenza, dovrebbe essere il ramo giuridico -corte costituzionale?- a stabilire la norma, non i partiti, o ancor meno la chiesa.

Pablo's way

La cosa che mi da più conforto è il sapere che chi si oppone a questo tipo di cambiamento in realtà è già superato dalla storia, il cambiamento è già in atto ovunque, si può cercare di ritardarlo, di frenarlo, ma non puoi arrestarlo, hai voglia a fare i disegnini con le luci sul Pirellone......

tersite

e allora non accampino richieste però ...

Hor

La chiesa cattolica non lo accetterebbe mai, cioè non accetterebbe mai di estendere il matrimonio così com'è ora alle coppie non eterosessuali.
Per questo si è costretti a ricorrere alle unioni civili, ovvero a creare un nuovo istituto.

lauretum

La rivendicazione di un diritto sacrosanto necessita di motivazioni?

liuk76

Eccetto casi particolari e parlando ovviamente di eterosessuali, per mancanza di senso di responsabilità ed opportunità.
A molte coppie fa comodo non doversi sposare perché, in caso di rottura, non ci sono le "rogne" della separazione, dei costi, dei veti, ecc.
Per me è scorrettezza, se non addirittura codardia.

Inoltre, è una mancanza di rispetto nei confronti delle coppie sposate.
Chi si è sposato è più stupido?
Per chi invoca libertà... Nemmeno per sogno: in democrazia non si è liberi ma "comanda" chi ha la maggioranza.

Condivido il fatto che, per il mio modo di vedere le cose, le coppie di fatto abbiano una priorità più bassa.
Sui diritti delle coppie omosessuali, non essendo omosessuale, applico la filosofia che la mia partecipazione attiva verrebbe DOPO i miei interessi ma, di fatto, è una partecipazione neutrale, come già detto.

C'è poco da riflettere: è una situazione di opportunità quella del fobico con l'anziana.
Vogliono diritti o riconoscimenti? Che si sposino.
A me sembra un escamotage, quindi, non lo agevolo.

Esatto. Senza contare che l'altra campana, per essere ascoltata, deve godere di considerazione...

Boyyy82

Infatti basti guardare all'evoluzione sociale e del concetto di famiglia degli ultimi 20 anni...
se 20 anni fa ad esempio le separazioni e i divorzi erano una rarità ora sono praticamente all'ordine del giorno, stessa cosa vale per le convivenze (ci sono più persone che convivono di quelle che si sposano).
inoltre è cambiata anche la tipologia di "famiglia"... ad esempio sono sempre più numerose le famiglie di due persone (in genere mamma e figlio/a) oppure, soprattutto nelle grandi città, coppie dello stesso sesso che stanno assieme (20 anni fa erano in pochi che si azzardavano)... il cambiamento è ormai attuale e quindi anche le leggi devono adeguarsi

IO&EVELYN

non ci andrei no, la cosa non mi interessa.

per il mio pensiero, li farei anche sposare, nessun problema.

ma non adottare Bambini. poi abborro l'idea dell''utero in affitto''.

Milo

Ma questa cosa potrebbe avere un'impatto negativo per l'inps?nel senso che potrebberò aumentare le pensione di reversibilità e magari qualcuno anche non gay potrebbe fare qualche giochetto strano,cmq confido nel fatto che in linea di massima i gay non sono fessi quindi credo che passato l'entusiasmo iniziale saranno in pochi così stupidi da farsi fregare dall'istituzione che ormai giustamente gli etero stanno abbandonando del matrimonio.

Boyyy82

Ma forse per loro sarebbe più egualitaria, l'istituzione matrimonio tra uomo e donna discrimina fortemente l'uomo, in caso di divorzio la donna ha molti più diritti e l'uomo è sempre più a rischio povertà ed esclusione sociale (dovendo lasciarle casa, mantenerla, mantenere i figli - giustamente- ma spesso la donna se ne approfitta e le spese extra spesso deve pagarle lui, ecc)...
anche sotto questo aspetto le cose sono parecchio cambiate negli ultimi decenni (mentre le leggi che regolano il divorzio sono rimaste a 30/40 anni fa) e pure per i matrimoni "etero" ci vorrebbe una riforma vera e propria che garantisca parità di diritti (visto che ormai la parità tra uomo e donna è stata raggiunta a tutti gli effetti)

Leucina

Il riconoscimento legale delle coppie di fatto non riguarda solo le coppie di omosessuali.

Milo

Peggio ancora quindi... per l'inps potrebbe essere il colpo di grazia.

Keith

cioè del tipo che il ragazzotto fa coppia di fatto con la vecchia e poi si becca la pensione di reversibilità

Oda Nobunaga

signor lauretum, risparmi pure i polpastrelli, perchè sono parole al vento.
Ho sinceramente la palle sotto le scarpe

silenzio

Concordo, questa legge riguarda persone che convivono pur senza essere sposate. Coppie di fatto e matrimonio gay sono due cose diverse. Il punto è che ci sono dei problemi da risolvere nel campo legislativo per permettere a due persone che si vogliono bene di poter avere certi diritti anche senza per forza doversi sposare. Uno per tutti, il diritto ad assistere il/la convivente al suo capezzale in ospedale, che è un diritto che considero semplicemente scontato, anzi, non so per quale motivo nel 2016 ancora ci si ponga il problema.

silenzio

Ah, e poi non dimentichiamo la facoltà di lasciare le proprie sostanze a chi si vuole, mediante il testamento, anzichè doverle per forza lasciare ai parenti (che magari odiavano il trapassato e gli stavano vicino solo per interesse), com'è successo per Lucio Dalla, i cui parenti, come tanti sciacalli, han fatto manbassa delle sue ricchezze lasciando letteralmente senza un centesimo e senza un tetto l'unica persona che realmente meritava la sua eredità, ovvero il suo compagno.
Vogliamo affrontarlo questo problema o vogliamo attendere il 2020?

Labocania

Quale contributo fondamentale dovrebbero dare al vivere civile della collettività dalla quale pretendono il riconoscimento, le coppie di fatto?

liuk76

Per la Legge italiana il matrimonio è contraibile da maggiorenni (o dai maggiori di anni 16 se c'è il nulla osta del tribunale dei minori), capaci d'intendere e di volere e liberi di stato.
Eccetto il caso d'omosessualità, non si può certo dire che ci siano tanti prerequisiti.

Quindi, perché due persone eterosessuali non dovrebbero sposarsi? Senza giustificazioni valide per me le richieste suonano quasi come capricci e, quindi, hanno poca legittimità.