Winston_Smith

Per me è una manifestazione contro qualcuno, chi dice il contrario tenta di camuffare le vere intenzioni, che sono in sostanza il riproporsi del solenne principio: "Io sì, tu no, io valgo e tu no, io c'ho il bollino blu e tu no".

Ripeto che non vedo nulla che contraddica il mio assunto di cui sopra:
La Costituzione non vieta affatto il riconoscimento delle unioni di fatto.
Non facciamo dire ai padri costituenti più di quello che non hanno detto.

Nell'accidente che una coppia eterosessuale sia sterile, anch'essa non può essere riconosciuta come famiglia con il bollino blu, nell'accezione del FD. Se non puoi procreare, non puoi procreare, punto. Se il principio è l'essere aperti alla generazione, due sterili non possono costituire una famiglia "tradizionale".
Se invece l'argomento è solo strumentale e copre la volontà di discriminare le coppie gay, allora si squalifica da solo.

Pensa che io devo contribuire a versare la pensione a Cirino Pomicino o a suoi sodali, e magari pure la reversibilità alla vedova di Craxi. Un po' per uno non fa male a nessuno (cit.), o vogliamo sceglierci pure in che misura dobbiamo versare le tasse? L'esempio dell'otto per mille non regge, se i diritti sono gli stessi vanno tutelati allo stesso modo.

barclay

Quindi siamo arrivati al negazionismo?! I campi di sterminio non esistevano?! I nazisti non uccidevano la gente PER QUELLO CHE ERA?! Non era una colpa per loro essere nati ebrei?!

Winston_Smith

No no, sono diventati "democratici" loro, basta che le cosacce le fai zitto zitto in casa, senza disturbare nessuno e senza chiedere diritti come le persone perbene.

Ricordiamo che parlare di queste cose con la Meloni o peggio chiederle se le condanna e se fanno altrettanto tutti gli esponenti e simpatizzanti del suo partito le provoca la colite spastica, un po' di rispetto per una donna incinta! (sebbene al di fuori della Sacra Famiglia Tradizionale perché non sposata, ma comunque camerata di provata fede)

barclay

Comunque, MI RIFIUTO DI RICONOSCERE LA SUPERIORITÀ MORALE DI QUALCUNO CHE CONSIDERA I GAY DEI "MOSTRI" (cit.)!!! Il fatto che soltanto ad un utente sia sfuggito quell'aggettivo significa soltanto che gli altri sono più furbi e più pericolosi di lui!

An.dream

Ci sono modi e modi per sostenere la propria disapprovazione a questo decreto.
Per me, partecipare ad un evento del genere come quello che è stato il Family Day, è da ignoranti, quindi se hai partecipato ti ritengo ignorante.
Ritengo ignoranti tutti coloro che sostengono o applaudono quei ministri che dimostrano di non aver capito la legge in questione, ma anche chi non approva la stessa per pregiudizi nei confronti degli omosessuali e non delle unioni civili in sé.

barclay

A 'sto chiamateli untermenschen e non gay, tanto s'è capito dove volete andare a parare!!!

Winston_Smith

Ma no, dai, li considerano "solo" sbagliati:





And this goes to: "Manifestazione non contro qualcuno"

barclay

Paragrafo_175

Winston_Smith

Questo è invece il FD dell'estate scorsa, anche qui si può notare l'assenza di vis polemica:



(con la sempiterna accusa di turbare l'innocenza dei piccoli)

E qui invece siamo all'essenza della discriminazione, lo Stereotipo incarnato, la millenaria lotta della destra per imporre la diseguaglianza tra gli uomini, anche nascondendosi diabolicamente sotto il nome di Colui che lottò per eliminarla: io sì, tu no, in stile Marchese del Grillo.

Labocania

Il vilipendio del sacro è pratica comune, nessuno ci fa più caso...

EDIT

Fra un po' la tolgo.

Labocania

barclay mi spieghi che cavolo vai blaterando? Non si capisce niente!

barclay

Labocania

--- Moderazione ---

An.dream

Molto spinta, in effetti, ma tra i gay e la Chiesa sai bene anche tu chi si è comportato in modo più irrispettoso (usiamo questo termine per non usarne altri ).

Labocania

Come se i comunisti gli omosessuali li portassero sul palmo della mano... mai visto Stalin effigiato in modo buffo, si colpisce sempre l'obbiettivo mediatico più semplice.

An.dream, la manifestazione non era contro i gay come piace propagandare era in opposizione al ddl nel suo complesso, quindi esprimeva anche al contrarietà alle unioni di fatto etero.

Se si sposa un visione è evidente che se ne deve escludere un altra, ma questo non rappresenta un giudizio di merito sulle relazioni omosessuali.

Boriss

chemminchiata... se per questo Hitler si proclamava anche socialista.... se avessi una conoscenza da scuole elementari del nazismo scopriresti che i preti cristiani si opposero alla persecuzione di ebrei ed omosessuali, e che venne impedito di esercitare le loro funzioni anche con l'arresto
Opposizione delle Chiese al nazismo

spero tu abbia terminato di sfogare i due minuto d'odio

Labocania

No, semplicemente si conserva la forma di matrimonio che c'è già; i diritti che si rivendicano sono presunti; una parificazione giuridica tra matrimonio e altre unioni non è vero che non pregiudica il primo dato che lo si priva della sua specificità.


Appunto. Il matrimonio era solo quello, non altro. Per me rimane un'asserzione ancora valida.

Non c'è solo la procreazione nel recinto del matrimonio, esso non è un'attestato che privilegia chi può procreare rispetto a chi non può farlo. L'argomento viene usato in maniera strumentale da te Winston; gli omosessuali non è che non possono formare una coppia equiparabile al matrimonio per un aspetto o per un altro.
E' poi sbagliato impugnare il matrimonio come un diritto o una fonte di diritti, esso è il coronamento di percorso di due persone, non un diritto dovuto ad ogni singolo individuo in quanto tale come lo è il diritto al voto.

Tutelarli allo stesso modo significa però imporre qualcosa ad alcune persone.

Labocania

Senza pretenderli dando del fascista nazista ispiratore dei picchiatori di professione a chi la pensa diversamente, magari.
Avrebbe bisogno di un po' di rieducazione antifascista?

Winston_Smith

Non pregiudica un bel nulla, dato che non toglie diritti alle coppie "tradizionali".

Ripeto per l'ennesima volta che nella Costituzione non c'è scritto quanto vai deducendo, e soprattutto quanto c'è scritto non implica che non si possano riconoscere le coppie di fatto. C'è scritto "La Repubblica tutela", non "La Repubblica non tutela".

Ma non si stava parlando di "famiglia tradizionale fondata sull'apertura alla procreazione"?

Se è così, allora, dov'è la questione?

Lo stesso si potrebbe dire per le coppie "non tradizionali". A me sembra che siano gli organizzatori del FD ad avere le idee poco chiare.

Ah beh, se è per questo ogni legge esistente impone qualcosa ad alcune persone.

La Meloni non è fascista? Il suo sodale di partito La Russa non è fascista? Gasparri non è fascista?
Se uno dà del fascista a un fascista, commette una colpa tanto grave da non poter vedere riconosciuti certi suoi diritti?

Ecco un'argomentazione del tutto fuori luogo, non mi pare di aver mai suggerito di usare la violenza contro chicchessia.

zoe666

Chi manifesta per impedire che una minoranza abbia gli stessi diritti garantiti alla maggioranza ( diritti non presunti, parola che ti piace inserire ogni tre post ) è un fascista ma sopratutto un grandissimo ignorante.
E a parer mio è ignorante chiunque sia d'accordo con quella marmaglia di ignoranti presenti al circo massimo.