dotrue

Solo perchè hanno perso la guerra, se l'avessero vinta ci sarebbe solo l'apologia del comunismo...è la legge del più forte

dotrue

O qualche anarco-insurrezionalista

An.dream

Ma chi ha detto che quelli del Family Day non possono manifestare?
Liberissimi di farlo, di manifestare la loro ignoranza, si intende.

I cretini ci sono sempre, anzi ringrazio quando ci sono queste manifestazioni di ignoranza perché demarcano più chiaramente chi sostiene cose intelligenti e chi no.
Più che altro vieterei a senatori e giornalisti di diffondere notizie false riguardanti il DDL Cirinnà, sanzionandoli.

tersite

il mio discorso era che in un fronte ampio c'è sempre un 'cretino' che agita una sua bandiera che non c'entra nulla con la manifestazione

dotrue

L'avevo capito, è quello che penso anch'io...anche della presenza presunta degli anarchici che nn cambierebbe una virgola, ai miei occhi, della bontà della nuova legge...

lauretum

Il punto è che sono loro a farne un discorso di MORALE

Però la morale vale solo per gli altri

Qualcosa non torna inox...


La loro manifestazione è fallace sia in campo democratico, sia in campo di morale

Winston_Smith

Il "principio" nella fattispecie sarebbe la "difesa" (non si sa bene da chi) della famiglia "tradizionale". Ora chi fa figli fuori dal "sacro vincolo del matrimonio" tutto costituisce meno che una famiglia tradizionale. Quindi, in nome di cosa viene a rompere le palle agli altri, dandosi da fare perché vengano loro negati dei diritti senza motivo? E' già sbagliato l'intento, che è evidentemente quello di negare ad alcuni ciò che è concesso ad altri, in più lo si porta avanti anche senza un briciolo di coerenza... era al Family Day in veste di esponente politico (quindi di destra e diciamo "neo"fascista, NdWS, alla faccia della manifestazione non politicizzata), di donna e, se Dio vuole, la prossima volta anche in veste di madre (cit.)? Avrebbe dovuto aggiungere anche "e come membro di una famiglia non tradizionale che accetta di non essere tutelato come voi altri".

Moonwatcher

Ma poi qual è la logica per cui le cose "tradizionali" e "naturali" sono buone a prescindere?

Wrong

Ma io non metto solo loro: metto anche le coppie che fanno l'inseminazione, le cure troppo invasive e via dicendo. Se non riesci ad avere un figlio naturale per me significa che tuo figlio è già nato e ti aspetta in un orfanotrofio.

Moonwatcher

Lo è, in quanto è già stata sdoganata.

lauretum

In un paese normale, i giornalisti li avrebbero demoliti

In Italia, nemmeno uno che osi sollevare questa ipocrisia. Parlo dell 'informazione che conta, ovviamente

Winston_Smith

Ma non secondo le logiche che hanno ispirato il Family Day, mi pare, che sono contro le coppie di fatto etero e non.
Se poi invece quella è solo la logica ufficiale, e invece la vera parola d'ordine (come io credo) era: "Non si azzardino le coppie gay a chiedere tutele e men che meno la possibilità di adottare figli", beh allora non serve commentarla più di tanto.

Winston_Smith

Per gli aspetti logistici bastano due righe: «Il raduno è fissato per le 11.30. Il luogo e il percorso verranno comunicati in un secondo momento », ma i contatti in corso con le autorità della Capitale fanno pensare al Circo Massimo per raggiungere insieme a piedi piazza San Giovanni, poco più di due chilometri. Massimo Gandolfini, portavoce del Comitato (che già organizzò l’iniziativa di giugno), non sente l’ansia del poco tempo a disposizione: per lui ora sono decisivi lo stile e le motivazioni della piazza, convinto che «saremo più numerosi dell’altra volta». «Andiamo a dire in cosa crediamo, non per contestare, o contro qualcuno – spiega –: siamo per la famiglia così come se ne legge il ritratto nella nostra Costituzione.

Prima cazzata (a parte il "non essere contro qualcuno", che ovviamente è invece lo scopo principale della manifestazione, basta leggere certi striscioni).
La Costituzione non vieta affatto il riconoscimento delle unioni di fatto, quindi dire che si è per la famiglia come da Costituzione, nel caso specifico, non vuol dire nulla.

Per questo ci pare molto preoccupante la legge sulle unioni civili, che svaluta la famiglia – fondata sul patto tra due persone aperte alla generazione di figli – equiparandola a convivenze di persone dello stesso sesso che non possono procreare. È una forzatura culturale e antropologica, che trascura il diritto dei bambini di crescere con un papà e una mamma».

Seconda cazzata.
A meno di non pensare che anche i matrimoni tra persone sterili, o che non intendono avere figli, siano "forzature culturali e antropologiche", in quanto non possono essere "fondate sul patto tra due persone aperte alla generazione di figli".

C’è anche un aspetto economico: «La reversibilità costerebbe allo Stato 30 milioni di euro in un anno, centinaia in un decennio: da dove saltano fuori tutti questi soldi? E con quasi un milione e mezzo di famiglie sotto la soglia di povertà, non è meglio spenderli diversamente?».

Terza cazzata.
I poveri e vedovi etero sposati col bollo sono da aiutare, i poveri e vedovi gay o etero senza bollo un bel calcio in culo e via andare. Del resto è la stessa logica del "prima gli italiani" (e poi dice che non sono un branco di fascistoni).

Labocania

L'insopportabile ipocrisia di quelli che "al family day sono tutti ipocriti".

Quelli che qualificano così i partecipanti al Family Day magari sono gli stessi che danno dell'ipocrita a Schopenauer perché, sembra, non se la passasse poi tanto male, o dell'ipocrita a Marx perché non ha mai lavorato ?

An.dream

Il fatto è che i loro rappresentanti sono soggetti imbarazzanti e ipocriti.
Se partecipi ad un evento in cui ci sono quei 4 buffoni a parlare, il cui programma prevede discussioni a vanvera sull'utero in affitto e altre sciocchezze simili, io ne deduco che tu, partecipante, ne approvi i contenuti.
Quindi forse non si sbaglia di molto a generalizzare.

Labocania

Asserzione tutta tua e di altri qua ovviamente. Per me non è una manifestazione contro qualcuno, chi lo afferma dice qualcosa di tendenzioso.

A no?

La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio..

Qualche dubbio su cosa intendessero dire i nostri padri costituenti? E' possibile che quei coniugi menzionati dopo senza specificarne il numero né il sesso diano adito a legittime interpretazioni di tipo poligamico e omosessuale?

Ancora con questo argomento degli sterili. La sterilità in una coppia eterosessuale è un fatto accidentale, può esserci come non esserci, quindi è per definizione aperta alla generazione. In una coppia omosessuale la sterilità non è un fatto accidentale.

E perché chi è contrario alle unioni civili dovrebbe contribuire al versamento di queste pensioni? Non sono praticabili altre soluzioni? Una voce in più dell'otto per mille magari?

Winston_Smith

Prima di tutto essere ipocriti non è affatto in contraddizione con degli ideali politici: posso perfettamente credere che un modello di società sia il migliore (fintanto di negare certi diritti) pur non essendone rappresentante virtuoso (altrimenti le piazze sarebbero vuote)

E' per questo che Craxi poteva denunciare la corruzione in Parlamento con l'aria di chi scuote le coscienze (del resto siamo sul sito del quotidiano fondato dal suo discepolo Ferrara)

E' la solita tesi dei fascioberlusconiani: siamo tutti dei pezzi di merda, chi invoca un po' di coerenza in politica è un povero fesso o un malfidato, viva la merda, ecc. ecc.

Labocania

An.dream sei proprio sicuro che io non debba sentirmi incluso nella generalizzazione e quindi nel numero degli ignoranti e di quelli che sostengono cose poco intelligenti? Io sostengo proprio le cose poco intelligenti e ignoranti che vai deprecando...

barclay

Il problema è che quelli che sono contrari al riconoscimento delle coppie gay non esiterebbero un attimo a sterminarci tutti (io sono etero ma per un fascista non fa differenza, perché difendo i gay), dall'alto della loro "superiorità razziale"

Labocania

E i comunisti mangiano i preti e i bambini.