silenzio

Un partito che passa i due terzi del tempo che ha a disposizione nella campagna elettorale per attaccare e insultare i partiti avversari, anzichè esporre e approfondire il suo programma politico, non meriterebbe nemmeno di parlare in tv.

lauretum

I 5s stelle più che la faccia pulita, hanno le mani pulite


Roma, M5s: “Nel primo anno costi tagliati: -84% rispetto ad Alemanno e -72% di Marino”

https://www.google.it/amp/s/www.ilfa...o/3730751/amp/

lauretum

Di Pietro approved



Quante persone a dieta a Roma, se avete problemi di obesità, clinica Raggi!

silenzio

Tanto per chiarire un punto che sembra scontato, ma non lo è affatto.

La tassa del quinto (~ 20% del reddito) è già in vigore in ben 35 Nazioni del mondo ed ha contribuito a creare il benessere e la prosperità di quei Paesi.

Inoltre: voi credete che sia una novità o, al più, qualcosa che risale a pochi decenni fa?
Errore. La tassa del quinto è più antica di quanto possiate immaginare, MOLTO di più...


Genesi 47:23 Giuseppe disse al popolo: «Ecco, oggi ho acquistato voi e le vostre terre per il faraone; eccovi del seme; seminate la terra; al tempo della raccolta, ne darete il quinto al faraone; quattro parti saranno vostre, per seminare i campi e per nutrirvi con quelli che sono in casa vostra e con i vostri bambini». Quelli dissero: «Tu ci hai salvato la vita! Ci sia dato di trovar grazia agli occhi del nostro signore e saremo schiavi del faraone!». Giuseppe ne fece una legge, che dura fino al giorno d’oggi, secondo la quale un quinto del reddito delle terre d’Egitto era per il faraone: soltanto le terre dei sacerdoti non diventarono del faraone. Così gli Israeliti abitarono nel paese d’Egitto, nella terra di Goscen; ebbero delle proprietà, furono fecondi e si moltiplicarono oltremodo.

...e con questo ho detto tutto

Orion

Si ma ai tempi dei faraoni non esisteva (era proprio inconcepibile) il diritto a ricevere cose come istruzione e cure mediche, lo Stato/faraone non doveva proprio nulla ai propri sudditi se non un minimo di tutela dell'ordine pubblico, quindi direi che ai tempi di Ramses una tassazione del quinto del reddito fosse pure esagerata.

Negli ultimi millenni sono stati fatti parecchi passi in avanti. Ai cittadini sono stati riconosciuti tutta una serie di diritti da parte dello Stato (enunciati nella prima parte della Costituzione), in cambio del dovere a concorrere alle spese pubbliche in ragione nella propria capacità contributiva, secondo un sistema tributario informato a criteri di progressività (art. 53 Cost).

Da'at

Non poteva. D'altra parte il PD su quella candidatura ci ha speso dei voti mettendoci la faccia. E' il segno che nonostante tutte le cose che sono state dette contro di lei, non ne vogliono prendere le distanze. Finora non mi pare ci siano pendenze su di lei.
Vedi Lauretum, dopo ciò che si è letto sul padre di Renzi (con tanto di intercettazione falsificata per poterlo colpire) non mi stupirei che quanto scelto a proposito della candidatura blindata della Boschi sia stato un gesto di solidarietà, contro certi infami che per colpire degli avversari politici si sono rivalsi sui loro genitori.
Poi quando ci saranno delle sentenze a riguardo, ne potremo riparlare.

Ma tu sei libero di assumere anche un ex galeotto come domestico. Il punto di base è che dev'essere l'elettorato a responsabilizzarsi della classe dirigente a cui conferisce mandato attraverso le libere elezioni. Per scardinare i danni culturali compiuti da vent'anni di berlusconismo e ahimé antiberlusconismo, l'unico modo è che il paese si risvegli e comprenda che chi vota è espressione dei propri orientamenti politici.

Quindi, o ci si interessa attivamente e decide cosa i propri rappresentanti dovrebbero fare, oppure beh, non è affatto scontato che le cose debbano migliorare. Potrebbero anche andare peggio di come sono ora.

Intanto comunque leggo sul FQ sempre più commenti grillini sulla necessità di una legge elettorale con ballottaggio. Dai, meglio tardi che mai. Magari al giro successivo si rendono conto che serve pure il superamento del bicameralismo paritario presente solo in Italia.

lauretum

Io non condivido questo squilibrio delle responsabilità, di cui l'elettorato debba avere il carico maggiore

L'elettore dovrebbe informarsi (si vabbé, come siamo in classifica a libertà di informazione? ) e votare il meno peggio

Ma il segretario o presidente di un partito, e il partito tutto, devono accompagnare alla porta chi nel partito stesso si comporta in modo ambiguo o inaccettabile.

Invece sembra che una volta votato, come dici anche tu, va bene qualunque cosa perché il popolo si è espresso.

silenzio

Sicuramente i cittadini devono contribuire alle spese pubbliche, ma quel "In ragione della propria capacità contributiva" non è mai stato definito in modo preciso, anzi, col tempo ha subìto un progressivo aumento, spropositato a mio avviso (e non solo mio).
Il quinto del reddito è sufficiente a coprire la spesa pubblica, il problema non è la percentuale dovuta allo Stato, ma quella persa in sprechi, traffici illeciti e spostamento di grossi capitali all'estero per eludere (quando non proprio evadere) il Fisco.

Se poi prendiamo in considerazione l'attuale utilizzo dissennato delle risorse pubbliche, direi che il quadro è molto più chiaro.

Da'at

E' certamente un machiavellismo da due soldi. Quel che dico è che l'ho compreso ora. Che ti devo dire, è il princìpio della democrazia. Si pensava di aver la ricetta per riformare il paese e invece no. E adesso tocca agli altri.
Ma sulle mediazioni che Renzi non è stato capace di trovare: vedi, il partito democratico ha delle regole, le quali consentono (almeno in teoria) di trovare una sintesi dei desiderata di parti differenti attraverso la consultazione e il confronto elettorale interno.
La riforma Boschi è stata votata per 3 volte da Bersani, ad esempio. E' una riforma che ha richiesto più di 2 anni per essere scritta, e Renzi ha chiesto la partecipazione di tutti. Anche i 5* avrebbero potuto partecipare.
Bisogna intenderci su cosa significa "mediazione", perché se significa che la minoranza deve decidere, allora ora che il PD si trova in minoranza logica (distorta) vorrebbe che dovrebbe decidere la composizione del governo.
Poi che i tentativi di mediazione di Renzi siano stati percepiti come troppo aggressivi, lo capisco. Ma si doveva metter d'accordo un paese spaccato in 3, o si trovava un modo di decidere oppure si finiva in empasse come accaduto a Letta e Bersani.
No, non è che non hai capito te. Sono io che non ho capito. Prima ritenevo che il popolo andasse "ingannato" (brutta parola, ma il senso alla fine è quello). Ora mi rendo conto che ciò vien giustamente percepito come l'atteggiamento spocchioso di chi si ritiene padrone della ragione, e sia necessario non ignorare le istanze del popolo, ma ascoltandole capire quali possano essere i bisogni dello stesso, e far capire ad esso le conseguenze dei desideri di cui si fa voce. Fermo restando che non si può trascendere da questa brutta e capitalistica dittatura chiamata matematica; non si possono realizzare né flat tax al 15% né il reddito di cittadinanza da 780 euro/mese e neppure l'abolizione della fornero. Né tantomeno tutte e tre assieme.
Non si può fare, non ci sono i soldi. Il popolo non vuole essere imbrogliato? E allora gli si dia un bel bagno di realtà.

Da'at

Hai un partito di riferimento che fa esattamente questo. Il problema, almeno per chi guarda da fuori, è la definizione di "ambiguo" e "inaccettabile".

Non è proprio così. Non c'è solo il voto immediato. C'è anche quello futuro, quello su cui si giudicano le scelte fatte in passato. Comprese le scelte di metodologia interna: Renzi ad esempio, è stato eletto alle primarie dopo aver perso il referendum di dicembre. Non si può pensare che tolto lui il PD intero si allinei alla posizione di Emiliano, il quale ha preso il 10%. Pensare che il PD derenzizzato diventi un PD antirenzi significa non aver capito cos'è il PD.

Viceversa, da altre parti c'è il "fidatevi di me" con cui è stata esclusa la vincitrice alle primarie Cassimatis; ci sono delle primarie dove Di Maio ha dovuto competere con degli emeriti sconosciuti o quasi. Ci sono le espulsioni se uno esprime un'idea diversa dall'ortodossia. Ci sono tante altre cose che a me e a molti altri non potranno mai andare giù.

Winston_Smith

Chissà quanti scheletri nell'armadio e quanti ricatti incrociati...

Ooooh, finalmente escono fuori pian piano, le basi su cui davvero si sostiene fonzie, che sono sostanzialmente le stesse su cui si sostiene il suo padrino e mentore brianzolo: l'amore vince sempre sull'invidia e sull'odio (cit.), e ogni scarrafona è bella a papà suo (cit.)
Che sarà mai? Vent'anni di berlusconismo hanno reso accettabile e "normale", privo di qualsiasi dubbio financo di opportunità politica, quello che in altri paesi sarebbe motivo di dimissioni immediate (a proposito, la pupilla non aveva detto che se ne sarebbe andata se avesse perso il referendum? il richiamo della poltrona è stato più forte? già solo per quello dovrebbe sparire): un ministro che parla in "alto loco" della situazione che riguarda la banca in cui lavora (o che dirige) il padre NON è al di sopra di ogni sospetto e va allontanata. Fottesega se il suo comportamento configura o no un reato, sul piano politico basta e avanza per andare fuori dalle scatole. Io voglio dei ministri che pensano al Paese, non ai cavoli propri.

Equiparazione in stile craxiano: tutti colpevoli = nessun colpevole, sostenere un pregiudicato piduista mafioso è la stessa cosa che avversarlo e solita canzoncella salvaladri che viene strimpellata dal decreto Biondi a questa parte. Stavolta però il botto (cit.) si è sentito forte e chiaro, speriamo di toglierci per sempre dalle palle la mummia vecchia e quella giovane.

Niente, accettazione della sconfitta e ammissione degli errori proprio assenti.
Ricordo che l'Italicum è stato dichiarato incostituzionale dalla Consulta per le modalità con cui era congegnato il ballottaggio. Pigliarsela con i 5S, invece di ammettere di aver scritto delle leggi con i piedi (magari perché impegnati a trescare con verdini), è proprio di un partito immaturo politicamente, il cui (ex?) leader non ha niente da invidiare a Grillo in quanto a bambinaggine, incoerenza, megalomania, ballismo. Con in più la colpa di aver contribuito a stendere il certificato di morte (apparente) della sinistra italiana.
P.S.: Superamento del bicameralismo paritario =/= Senato come dopolavoro e refugium peccatorum per sindaci e consiglieri regionali indagati (se non ricordo male fu Calderoli, no dico Calderoli, a sostenere per primo con chiarezza l'idea che l'immunità parlamentare dovesse rimanere per il "nuovo" Senato: ma a quel punto non era meglio eliminarlo e basta? o serviva creare una piccola tortuga dei pirati?). Again, non ce la si pigli con i 5S se si scrivono riforme con i piedi e ci si appoggia a esperti in porcate.

Da'at

Vedi winston, l'antiberlusconismo di cui parlo è lo stesso che non ti fa vedere nessuna delle argomentazioni della parte avversa, ti fa contrastare tutto per partito preso, confondendo spesso l'ambito politico (che si affronta sui banchi del parlamento e sui risultati delle urne) da quello giudiziario, di pertinenza esclusiva della magistratura. Dimenticandoti che siamo tutti italiani (compreso chi votava Renzi o chi vota Berlusconi e Salvini). L'offesa e l'attacco personale non fa altro che avvelenare ulteriormente un clima politico già sufficientemente avvelenato.

Sul resto non ritengo di doverti rispondere, l'ho già fatto in altre occasioni, e francamente non so spiegarmi diversamente.

Winston_Smith

Ho già detto infatti che sono da considerare entrambi gli ambiti. E su quello politico, in base ai fatti e non per partito preso, la Boschi è indifendibile e infatti andava dimissionata (non certo tenuta come sottosegretaria da Gentiloni "l'alternativo" o addirittura ricandidata), che è la conseguenza naturale degli errori sul piano politico come la galera o le multe lo sono su quello giudiziario.
Paro paro come berlusca era indifendibile per il conflitto d'interessi e le leggi ad personam prima ancora di essere condannato in sede giudiziaria.

E che c'entra la nazionalità adesso? Solo perché fonzie, al tappone e felpaman sono italiani e prendono dei voti un governo giusto dovrebbe farsi portavoce delle istanze di tali loschi figuri? Si offendono, i poveri cocchi, se gli si dà del ballista, del corrotto e del razzista? Estiqaatsi.
Ebbasta con 'sti inciucioni, basta col chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato: si parli chiaro al popolo e si chieda di scegliere una buona volta tra la legalità e il diritto comune da una parte e il malaffare e l'arbitrio privato dall'altra. Altrimenti poi non ci si lamenti del fatto che il Paese precipiti agli ultimi posti come credibilità delle istituzioni anche a livello mondiale.
Se poi l'illegalità, l'arbitrio, il fascismo dovessero riscuotere la maggioranza dei voti, allora sì che il PD o chi per lui occupi il campo della sinistra dovrebbe fare opposizione durissima e senza sconti. Invece secondo fonzie dovrebbe essere intransigente con gli "irresponsabili" (con i 5S il ragionamento che sono italiani anche quelli che li votano non vale più?) e invece molle fino al midollo con corrotti, piduisti e mafiosi. Dimostrando una volta di più quali sono le vere priorità del giglio tragico.

Da'at

Winston, tu cosa desideri, che il PD dia un voto di fiducia ai 5*? Se poi grazie a questo riescono a far passare determinate leggi (affini al programma leghista) con i voti di Salvini, il PD che fa, dice ancora "scusate, ci siamo sbagliati di nuovo"?
Non può esserci alcuna fiducia perché non c'è alcuna convergenza di programma.
Non ci può essere fiducia neanche a un governo di cdx.

Nella scorsa legislatura il partito di maggioranza era il PD, ed era stato chiamato alla responsabilità di governo. Non aveva la maggioranza assoluta: ha chiesto prima ai 5*, ritenendoli allora -erroneamente- di vedute affini, e non trovando sponde ha dovuto ripiegare sul cdx.

Ora la situazione è la medesima, ma la palla questa volta è dei 5*. Sono loro che devono decidere se chiedere alle altre parti se possono dare il sostegno e cosa sono disposti a offrire in cambio. Il PD a questa proposta si è già espresso in maniera sfavorevole non per infantili ripicche ma per la distanza tra le idee di programma.
Quindi, che si fa? Si fa che o i 5* decidono di bussare alla lega piuttosto che a tutto il Cdx, oppure quando Mattarella li convocherà dicano che non sono in grado di ottenere la fiducia. Mattarella deciderà quindi il da farsi, e se anche il cdx si dimostrerà incapace a trovare compromessi sul governo, probabilmente verrà fuori un governo di scopo, nuova legge elettorale e nuovo voto.

cancellato17381

E' tutto un gombloddo dei piddini

Masterplan92

Questa legge elettorale ignobile l avete votata voi..ora bisognerà cambiarla e tornare al voto

TheProphet

Giusto.. d'altronde gli amanti della governabilità avranno sicuramente votato SI al referendum.

lauretum

L'avrebbero fatto se non fosse stata una truffa nociva

Ma sembra che scrivere buone riforme sia vietato dal medico

lauretum

Poi non c'entra nulla

Quella riforma riguardava l'iter delle leggi, non la formazione del parlamento, non avrebbe spostato una virgola per la situazione corrente

TheProphet

Eh come no.. superare il bicameralismo perfetto non riguarda la formazione del parlamento? ridurre il numero dei parlamentari?
Ovviamente poi per modificare la situazione attuale andava approvata una nuova legge elettorale, che mi pare fosse già stata proposta.