anahí

Definire l'affinità è un po' difficile per me, dovrei piuttosto darne una descrizione, ma sarebbe lunga

Comunque secondo me si può partire da una visione molto poco sentimentale e anche cinica non parlare neanche di affinità e raggiungere lo stesso conclusioni non assurde e non fataliste.

Per esempio se io fossi redpillata penserei così:
Come looks non sono messa poi tanto bene, sono ok ma oramai ci sono tante tante ragazze più giovani di me. Se andassi in discoteca non sarei molto gettonata (non lo ero molto neppure quando ci andavo, a 18 anni). Però ho altre caratteristiche che mi rendono più interessante (aumentano il mio value, diciamo pure). Per esempio i ragazzi interessati a me mi hanno detto più volte che mi ritenevano intelligente e questo li attirava. Perciò, se volessi trovare un fidanzato, sarebbe completamente irrazionale andare in discoteca. È un contesto in cui la gerarchia è determinata da una caratteristica in cui io sono debole. Sarebbe più razionale cercare dove possono esserci ragazzi interessati a conversazioni su robe intellettuali, per esempio. In effetti ora che ci penso nella realtà quando avevo tinder ad un certo punto non ho messo neanche foto mie, solo foto di cose tipo quadri e una descrizione che secondo me era divertente/intelligente. Ai tempi pensavo di stare trollando tinder, ma in realtà non stavo facendo altro che mettere in mostra le caratteristiche che ho. Ecco, quello che vedo qui è che si dà eccessiva importanza a contesti come la discoteca, in cui cose come l'intelligenza e la capacità di dire cose interessanti sono totalmente irrilevanti. In realtà invece si può cercare di ingegnarsi per trovare persone che apprezzano le caratteristiche "interiori" che si hanno, che aumentano comunque il "value"

Questo ragionamento spero che non sembri buonista, ho cercato di pensare il più possibile da redpillata non sentimentale

OLAF

Non sono sulla difensiva sono semplicemente in disaccordo con te. Io non amo lo status di una persona, io amo la persona. Le cause dell’attrazione? Tutte e nessuna.
Quello che attrae me può non attrarre un’altra e viceversa.
Il modo di comunicare ha il suo peso .
E poi c’è la chimica della pelle

Qwerty

Purtroppo alcuni non si pongono problema sul perché una donna ci sta con loro, basta possederla e usarla a piacimento come un oggetto, un po come tu non ti poni problema se la tua spazzola è felice di spazzolare..

Warlordmaniac

Rispettare è una cosa, valutare che ci sia una differenza di potere è un'altra. Il potere femminile è talmente evidente che basta ragionare sul fatto che pure qui parliamo più di gusti sessuali femminili che di gusti sessuali maschili.

Un conto è schematizzare, un altro è considerare tutte le motivazioni in ballo nell'attrazione. Secondo me è una paura di percepire l'essere umano come troppo semplice, istintivo, animalesco, preferendo che ci siano un numero gigantesco di parametri.
Come ho già detto, il numero dei parametri non ha nulla a che vedere con il tipo di schematizzazione.
Cioè la LMS se si chiamasse LMSCEIAAPBCB+, lo schema sarebbe lo stesso, stessa operazione, stesso tutto, cambierebbe solo il numero dei fattori.

Warlordmaniac

Ok. Quindi i fattori sarebbero Pelle, Comunicazione, Affinità.
Oppure P e C non sono numeri assoluti e si accoppiano per corrispondenza?

Warlordmaniac

Se fosse come dici tu ci sarebbe solo il pay.

OLAF

Ancora la definizione di potere femminile? Ma basta!
Suggerirei di sostituire con la locuzione “ alcune donne” , visto che c’è un mare magnum di donne succubi di taluni uomini

Warlordmaniac

Che cosa trovi di strano in questo ragionamento?

OLAF

Parametri, value , voti etc... ma ci rendiamo conto del linguaggio che si usa per tentare invano di quantificare qualcosa, l’attrazione, che è squisitamente soggettiva?

Warlordmaniac

È soggettiva se si considera il singolo giudizio. Ma se si considerano tanti giudizi, cioè se tuo figlio arriva a 20 anni che ha fatto sempre schifo a tutte e non ha mai "toccato palla", tu non reagirai dicendo: "e vabbè, i gusti sono soggettivi, è tutto frutto del caso, basta conoscere più ragazze".

Qwerty

Ho detto alcuni, per fortuna non tutto genere maschile va a pay.

OLAF

L’attrazione è soggettiva sempre per sua natura e questo vale anche se mio figlio a 20 anni non avesse “toccato palla”.

Warlordmaniac

Anche per me è soggettiva. Ma se un'opinione soggettiva è molto diffusa, siamo di fronte a qualcosa soggettivo e reale.
Un po' come la bellezza. Diletta Leotta è soggettivamente bella, ma lo è per tutti. Non è che io sono più figo di lei perché la bellezza è soggettiva.

David Brent

La redpill e (volutamente) esagerata, è chiaro che non è vero che solo pochi si fidanzano ecc, poi loro hanno questo motto secondo cui solo le super fighe contano ecc. Poi ha un fondo di verità ma che è ovvio, è lapalissiano che se sei bello hai la vita più facile, se sei ricco pure ecc, non lo scoprono certo i redpillati.

Però, però...per me esagera anche chi dice che la personalità conta tanto quanto l'aspetto fisico, per favore, sono sicuro che anche voi conoscete una ragazza o un ragazzo che vi chiedete ma come fa ad essere fidanzato, che magari è un ameba, che magari è stupido/a, o borderline come Amber Heard, o violento ecc, eppure è fidanzato/a, però sì praticamente chiunque si fidanza o si è fidanzato quindi si può certamente dire che solo i fighi si fidanzano, ma ecco: per essere fidanzato devi piacere fisicamente. La personalità è in secondo piano. Se hai timidezza patologica, DEP ecc, il tuo aspetto fisico deve essere ancora più curato. Non devi essere un figo, devi piacere. La bella notizia è che quasi tutto piacciono

OLAF

Sei di fronte ad un’opinione largamente diffusa e quindi cosa c’azzecca con la soggettività dell’attrazione?
A te piace cio’che piace a te oppure ti piace perché che piace alla maggior parte delle persone?

Warlordmaniac

La brutta notizia è che tra quei "quasi tutti" non ci sono mai stato.

David Brent

I canoni estetici sono oggettivi, magari sono diversi da quelli che erano in vigore 200 anni fa ma sono oggettivi dai, basta chiedere a 100 uomini e 100 donne il proprio partner ideale, le principali caratteristiche saranno sempre le stesse. Cioè secondo voi tra un uomo normalissimo, alto 1,78 (così non facciamo le battutine sull'180 ecc), non palestrato ma con un fisico slanciato, spalle larghe, braccia comunque un minimo atletiche, capelli folti, viso armonico e un ragazzo magari pure alto uguale, ma ingobbito, con la scoliosi, pelato con le spalle strette e le braccia fragili, e magari un naso aquilino, chi potrebbero mai preferire? Ma non è una critica alle ragazze, è normale, anche io preferisco il primo, è semplicemente per dire che i canoni estetici esistono. Il secondo ragazzo può cominciare ad aggiustarsi la gobba e fare palestra, che fa pure bene alla salute tra l'altro

David Brent

eh manco io, io però facevo un discorso in generale su cosa ne pensavo delle teorie redpill

Warlordmaniac

Piace ciò che piace a me. Infatti ho detto che l'attrazione è soggettiva.
Ma ti sto dicendo che tra soggettivo e oggettivo frega ben poco, se qualcuno è invisibile. La differenza interessante è tra piacere a tutti, a tanti a pochi o a nessuno.

anahí

Non è strano, ho solo cercato di pensare da redpill ma non so se ci sono riuscita. Il punto a cui volevo arrivare era questo