Moonwatcher

D'accordissimo sulla regolamentazione anche medica. Aggiungo che l'HIV non è l'unica MST, ad esempio la gonorrea e clamidia si trasmettono con il sesso orale non protetto. Con il bacio in bocca si può trasmettere l'herpes.

Ciasty

Sarei contento venisse vietata in Italia, porta solo a dipendenza e sperpero di denaro

badwolf

Mi risulta sia giá vietata...

Ciasty

È vietato lo sfruttamento ma non il sesso in cambio di denaro

badwolf

hai ragione

alien boy

Si potrebbe fare un esperimento. Un'organizzazione fa credere a delle escort (quindi non prostitute vittime del racket, ma donne che esercitano per conto proprio) che siano disponibili per loro dei contratti lavorativi vantaggiosi, in un altro settore, che permetterebbero di avere una sicurezza economica duratura, e raccoglie quindi le intenzioni di accettare queste opportunità abbandonando la vecchia professione, in modo da fare un'analisi statistica su quanto la scelta di prostituirsi è dovuta a motivi di guadagno e non altro, e dall'altro lato, se si volesse legalizzare, accettare la 'candidatura' solo di quelle che hanno rifiutato l'offerta nell'altro settore.
È un esempio di una procedura non so quanto fattibile (far credere che ci sia un lavoro con alti guadagni quando non è vero, e tutto ciò supportato dallo Stato, non sarà proprio un modo pulito di agire da parte di quest'ultimo), ma è un modo per portare al centro dell'attenzione la questione della effettiva scelta libera e consapevole: ci sono donne che non lo fanno solo per soldi? Che non lo farebbero se avessero altri modi per arricchirsi?
In effetti sembra strano che una persona si faccia fare qualsiasi cosa in ambito sessuale da sconosciuti, verso i quali può provare anche repulsione, e lo faccia perchè quel lavoro le piace, oltre che per avere guadagni più o meno elevati. E se invece avesse un completo potere decisionale su quello che si può fare durante l'incontro e potesse scegliere anche con chi andare e con chi non?
Il problema, secondo me, non è lo scambio prestazione - soldi. La sessualità è un concetto non uguale per tutti, alcuni non le assegnano un significato particolare, e questo fa parte di una prospettiva individuale che lo Stato o la religione non può pretendere di standardizzare per tutti. Erano le femministe che dicevano, in modo un po' infantile, "il corpo è mio e ci faccio quello che voglio"? Ecco, può valere anche in questo caso, se vale in altri. Prendiamo il caso di un artista che dipinge su corpi nudi e paga i soggetti che si sottongono a quell'operazione: tali persone non avrebbero la facoltà di vendere il proprio corpo?
L'atto sessuale non è per forza qualcosa che risponde a desideri alti. È diventato questo con l'evoluzione della società, mentre all'inizio non aveva come riferimento il concetto di amore e non era condizionato dalla morale. L'atto sessuale può variare dall'uso meccanico dei corpi per produrre delle reazioni fisiche al rapporto amoroso tra due persone legate da un sentimento. Nel primo caso può diventare un servizio prestato da una persona all'altra dietro compenso o regali. Sotto certe condizioni (poter scegliere cosa accettare e come agire per soddisfare il cliente) potrebbe non essere diverso da un'attività di massaggiatore. In genere però la posizione della donna in un rapporto sessuale è passiva e questo rende complicato controllare cosa può essere vissuto più o meno bene. Cioè, come già detto, secondo me l'aspetto negativo non è la transazione economica collegata al sesso, il fatto che non avviene tra due che lo desiderano allo stesso modo, la mancanza di sentimento, ecc. queste sono questioni morali a cui ognuno dà importanza secondo la propria sensibilità, ma è la difficile realizzabilità di un rapporto in cui effettivamente la prostituita non sia sottoposta a cosa non vorrebbe in un momento o l'altro. Se fosse del tipo: il cliente manifesta un desiderio di avere un contatto intimo con la prostituta e questa guida in qualche modo il "processo" e ha potere di fermare azioni non desiderate da parte del cliente, e se al limite può scegliere anche con chi avere a che fare, si potrebbe realizzare un incontro, che non sarà limpido e bello come quello tra due che si desiderano, ma almeno accettabile.
Per il resto anche con la legalizzazione non è detto che si ridurrà molto la frequentazione di prostitute 'illegali'; d'altra parte qualcosa toglierebbe comunque a quel mondo (tra l'altro molti clienti non amano avere a che fare con le situazioni di degrado collegate all'attività non regolamentata, di contro c'è però una possibile perdita di anonimato). Se si volesse optare per un sistema proibizionista e severo non si terrebbe conto del fatto che forme di prostituizione possono essere incontrollabili da parte dello Stato, a meno di non trasformare questo in uno Stato che intenda controllare e indirizzare completamente la vita delle persone: due persone si possono conoscere e la donna, non interessata più di tanto, che rifiuta l'approccio dell'uomo, si fa convincere di passare qualche ora insieme in cambio di qualche regalo, tutto avvenendo in un contesto privato che può sembrare quello di un rapporto occasionale qualsiasi, o di una relazione più stabile se l'abitudine continua per più incontri; anche questa è una forma iniziale di prostituizione, e in questo caso ci vorrebbe come minimo l'Inquisizione per pensare di punire dei colpevoli.

cancellato20151

Ma per le escort (quelle che incontrano i clienti in appartamento, in hotel o a casa) è già così!

Sono loro ad avere il controllo, a decidere cosa fare e come farlo, e con chi andare (alcune ad esempio non accettano stranieri).


A me sembra che in molte delle risposte del topic si faccia riferimento ad un'idea di prostituzione più vicina a quella "di strada; lì la situazione è totalmente diversa ed è lì che si verifica la maggior parte dello sfruttamento.

Winston_Smith

Da un punto di vista "morale" non vedo differenza (mi pare superfluo, ma ripeto ancora che NON sto parlando delle prostitute sfruttate, che è un ambito per il quale c'è già la sanzione penale).
Non capisco invece perché la tua attenzione si concentra sulla prostituzione, come se solo su quella lo Stato non possa riscuotere introiti mentre per altre attività tutto OK.

Winston_Smith

Questo discorso potrebbe esser applicabile per una miriade di altre attività sulle quali lo Stato riscuote tasse, però siccome si parla del grande tabù sesso ecco che lì si alzano i paletti.
E d'altro canto non è un discorso valido per tutte quelle (e quelli) che esercitano l'attività in questione, a meno che tu non sia in grado di leggere nel pensiero e dire che le testimonianze di chi dice di farlo volontariamente siano menzognere.

Winston_Smith

Con questo criterio si dovrebbero vietare anche il Gratta e Vinci, i cibi grassi e zuccherati, le sigarette, l'alcol...

Moonwatcher

Ma tu invece i motivi per cui per te andrebbe vietato li hai detti? Dei motivi razionali però, non che è immorale, altrimenti ciascuno può dire la sua sull'argomento, e non capisco che tipo di discussione ti aspetti si possa intavolare sul come la poni. Per te è immorale, per altri no, simple.

Moonwatcher

https://www.internazionale.it/opinio...tuzione-lavoro

Labocania

Da quando in qua la morale sarebbe scissa dalla ragione? E' la ragione che afferma il concetto di dignità umana, è evidente che l'accettare l'idea di vendere il proprio corpo derivi da un difetto nella cognizione della propria dignità di persona.
Poi nelle vetrine olandesi e belghe e nei bordelli tedeschi chi lavora? Olandesi belghe o tedesche? no immigrate dell'est, della penisola balcanica del continente africano prive d'istruzione, prive di qualsiasi autentica possibilità di scelta.

Labocania

http://espresso.repubblica.it/vision...-inge-1.209433

Baby Lemonade

Escludendo chi viene sfruttata, in che senso non hanno scelta?

Moonwatcher

A te non sta bene e non lo vuoi accettare ma la morale, così come il concetto di bello, non sono teoremi matematici, discendono dalla realtà sociale e politica, sono mutevoli. Quello che per te è evidente, tanto evidente non è, in un'altra epoca, magari, sarebbe stato evidente che fosse giusto e dignitoso per la tua persona non stare dietro ad un pc a scrivere dei post ma vogare su un triremo romano fustigato da un legionario, il tutto per lo scopo di servire lo Stato. Mettici magari anche essere sodomizzato dal tuo padrone Patrizio per il suo piacere, fa sempre parte di servire lo Stato, via.

Lory

Che senso hai il modello scandinavo dove la prostituzione è consentita ma vengono puniti i clienti? Forse ho capito male

Moonwatcher

http://www.rainews.it/dl/rainews/art...7e6323619.html

No, è proprio così: significa che la compravendita di sesso è illegale, però viene depenalizzato chi si prostituisce e punito il cliente. Come dire, gli alcolici sono illegali ma possono essere venduti in ogni supermercato, però chi li compra è punibile.

Io vorrei sapere da chi concorda con questo modello che senso abbia, ma proprio di teoria generale del diritto.

Ciasty

Magari, ma dubito potrà mai accadere perché andrebbe contro gli interessi dello Stato. Uno Stato serio dovrebbe prevenire e sopprimere qualsiasi forma pericolosa per la salute psicofisica del cittadino

Winston_Smith

Hai detto "qualsiasi"? Sicuro?
Quindi anche la TV trash? Anche quella è pericolosa per la salute mentale della gente. E chi lo decide cosa è trash?
Il problema è che criteri di questo tipo se adottati alla lettera portano alle dittature.
E riguardo alla prostituzione, hai pensato a quelli che per svariati motivi non riescono/non possono avere un rapporto sessuale? La salute psicofisica non può risentire dell'astinenza, in quel caso?