|
Visualizza i risultati del sondaggio: Cosa voteresti se si votasse oggi?
|
|
Movimento 5 Stelle
|
  
|
0 |
0% |
|
Alleanza Verdi-Sinistra
|
  
|
1 |
4.76% |
|
Partito Democratico
|
  
|
1 |
4.76% |
|
Partitino di centro (Renzi, Calenda, ecc.)
|
  
|
3 |
14.29% |
|
Forza Italia
|
  
|
1 |
4.76% |
|
Fratelli d'Italia
|
  
|
1 |
4.76% |
|
Lega
|
  
|
0 |
0% |
|
Futuro Nazionale (Vannacci)
|
  
|
4 |
19.05% |
|
Altro
|
  
|
3 |
14.29% |
|
Astensione / scheda bianca / scheda nulla
|
  
|
7 |
33.33% |
|
|
Oggi, 11:17
|
#81
|
|
Esperto
Qui dal: Jun 2009
Ubicazione: Oceania, Pista Uno
Messaggi: 65,911
|
Quote:
Originariamente inviata da Sasuke
Si puoi essere un poveraccio che erediti uno stabile in decadenza o terreni incolti che valgono in teoria quel tanto ma che magari a te rendono 10 k all'anno è molto frequente.
|
Come fanno a valere 2 milioni di euro se sono in quelle condizioni? Non mi risulta che sia un caso così frequente.
|
|
|
Oggi, 13:19
|
#82
|
|
Esperto
Qui dal: Feb 2023
Messaggi: 2,941
|
Quote:
Originariamente inviata da Sasuke
Si puoi essere un poveraccio che erediti uno stabile in decadenza o terreni incolti che valgono in teoria quel tanto ma che magari a te rendono 10 k all'anno è molto frequente.
|
Si pagherebbe lo 0,5% calcolato sull'eccedenza di quei 2M.
Esempio: patrimonio 2,2 milioni di euro, paga lo 0,5% di 200.000 ossia 1000 euro.
Direi discorso chiuso, caro Sasuke.
|
|
|
Oggi, 18:48
|
#83
|
|
Esperto
Qui dal: May 2025
Messaggi: 5,027
|
Quote:
Originariamente inviata da Hassell
Si pagherebbe lo 0,5% calcolato sull'eccedenza di quei 2M.
Esempio: patrimonio 2,2 milioni di euro, paga lo 0,5% di 200.000 ossia 1000 euro.
Direi discorso chiuso, caro Sasuke.
|
Cioè hai già calcolato la patrimoniale? Non farmi ridere.
|
|
|
Oggi, 18:58
|
#84
|
|
Esperto
Qui dal: May 2025
Messaggi: 5,027
|
Comunque il progetto è chiaro, prelievi forzosi aumento delle tasse e denaro a pioggia sui nullafacenti in modo da vincere le elezioni, puntano sul sud ossia sulla parte meno produttiva e più problematica del paese per tornare al potere, incremento delle politiche antisemite e via libera all'immigrazione, davvero un bel quadretto, intanto gli USA stanno smantellando le basi NATO, immaginatevi un qualsiasi rappresentante del campo largo a dialogare con l'amministrazione USA, in poche parole siamo alle porte della terza guerra mondiale e i nostri governanti e anche l'opposizione stanno mandando a rotoli l'alleanza atlantica, non ci resta che prepararci al peggio.
|
|
|
Oggi, 19:18
|
#85
|
|
Esperto
Qui dal: Feb 2023
Messaggi: 2,941
|
Quote:
Originariamente inviata da Sasuke
Cioè hai già calcolato la patrimoniale? Non farmi ridere.
|
Ho fatto un esempio.
Non farci piangere.
|
|
|
Oggi, 19:28
|
#86
|
|
Esperto
Qui dal: May 2025
Messaggi: 5,027
|
Quote:
Originariamente inviata da Hassell
Ho fatto un esempio.
Non farci piangere.
|
Hai fatto un esempio che non tiene conto del mio.
|
|
|
Oggi, 20:45
|
#87
|
|
Esperto
Qui dal: Feb 2023
Messaggi: 2,941
|
Quote:
Originariamente inviata da Sasuke
Hai fatto un esempio che non tiene conto del mio.
|
Allora non ti sei spiegato.
|
|
|
Oggi, 21:28
|
#88
|
|
Esperto
Qui dal: May 2025
Messaggi: 5,027
|
Quote:
Originariamente inviata da Hassell
Allora non ti sei spiegato.
|
Se la patrimoniale la basano come dici tu non raccolgono abbastanza mentre se vanno a tassare più sul patrimonio liquido e investito gli investitori proteggeranno gli investimenti impedendo l'esborso, anche cambiando residenza come sta accadendo a NY, quindi la patrimoniale per funzionare deve colpire il patrimonio globale non tenendo conto della fruibilità, e colpirà i pseudo milionari più di chi effettivamente ha quel potere di acquisto, perché se io posseggo per esempio un palazzo storico ma magari in decadenza molto probabilmente avrò un reddito sotto i 100k e un lavoro normale mentre chi ha effettivamente un patrimonio milionario investito di una tassa una tantum sotto l'1%100 subisce un contraccolpo più morale che economico, in pratica al ricco non cambia niente mentre per l'ipotetico ricco è una mazzata devastante che gli abbassa lo stile di vita, uno può anche aver ereditato terreni che però sono incolti non è in grado di mettere a rendita e trovarsi comunque a subire la patrimoniale.
|
|
|
Oggi, 21:42
|
#89
|
|
Esperto
Qui dal: Feb 2023
Messaggi: 2,941
|
Quote:
Originariamente inviata da Sasuke
Se la patrimoniale la basano come dici tu non raccolgono abbastanza mentre se vanno a tassare più sul patrimonio liquido e investito gli investitori proteggeranno gli investimenti impedendo l'esborso, anche cambiando residenza come sta accadendo a NY, quindi la patrimoniale per funzionare deve colpire il patrimonio globale non tenendo conto della fruibilità, e colpirà i pseudo milionari più di chi effettivamente ha quel potere di acquisto, perché se io posseggo per esempio un palazzo storico ma magari in decadenza molto probabilmente avrò un reddito sotto i 100k e un lavoro normale mentre chi ha effettivamente un patrimonio milionario investito di una tassa una tantum sotto l'1%100 subisce un contraccolpo più morale che economico, in pratica al ricco non cambia niente mentre per l'ipotetico ricco è una mazzata devastante che gli abbassa lo stile di vita, uno può anche aver ereditato terreni che però sono incolti non è in grado di mettere a rendita e trovarsi comunque a subire la patrimoniale.
|
Si potrebbe adeguare la tassa secondo un altro modello, ad esempio quello spagnolo.
|
|
|
Oggi, 21:56
|
#90
|
|
Esperto
Qui dal: May 2025
Messaggi: 5,027
|
Quote:
Originariamente inviata da Hassell
Si potrebbe adeguare la tassa secondo un altro modello, ad esempio quello spagnolo.
|
Sulla Spagna bisogna stare attenti a quello che dicono i media, non so com'è la loro patrimoniale ma so per esempio che nonostante i proclami stanno investendo il 5%100 del pil in riarmo come ha chiesto Trump mentre il nostro governo ha ridotto e spenderà meno del 3%100, di sicuro chi ha patrimonio milionario a reddito sa anche come eludere una patrimoniale quindi o prendono a strascico o non prendono abbastanza.
|
|
|
 |
|
|