Originariamente inviata da Orto d'Osso

Senza offesa, ma questa è la scoperta dell'acqua calda! ....(però mi fa piacere che tu ci sia arrivato da solo)

Mi ricordo che già negli anni '30 del secolo scorso Renè Guenon paragonava l'accelerazione della civiltà moderna (nota bene: accelerazione, non velocità) alla caduta di una sfera lungo un piano inclinato: all'inizio va piano ma poi aumenta in modo geometrico, senza potersi più fermare.

Julius Evola invece vi aggiungeva che la luce tipica del mondo moderno (la luce dei "lumi" o dell'Illuminismo) la si può paragonare all'incendio di un meteorite che cade verso la terra: un fuoco che distrugge e la cui luce è una luce "tetra", comunque inutile.

Il disagio psichico e anche la velocità del mondo moderno sono la conseguenza della sua frammentazione, di un mondo dove i punti di riferimento vengono quotidianamente distrutti per fare posto alla critica fine a se stessa e ad un'analisi senza fine. Ma il discorso sarebbe troppo lungo, meglio fermarsi qui.

Originariamente inviata da Orto d'Osso

Guarda, mi spiace smorzare il tuo entusiasmo, ma credo che il discorso sia un pochino più complesso. Una critica radicale del mondo moderno non può essere fatta da un versante psicologico o sociologico, proprio perché il punto di vista della ricerca scientifica è interno alla modernità stessa, e per quanto si sforzi di analizzare le cause, non potrà mai andare contro i suoi stessi princìpi.

Probabilmente sono state fatte delle ricerche in questo senso, ma io non le conosco perché sono appunto viziate all'origine, e quindi esulano dalla mia ottica e dal mio interesse. Però posso darti degli spunti bibliografici se vuoi approfondire.

Tanto per cominciare, se vuoi affrontare una critica radicale dei principi economici moderni, razionalisti e utilitaristi, alla base della scuola classica liberale ma anche socialista, puoi leggere un autore fondamentale, Karl Polanyi (per es: "Economie, primitive, arcaiche e moderne" e "La sussistenza dell'uomo") che presenta le alternative nelle civiltà passate al sistema economico improntato alla razionalità, all'utile e al vantaggio personale ma anche sociale. Un classico da questo punto di vista è anche il "saggio sul dono" di Marcel Mauss, che affronta la questione in modo più limitato e da un punto di vista prettamente antropologico.

Serge Latouche, il teorico della decrescita, ha affrontato piuttosto bene la questione dell'economia della crescita sotto molti punti di vista, anche se a mio parere risente troppo di un'ottica di sinistra e comunque non raggiunge la profondità di Polanyi, che è diciamo uno dei caposcuola in questo senso. Alain De Benoist affronta questi temi da un punto di vista più di destra, ma gli affianca una critica più ampia rispetto a Latouche, che invece è più legato al versante economico. Di entrambi questi autori si trovano molti saggi sparsi sul web.

Altri autori che potrebbero esserti utili in questo tuo eventuale approfondimento potrebbero essere Ivan Illich, critico della modernità sotto un'ottica un po' utopica; Emanuele Severino, della scuola di Heidegger e critico della tecnica; Zygmunt Baumann etc.

Se vai sul sito italiano della decrescita di Latouche (www.decrescita.it/joomla/ )dovresti trovare un'ampia bibliografia, e, se conosci il francese, anche sul sito del M.A.U.S.S (il Movimento Anti-Utilitarista delle Scienze Sociali, chiamato così anche in onore del grande antropologo da me citato sopra).

P.S.: Massimo Fini nel suo saggio "La ragione aveva torto?" presenta delle riflessioni interessanti sulle conseguenze del mondo moderno sulla psiche dell'uomo (portando un'ampia documentazione con tanto di bibliografia) soprattutto riguardo al tema dell'aumento del tasso dei suicidi.