Myway

.........

Ishtar

Gesù è venuto sulla terra per dare un modello, ed ha anche condannato il modo farisaico di gestire i beni della casa di Dio, come tu hai accennato prima. I capi religiosi DOVREBBERO avere cura del gregge come lo faceva il Cristo. Non stiamo parlando di un povero o di un ricco presi singolarmente, ma di coloro che dovrebbero mettere le ricchezze (che sono di Dio) a disposizione per l'opera e per il bene comune, non per vivere meglio loro.
Ce lo vedi Gesù che era il massimo rappresentate di Dio sulla terra, ad essere più ricco di Salomone?
Non mi sembra sai, il figlio di Dio è nato, cresciuto e morto in umiltà.

Inosservato

no, non sbagli, ma diciamoci la verità, un benestante (chi più chi meno nel mondo occidentale lo siamo tutti) oggi le ricchezze le accumula, le difende, le usa per commettere la più vasta gamma di peccati possibili perlomeno per me è così....non è per nulla facile staccarsi dal superfluo, anche se si è consapevoli delle diseguaglianze e delle sofferenze che molti soffrono non avendo nemmeno il minimo necessario alla sopravvivenza....

è un bel tema questo, difficile da affrontare, duro ma sempre più attuale visto le diseguaglianze economiche e sociali che nel mondo sembrano sempre più ampliarsi...

Novak

Ma secondo voi uno non può essere cristiano e comportarsi da tale, infischiandosene degli errori della chiesa??
Questa equazione cristiano = fa al 100% tutto ciò che dice e pensa la Chiesa, non sta nè in cielo nè in terra, fatevene una ragione.

Per il discorso del cretino, riporto un intervento interessante preso da un forum:

"l'argomentazione del giornalista era provocatoria e dettagliata, ma mancava secondo me una precisazione molto importante. Ho deciso quindi di pubblicare in questo spazio ciò che rtengo necessario per far chiarezza sulla questione. Mi riferisco in particolare all'infelice quanto approssimativo cenno di Odifreddi al nesso etimologico tra cretino e cristiano (cito: "lo stesso termine cretino deriva da cristiano"; segue le definizione del cristianesimo come " religione per letterali cretini"). Odifreddi ssi avvale impropriamente del ricorso all'etimologia, senza averne colto nè soprattutto (per onestà intellettuale almeno) riferito il senso: come si deduce dalla spiegazione del termine riscontrabile nel dizionario etimologico edito dalla Zanichelli, "cretino" deriva da "cristiano" soltanto perchè questo secondo termine aveva assunto il significato di "uomo comune", in riferimento alla diffusione della religione cristiana, "la" Religione che accomunava tutti; da qui l'impiego di cretino (calco dal francese crètin, che significa appunto anche cristiano) ad indicare un soggetto affetto da una malattia endemica, molto diffusa nelle zone in cui si iniziò ad usare il termine nella seconda accezione, infermità quindi che colpiva praticamente chiunque: qualsiasi "uomo comune" , qualsiasi cristiano.
La precisazione non pare superflua, a onor del vero, anzi, del Vero in questo caso: a prescindere dalle convinzioni soggettive, è vergognoso lasciare infangare il nome di una religione sulla quale già s'insinua di tutto e il contrario di tutto, senza che ve ne siano i presupposti. Una cosa è la critica costruttiva, altro è l'offesa gratuita magari approfittando dell'ignoranza di coloro che senza porsi domande sull'effettivo nesso etimologico tra i termini in questione prendono per buono quel che Odifreddi sostiene, con conseguente insinuazione di dubbi sulla serietà di un Credo svilito addirittura come materia per poveri cretini... qui non più nell'originario senso di "uomini comuni", ma nel senso di imbecilli. Avvilente."

D. Vecio

Sulla parola cretino.
Quello che Odifreddi ha detto non è sbagliato tout-court purtroppo per gli strenui difensori, anzi è verissimo visto che il linguaggio è mutevole.
Quindi il cretino offensivo, il cretino della persona affetta di cretinismo, il povero cristo hanno tutte le origini comuni in cristo stesso.
Sono diversi significati sfociati dalla stessa parola, quindi dire ai tizi che guardano le stelle che sono dei cretini, alla fine poveri cristi, non è sbagliato. Perché il senso della parola stessa è polimorfica.
Fa ridere per questo.
Cretino come uomo comune inteso di cristiano è sbagliato e giusto allo stesso modo di dire che il cretino offensivo deriva da cristiano. In verità entrambe le sfumature derivano infine da cristiano.
Poco male, a me non fa né caldo né freddo.
Fa solo ridere la bella coincidenza e il polverone che si alza ogni volta.

http://www.accademiadellacrusca.it/f...8936&ctg_id=44

Novak

Cristiano ----> povero cristo = uomo comune ----> cretino

non, allo stesso tempo, Cristiano ---- > povero cristo = uomo comune, e Cristiano ----> cretino

Nel momento stesso in cui da cristiano deriva una nuova parola, con significato diverso dalla precedente, se dalla nuova parola si ricava una terza accezione del termine, essa è legata al significato di uomo comune, ed è slegata da quello di cristiano col quale in comune rimane solo un'assonanza, ma nella sostanza nulla.


Quindi non credo proprio sia come dice il premio Nobel Odiffreddi anche se, al di là di tutto, me ne frega ben poco. Non mi interessa se alcuni beceri danno sfoggio della loro storica e rivendicata superiorità morale e bontà storpiando il nome di un credo, purchè non vengano a scassarmi la minchia su quello in cui decido di credere.

D. Vecio

Lol. Ma a me non me ne frega una mazza lol.
Hanno la stessa etimologia, e allora?
Mica sono sinonimi lol.
Come dire che una ragazza bella è figa, o un ragazzo bello è figo, ma mica sono vagine ambulanti lol.
Basta quello per rendersene conto, è chiaro che il significato è completamente diverso, fa solo sorridere la coincidenza etimologica e il fatto che si è cominciato a usare la parola cristiano cioè di cristo per indicare prima i poveri cristi, poi quelli malati di cretinismo, poi la gente comune, e alla fine i cretini.
Non è nemmeno troppo importante l'ordine sequenziale, tanto alla fine tutte derivano da cristiano.
Tutto lì.

Alla fine sono sicuro che anche Odrifreddi lo sapeva, scemo non è quell'uomo, si è semplicemente divertito mentre le persone non si fermano un secondo a riflettere che anche se hanno la stessa origine non sono la stessa cosa.

Novak

XD ma non mi riferivo per forza a te con beceri, parlavo di Odifreddi e cricca.
Non posso sapere come tu usi la parola cristiano, per quanto mi riguarda hai semplicemente scritto (probabilmente male informato, grazie all'illustre uomo di cui sopra) che cretino e cristiano sono fortemente correlati, e ho risposto

D. Vecio

Cristano e cretino sono correlati come figo e vagina.
Cioè sono correlati inutile nasconderlo, ma non vuol dire che un cristiano allora è un cretino così come un cretino allora è cristiano per forza, mica sono sinonimi, né l'uno implica l'altro.
Nascondere o negare la parentela è sbagliato perché c'è. Punto.
Odifreddi ha semplicemente usato il termine per aizzare perché si diverte così, ma se gli chiedi se un cristiano è per forza cretino che cazzo ti deve rispondere lol semplicemente ha lanciato l'amo e i pesci tutti ad abboccare lol.
L'unica cosa giusta da fare è riderci su e dire che è vero, come molte persone cristiane intelligenti hanno fatto, mica aizzarsi e dire che mente quel brutto ateo blasfemo, perché poi, alla fine dei conti, mica mente.

Novak

Non mente, ma si approfitta della stupidità e dell'ignoranza della gente per condizionare le persone, il che è eticamente sbagliato.
Però oh, lo fanno in tanti, da lui mica ci si aspetta che sia una persona di particolare valore che abbia una certa etica nel trattare questioni sensibili: fa il coglionazzo e si diverte a far ridere come tanti altri, sta bene a lui sta bene a tutti, a me starà sul cazzo ma camperò uguale.
Per il resto so che la radice comune è una, ma non è che hanno iniziato a usare cretino come insulto perchè "guarda quello, è cretino come un cristiano"
Vabò per me il discorso può pacificamente chiudersi quì, non ho altro da dire.

Quintuplo

Ma per me, ben vengano tutte le critiche costruttive di questo mondo!
Però mi dispiace che ci si fermi alla critica (alle volte nemmeno molto ragionata, ma non sto dicendo a te, sia chiaro), per poi non soffermarsi anche sul messaggio del Vangelo: se tutti cominciassero ad applicarlo, si vivrebbe molto meglio, a mio avviso.

Sul fatto di tasse e politica, sono daccordo che dove vengono evase in modo furbetto devono essere pagate (lavoro dei finanzieri) e la politica sarebbe da abolire in toto, per lasciare solo aspetti di amministrazione di beni pubblici.

Dragofobico

Io credo in esseri superiori che hanno contribuito alla nostra creazione, credo in energie positive e negative, bene e male esistono e sono energie in continuo movimento e competizione, credo in funzioni non convenzionali dell' uomo e la sua capacità di alimentare quelle energie sopra, credo in dottrine pacifiste, rispetto della natura e del nostro pianeta. Sono credente ma non praticante. Rispetto le idee altrui, le altre credenze e le altre civiltà.

Amen

Ishtar

Ma guarda il messaggio del vangelo lo si può conoscere anche attraverso altre fedi cristiane volendo, i cattolici sono solo una parte del cristianesimo.

Quoto ovviamente la parte del "vivremo tutti meglio se si applicassero i concetti base del vangelo", anche se con gli insegnamenti del vangelo, non si e' scoperto nulla di nuovo o nulla che l'uomo non avesse già scoperto.

Quintuplo

Infatti è proprio quello che dico io!
Per me, ognuno può fare le pratiche che gli sembrano più comode, purchè prenda il Vangelo e cerchi di capire il messaggio (senza pregiudizi) e poi applicarlo nella vita.
Così facendo, i cristiani finiscono per fare tutti "le stesse cose" di base... se poi uno si va a confessare dal parroco oppure fa da se chiudendo la pratica nella preghiera personale, non è certo la cosa fondamentale.

...su questo non sono completamente daccordo... se si riduce il messaggio a "fate i bravi", allora sì, ma sarebbe una banalizzazione, secondo me

Ishtar

No, mi riferivo al fatto che i concetti base del cristianesimo, li ritroviamo in altre religioni nate prima in oriente.... Mitraismo, Zoroastrismo ad esempio.

Myway

I concetti base del cristianesimo provengono dall'egitto a dire il vero, e dall'area della caldea, i quali provengono da tradizioni ancora precedenti dalle quali si sono originate le varie religioni che conosciamo....

Quintuplo

Beh, se ci fosse un Dio, che in qualche modo possiamo sentire, allora mi pare più che logico il fatto che in tutte le epoche qualcuno di quelli che lo sentono, cerchino di descriverlo. Il fatto che dei concetti base vengano descritti ugualmente dalle persone che ricercano il contatto con il divino, sarebbe coerente con il fatto che esista un divino: non ci trovo nulla di strano.
Anche nel Vangelo si dice che il Regno è come un contadino che semina dovunque.

Ma il cristianesimo crede in Gesù, generato da Dio... il che è alla base di tutto e, come base, è piuttosto differente dagli altri...

Ishtar

Ho letto "Il libro che la tua chiesa non ti farebbe mai leggere" e affermava che gli ebrei presero concetti dagli egizi, come dai sumeri, assiri e compagnia cantante, e il cristianesimo aveva molti tratti in comune con gli adoratori di mitra e dal Zoroastrianesimo. Potrei ricordare male

Ishtar

Ma infatti la mia non voleva essere una polemica, mi vedo più come uno spettatore che osserva in disparte, i tentativi umani per scoprire la verità.

Quintuplo

Non l'avevo presa come una polemica

Ci tenevo solo a puntualizzare che, sebbene alcune cose siano comuni a tutte le religioni, ce ne sono alcune di basilari che sono troppo diverse per poterle accomunare.