Nishi

Procedendo per illazioni potrei dimostrare che la specie umana sia stata creata tramite ingegneria genetica degli alieni, come alcune delle civiltà antiche raccontano, ma non essendoci prove è solo fantascienza.

Il dingo è vero che tassonomicamente è ancora alla ricerca di una collocazione precisa, e risulta ancora più complicato effettuare studi a causa dell'ibridazione con cani domestici.
Questo articolo potrebbe interessarti http://www.guidaindia.com/index.php?...oria&Itemid=61
Anche questo http://www.lescienze.it/news/2014/02...toria-2010289/

Francamente non ho paura se un giorno studi genetici dimostrino la presenza di altre sottospecie umane, non mi cambierebbe nulla, ma al momento non ci sono prove, solo congetture ed associazioni improprie, mentre al contrario le prove per affermare l'omogeneità genetica di tutti gli uomini, e quindi anche dei popoli isolati, che per te sono la prova inconfutabile dell'esistenza di altre sottospecie.
Il dibattito, tra l'altro, su questo punto è ancora aperto, oltre a noi (homo sapiens sapiens) potrebbe esserci un'altra sottospecie di homo sapiens, l'homo sapiens idaltu, ormai estinto, ma ciò di certo non implica che un boscimane, un kalash, un fuegino o altri popoli isolati siano ognuna una sottospecie.

Winston_Smith

Prima dicevi che volevi basarti su prove scientifiche, adesso ti basi sul dizionario?

No, prima bisogna decidere un criterio univoco e universale di definizione di razza/sottospecie (ignoro se al momento esista) e poi si procede a vedere se esistono razze/sottospecie umane e animali secondo questo criterio.

Nishi

Ansiaboy posso anche capire la tua emotività nel discutere di temi a cui sei interessato, ma ti pregherei di astenerti dal giudicare gli utenti che dissentono da te.

Ansiaboy

assolutamente non sono differenze cosi "piccole"..

Ansiaboy

ma mica solo il dingo..
e che non ci sono prove lo dici tu.

Ansiaboy

ma chi ha giudicato chi ? O_O

perchè ho accennato una voltra possibile reazione di "paura" ???

ooh, siete voi che proprio vi accanite che "la specie umana deve essere una sola" senza aver preso in considerazioni le classificazioni di altre secie animali..

Ansiaboy

ooh dici cosi sul dizionario perchè non sai che altro dire ??
non lo puoi negare quindi che per il dizionario le razze umane esistono eccome..


ripeto che il mio dibattito non è sulla classificazione delle razze umane ma di utilizzare gli stessi criteri adottati anche con gli animali..

Winston_Smith

Ripeto, il dizionario non è un'evidenza scientifica, ergo non conta una cippa ai fini del discorso. Anche per la Chiesa l'evoluzionismo non è vero, figurati. Vuoi che tiriamo in ballo anche la Bibbia?
Dobbiamo fare un discorso scientifico o letterario?

...che non è detto siano i migliori.
Se si deve intraprendere una revisione dei criteri tassonomici bisogna farla bene, chiedendosi quali siano i migliori criteri attualmente a disposizione. Altrimenti lasciamo perdere, meglio evitare confusione.
Se invece si vuol cogliere la palla al balzo e applicare ad capocchiam i criteri degli animali anche agli uomini solo per potersi togliere la soddisfazione (chissà poi perché) di dire che esistono le razze umane, è un altro paio di maniche.
Chi l'ha detto che il criterio usato per classificare gli animali (sempre che sia poi così diverso) sia migliore di quello usato per spiegare che non esistono le razze umane? Perché non cercare di definire un criterio univoco e il più possibile oggettivo?

Clend

Cmq a prescindere dal fatto che con gli animali i metodi di classificazione siano o meno diversi (e non credo proprio lo siano, al massimo possono essere eseguiti in modo meno accurato), resta il fatto che le ricerche indicano che la percentuale di differenza genetica tra le popolazioni, isolate incluse, è nulla. A questo punto che senso avrebbe dividere tassonomicanete gli esseri umani? Sinceramente non ne vedo il punto. L'unica cosa che ha senso è dividerli in senso culturale/geografico, nulla di più. Se con gli animali venissero effettuate ricerche con lo stesso rigore (nell'ipotesi che adesso non sia così) e queste indicassero che per esempio tra lupi e cani non ci sia differenza genetica abbastanza rilevante, allora si unificherebbe la specie anche in quel caso. La differenza genetica tra le popolazioni è il criterio fondamentale, quello che non lascia dubbi, per classificarle o meno come sottospecie. Se si vuole smentire gli studi sull'uomo, bisogna essere esperti di genetica. Tutto il resto sono chiacchiere da osteria

Nishi

Hai, più di una volta, asserito che siamo ipocriti perché abbiamo una visione differente della questione.
Ma non importa in fin dei conti.

Stai creando confusione, prima sei partito chiedendo se esistono razze umane, poi hai chiesto il perché della mancanza di un criterio specifico tra la classificazione animale e umana.
Fatico a seguire la tua logica.
Cosa vuoi sapere? Se è necessario rivedere i criteri tassonomici negli animali? Bene, concordo con te, dato che la tassonomia animale è lontana dalla perfezione, ma ripeto, nell'uomo studiato più di ogni altra specie vivente, anzi più di ogni entità esistente nell'universo, recenti studi genetici hanno appurato che la variabilità genetica umana non permette la formazione di gruppi genetici distinti, a differenza di altre specie animali, ad esempio, le sottospecie di scimpanzé che vivono solo nell'Africa centrale e occidentale hanno livelli di diversità superiori rispetto all'uomo.
Di cosa si sta discutendo dunque?

Franz86

Anch' io!
E ovviamente no, non esistono, le ragazze sono illusioni ottiche, non so perché ci si ponga il problema.

Per il resto, la scienza è per definizione un qualcosa di sempre in divenire, non è ( o non dovrebbe essere ) uno strumento per definire verità assolute e immutabili.
Anche per quanto riguarda la tassonomia è infatti frequente il caso di ex specie distinte che vengono in seguito classificate come sottospecie e viceversa, di sottospecie riunite in specie unica, di cambio di genere, di dispute tra studiosi ... se addirittura ci mettiamo di mezzo la genetica dell' essere umano è evidente che il rischio di strumentalizzazioni e manipolazioni ideologiche divenga elevatissimo. E una scienza "forzata" in una direzione piuttosto che in un' altra non è più scienza.