varykino

in teoria in un mondo senza tempo (quindi fermo) dovrebbe essere tutto solido

cioè anche in pratica .... gli atomi nn muovendosi creano superfici solide ... quindi aria solida,liquidi solidi etc... , tutto solido XD

però nn ne sarei cosi sicuro perchè anche nei solidi gli atomi si muovono , sarebbe un solido particolare , o forse neanche quello perchè l atomo stesso si comporterebbe in modo diverso dato che sarebbe completamente fermo XD.

toccherebbe chiederlo a un fisico teorico XD

Equilibrium

A questo punto nn dovrebbe nemmeno più esserci la forza di gravità e quindi anche tutte le altre forze, magnetica, nucleare forte e debole e quindi si disintegrerebbe tutto ad eccezione di te.
Sarebbe come esistere Nell inesistenza

varykino

ma la forza di gravità nn esiste perchè qualcosa si muove , esiste perchè qualcosa ha una massa e piega il tessuto spazio tempo.

nn è una vera "forza" è piu una conseguenza del peso della massa di un corpo

Equilibrium

Eh ma come sei pignolo

Pensavo che l unico modo per farebin modo che il tempo si potrebbe quasi fermare sarebbe andare alla velocità della luce mentre tutto si muove 300000 volte più lento di te, così potrebbe funzionare, peccato che a quel punto esploderesti e ciao bello

Hazel Grace

Prenderei a botte della gente e sparirei

Inosservato

sono un tipo poco originale, farei entrare a sorpresa l'ex di turno per vedere la loro reazione

cancellato21179

Non sono un fisico teorico, però vorrei fare alcune precisazioni.
Fermo =/= dt=0.
Fermo significa v=0.
I fotoni nel vuoto viaggiano ad una velocità chiamata c, essendo in assenza di tempo.
Poi non è vero che sarebbe tutto solido.
In pratica avremmo un sistema di riferimento decisamente più inerziale.
La materia è formata da particelle elementari, che a loro volta formano gli atomi.
Gli atomi hanno una definita energia potenziale in base al reticolo (solidi), oppure in base al sistema (configurazione) preso in esame (fluidi e plasma).
Gli atomi oscillano intorno al loro punto di equilibrio (potenziale minore*) in modo direttamente proporzionale alla loro energia totale.
Le superfici solide sono dovute alla reciproca interazione elettromagnetica (repulsione) tra la materia (forze vincolari) + legami interatomici (ionico, covalente, metallico), ben sapendo che la maggior parte dello spazio considerato è vuoto (chimica quantistica --> teoria dell'orbitale --> atomo circa 10000 volte più grande del nucleo).
Ricordo che è una questione di campi scalari (potenziali)*.

*dato un campo scalare che definisce un potenziale, il conseguente campo vettoriale associato è F= -grad(Phi)
dove:
- F è il campo vettoriale, quindi di forze;
- grad è l'operatore gradiente (nabla);
- Phi è il campo scalare che genera F.

GiveYourPaw

Sarei più sicuro e comincerei ad essere un fuori legge... tanto nessuno ti guarda.

varykino

I fotoni nn posso viaggiare nel vuoto assoluto viaggiano nello spazio tempo difatti seguono i movimenti dello stesso , tipo in buco nero finiscono nel buco inseme allo spazio che li contiene , dal punto di vista loro vanno " dritti" ma in realta' viaggiando nello spazio che nn e'vuoto , lo seguono ..... la cosa da considerare e'l assenza di tempo e quindi anche dello spazio perche sono una cosa sola , senza spazio allora si che c e' il vuoto assoluto o l ignoto

Nn esiste nessun luogo col vuoto assoluto a meno che nn "esci" dall universo , sempre se c e' un uscita XD

Praticamente lui dice un posto senza tempo , e quindi senza spazio , e quindi nn c e' niente che puo esistere in qualcosa .... a meno che esiste ed e' contenuto in un altro tessuto con un altro nome con altre proprieta'

cancellato21179

Consideriamo per semplicità uno spazio-tempo "locale", quello di Minkowski.
Lo spazio-tempo di Minkowski è uno spazio 4-dimensionale.
Vuoto = assenza di materia.
Poi bisogna distinguere tra Meccanica Quantistica e Relatività Ristretta.
Al di là di ciò, non esiste un tempo assoluto, ma quello relativo al sistema di riferimento considerato.
L'assenza di tempo implica un collasso del sistema di riferimento verso le 3 dimensioni spaziali (x, y, z).
In pratica si passa da M4 --> R3, con conseguente suriettività della funzione di passaggio.
Il quadrivettore diventa un vettore di 3 componenti, tutte spaziali.
Le trasformazioni si adeguano di conseguenza.
Poi, che i fotoni seguano la curvatura dello spazio-tempo (magari lungo le geodetiche?) è risaputo e nessuno l'ha mai negato.

cancellato21179

Un luogo senza tempo (riferito ad un sistema di riferimento esterno) potrebbe anche essere un'orbita stabile (sufficientemente vicina) intorno ad uno buco nero (magari uno di Schwarzschild, per esempio).
È tutto relativo (cit.).

GiveYourPaw

Ci sono troppi scienziati e filosofici in questa discussione...

onisco

Matrix 4

varykino

stabile pure è relativo , nulla è stabile realmente e procede per entropia verso il caos ... se la metti che tutto è relativo è vero però è un po semplicisitica la cosa .... il tempo esiste in quanto esiste lo spazio ..... poi se si vuole filosofeggiare possiamo pure dire che se nn c è nessuno a misurarlo il tempo allora il tempo nn esiste .

io parlavo di tempo inteso spaziotempo .... cmq finche nn c è un esterno che guarda un luogo senza tempo è quasi impossibile azzardare scenari , si fanno illazioni ed esempi piu o meno corretti , che nn potranno mai essere verificati.

cmq per fermarlo realisticamente dovremmo fermare qualsiasi particella dell universo , proprio perchè il tempo è relativo e nn è che fermandolo per esempio solo sulla terra avresti "fermato il tempo" ..... e se blocchi ogni singolo atomo dell universo avresti una temperatura di 0 kelvin .... puoi rallentarle tantissimo ma bloccarle completamente è impossibile .... e sopratutto per raffreddare a 0 kelvin l universo dev esserci un energia pari che è stata usata per raffreddarlo XD e dove va st energia? e sopratutto è un quantitativo cosi enorme che manco è immaginabile

XL

E' come esistere in una situazione con regole alternative, perché dovrebbe distruggersi tutto?
Immagina di poter creare un mondo virtuale con oggetti in forma macroscopica assolutamente simili a quelli che conosciamo ma regolati in termini dei movimenti diversamente, mica è una cosa autocontraddittoria? Con le tecnologie attuali si potrebbe ottenere qualcosa di simile in termini di esperienza.
Sarebbe una realtà alternativa rispetto a quella che si crede reale, ma non è detto che sia incoerente a monte.
Che so, anche un coccodrillo che parla è un qualcosa che probabilmente realmente non esiste, ma in termini di possibilità non lo vedo come un qualcosa di incongruente a monte, non riusciremmo a capirci nulla leggendo una favola dove si parlasse di cose del genere se fosse così.
Far notare "i coccodrilli non hanno gli apparati vocali per articolare certi suoni e non possono parlare" per me sarebbe fuori luogo visto che qua si tratta di immaginare un contesto dove questa cosa risulta possibile e si dovrà avere a che fare con un qualcosa che risulta molto vicino ad un coccodrillo reale ma che è anche abbastanza diverso da questo da poter parlare.
Qua poi si potrebbe scivolare in domande su cui non tutti sono d'accordo tipo...

1) Ma il concetto di coccodrillo contiene a monte l'attributo "non saper parlare" oppure 2) no?

Per me non sono equivalenti le due cose, nel primo caso non bisogna osservare nulla per arrivare alla conclusione, nel secondo invece bisogna andare a vedere ogni esemplare che ricade sotto il concetto di coccodrillo com'è fatto e se è capace o meno di parlare.

Ciasty

Darei sfogo ai miei impulsi più perversi

cancellato21179

Stabile nel senso che viene continuamente corretta (come accade per la ISS).
Quello che tu non riesci a capire è che assenza di tempo -/-> assenza di energia.
Il tempo assoluto non esiste.
Esistono i sistemi di riferimento (per semplicità supponiamoli inerziali).
Tutto è relativo al sistema di riferimento, non è filosofeggiare.
Con l'esempio del buco nero io parlavo di un osservatore (che definisce un sistema di riferimento) che osserva appunto la materia che orbita attorno alla singolarità (diciamo così).
Nel sistema di riferimento dell'osservatore il tempo, riferito alla materia orbitante, è nullo.
Nel sistema di riferimento della materia orbitante il tempo è relativo (cioè associato) a quel dato sistema, comunque non nullo.
Per questo la Relatività risulta complessa, perché fornisce le leggi per le trasformazioni delle variabili fisiche (o meglio, delle funzioni che ne descrivono il comportamento) tra sistemi di riferimento.

varykino

Si ma assenza di tempo e'assenza di energia ma pure assenza di spazio che in teoria e'il contenitore della materia e tutto il resto, anche dell energia

Tu prendi ad esempio i sistemi di riferimento e k e'giusto , ma se parli di tempo in quanto spazio tempo e della sua assenza e'un altra cosa .

Io parlo di assenza di tempo in assoluto non in riferimento a qualcosa , tempo inteso come tessuto spaziotemporale

Lo so che il tempo e'relativo ma e' relativo perche'esiste , se togli la sua esistenza togli spazio energia e tutto

Dicevo appunto che e'impossibile " togliere il tempo " altrimenti togli tutto .

Nn parlavo della relativita'che e'quello che hai detto tra osservatore e sistema ... in quel caso ovviamente il tempo e' relativo come tutti sanno .... ma se lo levi il tempo del tutto , nn esiste e nn puo manco essere relativo , quello intendevo .... ovviamente e'impossibile

Quello che dici tu non e'un togliere il tempo e'osservarlo da diversi punti di vista , appunto con l esempio del buco nero.

Che e'l unica cosa che possiamo fare

cancellato21179

Si, ma quello che non capisci è che lo spazio-tempo è stato introdotto (come concetto) perché si è verificato che il tempo non è assoluto in tutti i sistemi di riferimento, ma è legato al sistema di riferimento in esame.
Lo spazio-tempo esiste perché la concezione di tempo (galileiana prima e newtoniana poi) doveva essere rivista.
Il tempo esiste perché esistono i sistemi di riferimento, non si può considerare il tempo senza un riferimento: altrimenti non esisterebbe il concetto di "tempo".
Un pò di post fà ti ho detto che nel sistema di riferimento dei fotoni nel vuoto non esiste il tempo.
Lo spazio-tempo è una modellizzazione matematica che comprende anche una metrica, espressa tramite tensori.
Semplicemente si è preso uno spazio tridimensionale non euclideo e si è aggiunta una variabile temporale.
Si considera così uno spazio 4-dimensionale nel quale il comportamento delle variabili fisiche è soggetto a delle leggi che sono valide in quel sistema di riferimento.
Il tempo assoluto NON esiste.
Se tu dici che in TUTTI i sistemi di riferimento il tempo non esiste, non significa che non esiste lo spazio o la materia (vedasi esempio dei fotoni o del buco nero).

varykino

No io ho detto che e'impossibile farlo nn esistere il tempo , ovviamente il sistema di riferimento in questo caso e'l essere umano , come da 3d , visto che nn siamo fotoni

E visto che e'relativo , l unico modo per eliminarlo del tutto e' eliminare qualsiasi sistema di riferimento , cioe'tutto ... no sistema di riferimento , no tempo da confrontare .... ovviamente e'al limite del no sense