Daytona

No, perché arriva da un reddito che é già stato tassato. O tassi uno, o tassi l'altro.
Che poi ci sono già tasse e tassette varie sul patrimonio, sul dossier titoli pago un bollo annuale sul controvalore parcheggiato (roba che alla vendita verrà tassata, naturalmente) e che derivano da soldi che sono già stati tassati derivando da reddito, tanto per dire

Sikerhoof

Per me se hai un patrimonio del genere sei ricco, ma anche fosse "solo" un milioncino.

Hassell

Ormai tutto viene giustificato col "darwinismo sociale". Sopravvive solo il capobranco e i suoi scagnozzi, gli altri sono merde da usare e calpestare.

Sasuke

Vannacci è contro la patrimoniale e vuole detassare a manetta, comunque aspettiamo il programma.

Sikerhoof

Mi fanno schifo, sono la feccia dell'umanità.

Teal

Sarebbe “giusto” ma bisogna vedere la praticabilità.
Non sarebbe male invece aumentare l’imposta di successione, visto che in Italia ne abbiamo una tra le più basse d’Europa. Sarebbe anche l’unico modo per incidere un minimo sui patrimoni ereditati e non costruiti sul merito della persona.

Poi ci sarebbe tutto il discorso sui paradisi fiscali, che secondo me andrebbero strangolati, gli stati più forti potrebbero farlo ma se non lo fanno evidentemente c’é un qualche interesse. Anche lì, però….viviamo in un’epoca di grande mobilità dei patrimoni, se un paese alza le tasse un altro le abbassa e i ricchi spostano la residenza o la sede fiscale lì, col risultato che il primo paese si trova con tasse alte e capitali in fuga, il secondo espande la base imponibile e magari può permettersi anche di detassare. Come se ne esce? Boh

idk

Ci vorrebbero parametri oggettivi.
Potenzialmente anche tu saresti ricco per tanti altri, e magari pure loro vorrebbero applicarti una extra tassazione.

Il problema, quando si propone politicamente questo argomento, è che passa l'idea che si voglia spennare chiunque non sia povero, così è ovvio che la patrimoniale viene rigettata in blocco anche dalla classe media.

captainmarvel

Sì, però sui super-ricchi, non su Walter Brambilla che ha 3 milioni di euro in banca. Inoltre bisognerebbe creare un sistema economico che impedisca l'accumulo di risorse nelle mani di pochi e per farlo bisogna ripristinare la sovranità politica ed economica degli stati perché le strutture sovra-nazionali sono delle tecnocrazie anti-democratiche create dagli stessi super-ricchi in modo che l'economia finanziaria possa parassitare su quella reale. Il modo per disinnescare lo strapotere delle banche è quello di nazionalizzarle: l'usura è immorale perché consente ai ricchi di diventare ancora più ricchi senza fare niente. Le banche commerciali andrebbero nazionalizzate, mentre le banche d'affari andrebbero vietate per legge.
Se ti limiti a tassare i ricchi, questi possono trasferire i loro capitali all'estero o possono metterli in fondazioni o altri enti che godono di agevolazioni fiscali. Quindi l'idea di tassare i miliardari non è di per sè sufficiente, bisogna creare un sistema che impedisca che si formino patrimoni miliardari.

Maffo

Favorevole ma dipende molto da come viene implementata

Sasuke

La famiglia Ferrero ogni anno evade per uno sproposito attraverso società off shore in paradisi fiscali ma nessuno ne parla, come non si parla degli altri due mega miliardari italiani saltati fuori recentemente tramite quello schema Ponzi che sono le criptovalute, se un governo applica una patrimoniale è proprio per colpire la fascia più bassa dei cosiddetti o ipotetici milionari, quelli che per ignoranza nella finanza non hanno protetto correttamente il loro patrimonio, secondo me non se ne esce in Italia si tassa in base al reddito e aumentare le tasse ai super ricchi è inutile in quanto sono pochi e come dici tu possono anche non rendere reperibile il patrimonio con vari escamotages, aumentare le tasse invece a quelle persone che fanno impresa e guadagnano magari 500k all'anno e sono già stra tassati è immorale, queste forme di prelievo forzoso danneggiano maggiormente chi tiene in piedi il paese, poi ci si chiede come mai la gente emigra.

muttley

Per ridere

Sasuke

Essere povero è molto spesso una conseguenza delle proprie azioni almeno da adulto, quindi di norma uno più che desiderare di depredare quello che gli altri si sono guadagnato e invidiare sarebbe meglio rimboccarsi le maniche, io sono a favore del nostro sistema che è iper assistenzialista ma a continuare a tirare la corda si spezza, oggi ho sentito Vannacci dire che la naspi va limitata o eliminata e mi pare cosa buona e giusta è uno sperpero indecente e una istigazione al licenziamento, addirittura si fanno i concordati, dal mio punto di vista personale più soldi si hanno più è un peso morale ma ancora peggio è appropriarsi di qualcosa degli altri per invidia, gli aiuti vanno dati a chi ne ha veramente bisogno come i disabili non a chi può camparsi da solo ma aspetta la manna dal cielo.

silenzio

Io non istituirei patrimoniali o tasse speciale per i ricchi. Non sono uno a cui piace mettere ceti sociali uno contro l'altro anche perchè ricordatevi che quando qualcuno cerca di mettere le persone le une contro le altre c'è sempre dietro un proposito di manipolazione e controllo.

Se lo scopo è la giustizia economica io sono per la tassazione al 20% sul reddito PER TUTTI, ricchi e meno ricchi. Con un'eccezione per i redditi più bassi che invece non verrebbero tassati proprio, secondo il mio metodo.
Un pensionato che prende meno di 700 euro mensili ad esempio non verrebbe tassato. Per tutti gli altri invece tassazione ad un quinto del reddito, per sempre.
Questo non solo produrrebbe un calo immediato dei prezzi sia alla produzione che al consumo, probabilmente persino un dimezzamento netto, ma oltremodo impedirebbe ai governanti di rubare perchè ogni sottrazione indebita al patrimonio statale verrebbe immediatamente individuata.

La tassazione del quinto sarebbe unica e avrebbe un unico nome, l'IVA quindi sparirebbe, così comela tassa di possesso, il bollo auto, la tassazione del TFR, il quale verrebbe corrisposto tale come compare sulla busta paga, senza decurtazione, alle aziende costerebbe molto meno produrre beni di consumo perchè le materie prime sarebbe molto più a buon mercato e non ci sarebbe più bisogno di rinunciare alla qualità, quindi la merce al dettaglio sarebbe molto più accessibile e di buona qualità.

Io sono per il benessere per tutti, senza troppi pensieri per il futuro.

Hassell

E gli "aiuti" ai ricchi invece vanno bene?
Incentivi per Industria 4.0, transazioni digitali, flat tax sui grandi patrimoni, esenzioni sulle successioni aziendali, detassazioni per assunzioni, fondi per formazione eccetera eccetera eccetera
Loro lo meritano.

Sasuke

Mai detto niente del genere.

Sikerhoof

Basterebbe definire una soglia fiscale chiara.

E comunque lo spauracchio della patrimoniale è alimentato anche da certe forze politiche (vedi destra), che hanno interesse a enfatizzarne i rischi e a presentarla come una minaccia generalizzata, anche quando le proposte riguardano patrimoni molto elevati.

Patatrac!

Sappiamo come la pensa la gente! La patrimoniale è giusta solo se va a toccare i soldi degli altri. Chi ha i money non la vuole, chi fatica arrivare a fine mese la vorrebbe. Ma poi sappiamo cosa succede, anche il più comunista dei comunisti se gli piove dal cielo una cospicua eredità, prontamente estrae la spada gridando: Roba mia, guai a chi me la tocca!

Sikerhoof

Ironia a parte, tu invece dove ti collochi?

Patatrac!

Mi sembra ovvio, per me la patrimoniale va imposta solo a quelli che possiedono più di me

muttley

Se sei povero, so' cazzi tua.
Aspetto un politico che abbia il coraggio di candidarsi enunciando quest'incontestabile verità.