claire

In forum c'era il topic su Turetta, un ragazzo italico di apparenza innocua.
Il topic era del tipo "non giustifico il gesto, però...."
Fosse stato un marochin?
Ovviamente quella che fa dopoopesismo sarei io
Andiamo in quel topic a vedere chi ha scaricato le stesse valanghe di odio su Turetta che riserva ai migranti , incensurati o assassini che sano.
Il femminicidio non esiste son tutti omicidi.
Però anche le femene insomma bisogna vedere.
Not all men but yes all marocchini.
Io non mi sento coinvolto e non mi devono tirare in mezzo perché io sono una brava persona , le femene le odio senza scannarle/ tutti i marocchi sono una brutta razza di criminali , pure se uno non ha commesso un cazzo in vita sua ,deve comunque affogare prima di toccare
terra.

Patatrac!

Lo stesso si potrebbe dire per chi ha versato valanghe di odio su turetta ma poco dopo ha taciuto su Bujar Fandaj l'omicida di Vanessa ballan, e questo ha avuto pure una pena minore sebbene la ragazza fosse pure incinta.

Come ho già detto in passato, per me chi ha la paranoia per l'asociale assassino non è diverso di chi ha la paranoia per l'immigrato assassino.

Ciao ciao scappo vado a lavorare

SMS94

La sentenza contro Mario Roggero è una dichiarazione di guerra della magistratura rossa contro i cittadini onesti.

Il popolo italiano (o meglio, la parte che non è composta da ladri o da simpatizzanti) deciderà se votare chi si è schierato al fianco di un brav'uomo che ha subito un'ingiustizia enorme oppure chi, anche oggi e come sempre, difende i rifiuti umani che, invece di trovarsi un lavoro onesto, passano la propria vita a derubare la gente perbene.

Il risarcimento alle famiglie dei ladri è una vergogna nazionale, in pratica i magistrati stanno dicendo che se uno ha un parente disadattato che non lavora potrebbe essere un buon investimento fargli prendere la strada del crimine: se va bene si gode dei proventi delle rapine, se va male e qualcuno lo fa fuori, i giudici permetteranno ugualmente di ottenere quello che non si è riusciti a rubare...

Miky

E non c'era nemmeno un polizziotto: si è dovuta manganellare da sola.

gaucho

Non sbaglia un colpo

idk

Fingere di non capire che il giustiziere è la concausa minore di scelte scellerate altrui, precisamente di bande di criminali e Stato che in concorso vanno a rapinare un lavoratore che si fa i cazzi propri, i primi con le pistole, il secondo (Stato) con una giurisdizione che lascia scientemente liberi coloro che dovrebbero essere rinchiusi in cella, per risarcirli in seguito con i beni del rapinato, vuol dire prendersela con i più deboli ed essere anche un po' coglioni...

sagoma

per chi la pensa in quel modo un marocchino, che abbia commesso reati o meno, porta sulle spalle il peso delle colpe di tutti i marocchini che delinquono, mentre l'italiano, anche se delinquente, porta il peso solo della sua colpa individuale (con eventuali attenuanti, secondo il pensiero di alcuni). L'estensione delle colpe viene fatta dipendere dalla nazione di provenienza. Anche se è vero che stranieri di alcuni paesi commettono in proporzione più reati di un certo tipo rispetto agli italiani questo non giustifica la suddetta operazione mentale di estensione delle colpe, perché ovviamente ci sono differenze nei comportamenti all'interno della popolazione dei marocchini, per esempio, che ci si rifiuta di considerare

Keith

Io sto con Roggero.

cuginosmorfio

La discriminazione a 'sto punto l'hanno subita Shu Zou e Liu Chongbing, i baristi che si son beccati 17 anni per un singolo omicidio (di un italiano).

Roggero è stato trattato coi guanti di velluto: io gli avrei dato più anni per la cretinaggine. Se vuole la grazia, possono mostrargli la foto delle 3 Grazie del Canova. Essendo Mattarella, non mi stupirebbe di eventuali decisioni ad cazzum, ma un qualsiasi altro Presidente gli avrebbe lanciato (a Roggero) una pernacchia epocale. Piuttosto datela a Rosa & Olindo.
A Stasi e Dassilva, senza prove concrete, volevano dare ergastoli come fossero caramelle.

Comunque, non so se stanno studiando dei cambi in merito ai risarcimenti verso i delinquenti ma nel caso non fosse mi pare ovvio che nella famiglie predisposte al crimine e con pochi scrupoli venga quasi spontaneo farsi 2 calcoli previdenziali a tavolino prima di andare "al lavoro" (e su chi mandare...)

Io sto con Roggero sì, ma devi sparare quando ce li hai in "casa", non per strada: italiani, cinesi, nordafricani, marziani...non importa; però, le basi.

Mollusco

Omicidio senza motivo, dato che a quanto ho letto il morto aveva avuto l'ardire di rubare dei gratta e vinci! Non mi pare si possa mettere sullo stesso piano di una rapina a mano armata in una gioielleria.

Mollusco

Comunque la si pensi su Roggero nello specifico, mi pare che questa vicenda sollevi l'ennesimo caso di doppio standard: all'africano Kabobo che ha ucciso senza motivo 3 passanti sono stati dati 20 anni, cioe' 7 anni per omicidio (attenuante disagio mentale), mentre per 'sto disgraziato 14 anni per 2 omicidi a caldo, dove almeno c'era l'attenuante di chi andava a recuperare la refurtiva. Trattati allo stesso modo, uno che ha ucciso per divertimento, il secondo per evitare un danno personale.

Bisognerebbe riequilibrare, e non e' un'attenuante il disagio psichico di chi uccide senza motivo (se stai male di testa, ti pigli tutta la condanna intera e verrai curato in carcere, dato che anche la' non manca l'assistenza medica ai carcerati).

Winston_Smith

In entrambi i casi si è trattato nient'altro che di una vendetta.
Lo stato mentale di Roggero era più alterato di quello dei due baristi cinesi? E sulla base di quale elemento obiettivo e inconfutabile?
Fosse per me la giustizia non dovrebbe mai basarsi sull'ardire di sapere cosa passa per la testa di una persona in un dato momento, ma solo sui fatti oggettivi.

Winston_Smith

Il secondo ha ucciso per vendetta e senza necessità di legittima difesa.
Non è stato dimostrato che ha ucciso per recuperare la refurtiva, che io sappia, almeno per uno dei due rapinatori.
Poi secondo me sette anni per un omicidio sono comunque pochi, ce ne vorrebbero comunque almeno il doppio, anche per chi soffre di disagio mentale (vanno curati in strutture apposite ma non certo lasciati liberi come nulla fosse dopo soli sette anni).

claire

Le perizie psichiatriche invece sono sacrosante, vanno fatte eccome, e fatte seriamente.

É il doppio standard che non capisco... Roggero ha avuto più attenuanti possibile, gli anni son pochissimi rispetto ad un duplice omicidio con precedenti penali e porto d'armi abusivo , la pena è stata ridotta all' osso.

Pare che fra i diritti che gli stranieri non hanno, ci sia anche quello di avere uno "stato emotivo" di qualsivoglia natura.

Winston_Smith

La perizia psichiatrica fatta per appurare e diagnosticare disturbi sistematici è un conto, il presumere a posteriori di sapere che in quel momento a qualcuno è partita la brocca mi sembra un approccio poco scientifico (eufemismo).

Winston_Smith

Il "cittadino onesto" che spiana la pistola contro fidanzato della figlia e famiglia e che, novello Giustiniano, decide su due piedi una riforma della giustizia: vendetta privata tollerata dal codice penale mediante grazia richiesta con toni pressanti al presidente della Repubblica ("si metta una mano sulla coscienza", paragonando oltretutto il suo caso ad altri due in cui nessuno dei graziati era colpevole di omicidio volontario).
Eh sì, si vede quale parte politica difende gentaglia del genere.

Sul risarcimento sono d'accordo, è una vergogna: ci dovrebbe pensare casomai il titolare responsabile degli interni che non ha saputo impedire il consumarsi del furto.
In ogni caso ricordo che i magistrati non dichiarano guerra a nessuno, di norma, ma si limitano ad applicare le leggi. E se le leggi non piacciono, bisogna prendersela con chi le scrive...