Originariamente inviata da liuk76

Sapevo che sarebbero state mosse queste obiezioni ed ho usato un termine forte volontariamente.
Ciò non significa che non pensi ciò. Anziché stupida potrei utilizzare la parola ignorante, più appropriata.

Diciamo che molti di voi hanno mancato quello che intendevo dire.

Chi ha un'idea della sessualità diversa dalla mia NON è stupida ma la pensa diversamente.

Per me la stupidità/ignoranza sessuale nasce quando si conclude che una persona è perversa, sessocentrica, squallida, "maiale", deviata, ecc. in presenza di comportamenti o aspettative sessuali che non sono classificati come patologici dalla comunità di medici/psicologi.

Ad es. se non piaccio ad una persona è legittimo che lei non voglia il contatto fisico ed io non andrò certo a forzare questa sua volontà, né la riterrò stupida.

Diversamente se lei si lascia baciare, mi bacia, mi abbraccia... Per me questi sono segnali non ambigui d'interesse.
A me, a questo punto, verrà spontaneo prima o poi accarezzarle il seno o cercare contatti più intimi. Un conto è dirmi "non me la sento" con tono pacato e rispettoso, un conto è avere una reazione accesa o definirmi "porco", "maniaco". In quest'ultimo caso per me sarebbe una manifestazione di stupidità perché, alla mia età, io pretendo che una persona abbia risolto questo imbarazzo o visione adolescenziale del sesso.
Ovvio che non mi stupisco se una diciottenne dovesse uscirsene con 'sti comportamenti ma non li concederei ad una 25enne-30enne.

Vale sempre il solito discorso, se una persona ha problemi a rapportarsi col sesso deve prima risolverli oppure non deve proiettarli eccessivamente sull'altra persona.

Originariamente inviata da Runa_senzanome

O semplicemente, non le piaci abbastanza da andare oltre

Originariamente inviata da Winston_Smith

E in quale modo uno può riuscire a comprendere che le piace abbastanza da farsi accarezzare e baciare (in bocca, presumo), ma non abbastanza da farsi toccare il seno, in maniera da evitare di farsi dare del maniaco? E' prevista una comunicazione esplicita di questi dettagli o il malcapitato di turno deve ricorrere alla telepatia?

Originariamente inviata da Runa_senzanome

Sai che non ti capisco proprio?
Non si sta parlando di violenza sessuale, ma di non gradire essere palpeggiate da una persona, che evidentemente non è, ne' il proprio fidanzato, ne' il nuovo ragazzo, ma di primi approcci che servono a conoscersi e capire se c'è attrazione.

Se Liuke non si capacita del fatto che una donna non e' pronta alle sue avance, non è detto che tutti debbano aver paura di una denuncia.
E sicuramente non sono tutte stupide o frustrate sessualmente

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ora mi spieghi per favore in quale modo un povero cristo dovrebbe capire che una ragazza vuole essere slinguazzata ma non che le si palpeggi il seno? Non è una che non vuole essere toccata in zone erogene, è una che vuole essere toccata, ma solo "fino a un certo punto". E di grazia, se non me lo dice, io come cacchio faccio a sapere dove devo fermarmi, secondo lei? La voce ce l'ha solo per dare del maniaco a random?
Infatti se lei dicesse che non se la sente, Luik non avrebbe problemi a fermarsi. E' l'andare a dare direttamente del maniaco che è fuori da ogni ragionevolezza, in questo caso.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Forse perché non hai letto bene quello che ha scritto Liuk, o forse ho capito male io, ma non mi sembra ci sia molto da equivocare:

Ad es. se non piaccio ad una persona è legittimo che lei non voglia il contatto fisico ed io non andrò certo a forzare questa sua volontà, né la riterrò stupida.

Diversamente se lei si lascia baciare, mi bacia, mi abbraccia... Per me questi sono segnali non ambigui d'interesse.
A me, a questo punto, verrà spontaneo prima o poi accarezzarle il seno o cercare contatti più intimi. Un conto è dirmi "non me la sento" con tono pacato e rispettoso, un conto è avere una reazione accesa o definirmi "porco", "maniaco".

Ora mi spieghi per favore in quale modo un povero cristo dovrebbe capire che una ragazza vuole essere slinguazzata ma non che le si palpeggi il seno? Non è una che non vuole essere toccata in zone erogene, è una che vuole essere toccata, ma solo "fino a un certo punto". E di grazia, se non me lo dice, io come cacchio faccio a sapere dove devo fermarmi, secondo lei? La voce ce l'ha solo per dare del maniaco a random?
Infatti se lei dicesse che non se la sente, Luik non avrebbe problemi a fermarsi. E' l'andare a dare direttamente del maniaco che è fuori da ogni ragionevolezza, in questo caso.

Originariamente inviata da Architeuthis

Per me questa è la normalità di pensiero che tutti dovrebbero avere,
e non è un discorso di estroversione o introversione,ma io non concepisco la gente (praticamente il 90%) che prende confidenze non richieste e si mette a toccare gli altri come se niente fosse,per non parlare del toccare una ragazza senza appunto avere queste sicurezze,per me è una pura questione di educazione e civiltà.

Originariamente inviata da Runa_senzanome

Ora, non sono un fulmine di guerra, ma queste parole di Liuk

Mi sembrano preliminari sessuali

Originariamente inviata da liuk76

Per il contatto fisico "semplice" tollero solo pochi giorni di attesa, per il sesso qualche settimana.

Originariamente inviata da Winston_Smith

E in quale modo uno può riuscire a comprendere che le piace abbastanza da farsi accarezzare e baciare (in bocca, presumo), ma non abbastanza da farsi toccare il seno, in maniera da evitare di farsi dare del maniaco? E' prevista una comunicazione esplicita di questi dettagli o il malcapitato di turno deve ricorrere alla telepatia?

Originariamente inviata da Winston_Smith

E quindi? Sono sinonimo sempre e comunque di fissazione col sesso e totale assenza di romanticismo, per te?
Oppure ti sembra ragionevole che siano soggetti a rifiuti bruschi ed insulti, nel caso una abbia accettato altri preliminari (baci, carezze)? Non sarebbe più ragionevole dire "No, guarda, non me la sento di andare oltre"? Se no uno come fa a capire quando fermarsi? Ripeto, siamo nell'ipotesi in cui ci sono già stati contatti di tipo sessuale, anche se diversi da questi. Non si sta valutando il caso di una palpata di sedere a una appena vista in strada.
Gradirei una risposta positiva o negativa a queste domande, se fosse possibile, grazie.

Originariamente inviata da Winston_Smith

E quindi? Sono sinonimo sempre e comunque di fissazione col sesso e totale assenza di romanticismo, per te?

Originariamente inviata da Runa_senzanome

Quando una donna apprezza "le altre cose" te ne accorgi non c'è bisogno di leggere nel pensiero, evidentemente Liuck e' stato troppo frettoloso, io comunque non ero presente.

Originariamente inviata da Runa_senzanome

L'unica cosa di cui sono sicura, e' che se una donna non apprezza le avance di Liuck non è ne' stupida ne' frustrata sessualmente, questo mi interessava dire, e questo ho detto.
Ciao

Originariamente inviata da barclay

e sempre evitando l'aggettivo "stupida

Originariamente inviata da barclay

Per me, il problema è che il discorso va inquadrato in un contesto fobico: quello che diceva Liuk76 può andar bene se si parla di una donna sessualmente disinibita (e sempre evitando l'aggettivo "stupida"). P.es. alcuni miei amici, a dei vecchi raduni, hanno conosciuto ex-utentesse che avevano paura anche di una pacca sulla spalla

Originariamente inviata da Runa_senzanome

Quello andrebbe sempre evitato

Originariamente inviata da Winston_Smith

Come fai a dire "te ne accorgi"? In che modo te ne accorgi, se dall'altra parte non viene fatto intendere nulla? Che ne sai che liuk è stato troppo frettoloso? Mica le donne sono tutte uguali, col manuale d'istruzioni allegato. 'Sta storia che l'uomo deve sempre e comunque capire e che la donna non deve sforzarsi di comunicare ha un po' rotto, francamente.



Potrebbe esserlo, invece, se a un certo punto comincia a mandarlo via in malo modo senza avergli prima fatto capire che era il caso di fermarsi. Un tale comportamento è da stupida o da frustrata. Tu, forse per pregiudizio di genere, non ammetti che possano esserci donne stupide o frustrate ("sono sicura" ecc.). Io invece non posso escluderlo, così come non ho problemi ad ammettere che esistano uomini stupidi e frustrati.

Originariamente inviata da Runa_senzanome

Io non ho un pregiudizio di genere, il fatto che abbia fatto notare a Liuke che nulla va preteso, solo perché lui è Liuke, non fa di me il mostro che intendi.

Originariamente inviata da Runa_senzanome

Liuke non è un fobico e non credo che abbia usato tecniche fobiche.

Originariamente inviata da Winston_Smith

Ora mi spieghi per favore in quale modo un povero cristo dovrebbe capire che una ragazza vuole essere slinguazzata ma non che le si palpeggi il seno? Non è una che non vuole essere toccata in zone erogene, è una che vuole essere toccata, ma solo "fino a un certo punto". E di grazia, se non me lo dice, io come cacchio faccio a sapere dove devo fermarmi, secondo lei?

Originariamente inviata da solocervello

Secondo me il problema è nostro, mi spiego: noi siamo abbastanza imbranati, evidentemente i problemi relazionali che abbiamo si manifestano, incidono anche (forse in maggior misura, anzi) in quei momenti.
E, dunque, non riusciamo a sentire ciò che invece di solito riesce in modo naturale. In quei momenti di intimità vi dovrebbe essere grande complicità, "simbiosi", si "sente" quello che "è maturo" e quello non.
Così il nostro non saper valutare e comprendere l'altra viene scambiato per "essere porci" e ci ritroviamo gli insulti
Visti i nostri limiti, forse ci conviene, invece di metterci in cattedra e dare delle "matte" alle donne, andarci noi con i piedi di piombo; un pò di prudenza in più. Anche perchè se lei vuole e noi tentenniamo più del dovuto, a meno che non abbia problemi anche lei, la mano ce la sposta lei dove vuole

Originariamente inviata da solocervello

Poi, boh, alla fine, ma proprio in ultima anlisi e se inevitabile, uno può aiutarsi a capire anche parlandone (però so che questo, dagli "esperti capaci" è abbastanza sconsigliato)