Equilibrium

liuk76

La licenza di uccidere no ma maggiori casi di non punibilità se vi è l'uso delle armi li contemplerei.

Ad esempio in flagranza di reato per impedire la fuga o danni alle cose anche se la persona è disarmata e non minaccia nessuna persona.

Labocania

Gli uomini in divisa appartengono ad un ordine di uomini talmente bistrattato che, talvolta, riescono a far venire fuori il mr Hyde leghista che alligna nei recessi più nascosti di quelle anime candide progressite che leggono La Repubblica e vanno in fregola per le cause umanitarie. Questo è la lezione che ho appreso da certe gustose imitazioni del solito carabiniere napoletano o siciliano fannullone, dal linguaggio sgrammaticato e ricco di regionalismi meridional,i che riveriti campioni del pensiero progressita mi hanno regalato .


E' vero poi gli uomini in divisa non sono eroi, sono uomini dediti ad un lavoro allo stesso modo dell'impiegato e dell'operaio; perciò i poliziotti in assetto antisommossa che hanno il compito di mantenere l'ordine durante manifestazioni e cortei sono comuni uomini che non hanno alcun desiderio di menare le mani e provocare tafferugli e desiderano tornare a casa incolumi.

Ognuno qua però ha il diritto di raccontarsi le storie che preferisce e può sbizzarrirsi con ardite fantasie prevedono solo poliziotti malvagi e rotti ad ogni genere di abuso di potere, e poveri inermi ragazzi, dall'animo traboccante dei più nobili ideali, che vengono perseguitati da questi servi del potere: i fobici non vanno in piazza a coprire d'insulti i poliziotti e non sono perciò socialmente pericolosi.

Svers0

Tararabbumbieee

Mi pare evidentemente sconsiderato, oltreché contradditorio, accostare tra loro due situazioni così differenti...un conto è il caso in cui il malintenzionato sia in possesso di un'arma e dunque nella possibilità di minacciare concretamente altre persone, mentre ben altro è quello in cui esso risulti disarmato e dunque non costituisca una minaccia per gli altri.
Mi sembra assurdo porre entrambe le cose sullo stesso piano, e trattarle di conseguenza in maniera indiscriminata. Un'equiparazione simile spalancherebbe la porte ad abusi terribili.
Credo che ti sia espresso male, o quantomeno, lo spero...

liuk76

Se Tizio commette un reato e viene colto in flagranza, dev'essere arrestato.

Es. Tizio borseggia una persona, un agente lo vede, gli intima l'alt per arrestarlo, questo scappa.
E' giusto privilegiare il fatto di rincorrerlo ma, se è palese che l'agente non può bloccarlo, io sono per l'uso dell'arma col preciso intento di provocare la minore lesione possibile per consentirne l'arresto, naturalmente dopo aver urlato chiaramente che sta per sparare.

A maggior ragione se sta fuggendo con un bene altrui rubato.
Per me vale più il recupero del bene integro che l'integrità fisica del delinquente.

L'unico limite che metterei è la volontà di uccidere (es. colpo alla testa) o di provocare lesioni gravi (es. mirare alla schiena).
Allo stesso tempo come deterrente per l'abuso delle armi, metterei l'ergastolo come pena per il pubblico ufficiale che provoca lesioni permanenti o la morte al di fuori dei casi previsti dalla Legge.

Equilibrium

Certo che devono avere na gran mira sti poliziotti

Tararabbumbieee

Mi pare un sistema sin troppo macchinoso, dubito fortemente che potrebbe funzionare nella realtà...per evitare lesioni gravi e permanenti occorrerebbero dei poliziotti con una mira eccezionale, autentiche macchine da guerra in grado di conservare lucidità e freddezza e calcolare con precisione la traiettoria del proiettile in base sia alle condizioni atmosferiche, sia al movimento del bersaglio nonché delle altre persone che lo circondano...il che, com'è evidente, risulta umanamente impossibile nella stragrande maggioranza dei casi.
Di conseguenza, per risolvere tale impossibilità si dovrebbe o depenalizzare le responsabilità derivanti dalla condotta del pubblico ufficiale (il che sarebbe contrario sia alla costituzione che ai diritti dell'uomo), oppure, al contrario, si dovrebbero introdurre dei deterrenti davvero efficaci contro l'uso illegittimo delle armi da fuoco da parte degli agenti, con il risultato paradossale di rendere sconveniente l'uso delle armi da parte degli stessi (dato che, alla luce di tutte le variabili precedentemente enunciate, sarebbe difficile per chiunque garantire di poter colpire il bersaglio in maniera legale).

Il risultato, insomma, sarebbe nel migliore dei casi quello di una legge inefficace, dunque inutile, mentre nel peggiore avremmo addirittura una normativa gravemente lesiva dei principi fondamentali dell'ordinamento democratico.

zoe666

com'è umano lei.

Svers0

http://observers.france24.com/conten...99-police-unit

Svers0

http://www.policestateusa.com/2014/c...lberto-sierra/


Non uccidetevi, ci pensa la polizia.

Svers0

quello che nessuno si augurerebbe di vedere nello specchietto retrovisore

Svers0

http://youtu.be/3fs4iZtvYZg

Imagine

Svers0

sto morendo ahahahahahah

nellamerda

teoricamente le forze armate o forze dell'ordine dovrebbero essere i paladini della giustizia, dovrebbero restare fuori dalla politica, dovrebbero essere imparziali, ma sappiamo benissimo che non è cosi...

Svers0

Svers0

sbirro = bullo ?

Svers0

Svers0

http://thefreethoughtproject.com/citizen-pulls-drunken-cop-locks-cruiser/



sto morendo ahahahahahah