Labocania

Una campagna condotta con gli stessi toni, la medesima mancanza di idee originali, creatività, una analoga strumentalizzazione del naturale sentimentalismo umano otterrà sempre il mio disprezzo.
Uno slogan apprezzabile per il sì non sono riuscito a trovarlo, non ho fatto caso alle sprute voci in favore dell'astensione, ma credo di non essermi perso alcunché.


No, lo snob è colui che tende per definizione (quella data da Thackeray nel suo Libro degli snob) all'uniformità aggregante ed al riconoscimento sociale. Quello di prendere le ditanze dalla società è un atteggiamento più da dandy .

Nel 2005 ai tempi del referendum sulle cellule staminali embrionali, non esisteva fb, internet sì però e soprattutto ci fu un'imponente campagna d'informazione: dibattiti televisivi, appelli, interventi sui quotidiani di penne elevate ( storico l'articolo vibrante di passione della Fallaci pubblicato dal Corriere all'epoca). Il problema era che il tema era astruso ed estraneo al sentire comune, così l'astensionismo trionfò facilmente.


Io mica mi nascondo, anzi ci tendo a sottolineare la mia estraneità al giubilo generale e a rivendicare il valore della mia scelta.

Labocania

Vedremo. Penso alle ripercussioni politiche uno dei pochi aspetti positivi da rilevare. Le mie osservasioni in merito nel topic sulla politica.

Winston_Smith

Ma gli slogan sono per loro natura semplcistici e magari un po' strumentali.
Veramente del referendum fino a 1-2 settimane fa si è parlato pochissimo in TV (non tutti bazzicano internet) ed è stato il presidente del Consiglio (prr) a dichiarare che non avrebbe votato, alla faccia della sparuta voce.

Veramente ci fu una campagna delle gerarchie ecclesiastiche proprio a favore dell'astensione.

Labocania

Beh tenevano banco le elezioni amministrative, il dramma di Fukuschima però aveva già fatto cristallizzare quei sentimenti che una rapida ma possente campagna referendaria avrebbe toccato con facilità
Sì, quella era una battaglia persa in partenza. Poi a dar man forte agli uomini di chiesa c'erano anche tante voci laiche come quella, appunto, della Fallaci. Ricordo però che i toni dei dibattiti, pur accesi e veementi, permettevano allo spettatore interessato di formarsi un'opinione abbastanza ponderata.

gielle1958

Ciao, ecco ora,a urne chiuse e risultati acquisiti, si può dire.
Dei miei amici del PD,semplici militanti, hanno riportato su fb una mozione del parlamento europeo del 2009.
In questa mozione si afferma che dato che i combustibili tadizionali sono destinati ad esaurirsi l'unica valida alternativa restava,nel 2009, il nucleare.
Firmatari,tra l'altro, PD e IDV.
Io e questi amici siamo rimasti senza parole e in preda ad un vero sconforto.
Io sono contento che abbiano vinto i SI ma credo, parimenti,che finchè non si cambierà MODO di far politica non cambierà nulla.

Winston_Smith

Nel 2009, forse. Nel futuro a venire un po' meno.
Comunque sono d'accordo con la sostanza del tuo post.

dr.troy

la mia analisi

da parte delle sinistre c'è stata una mobilitazione forte ed a 360° a cui si sarebbe dovuto ribattere punto per punto con un altrettanto forte contraddittorio (che, dopo le amministrative, ancora una volta, non c'è stato)

chi ha messo la croce sul SI lo ha fatto perchè conosceva perfettamente (anzi in maniera sovrastimata da un certo terrorismo della paura) tutti i potenziali effetti negativi del nucleare (pure quelli con un indice di richio prossimo allo 0) ma non è stato informato sui benefici di tale scelta e soprattutto non è stato informato sui risvolti negativi dell'aver escluso per sempre tale tecnologia (che ci sono e sono tanti)

l'esecutivo ha sbagliato di brutto... perchè invece di scegliere la strada del silenzio nella speranza del non raggiungimento del quorum... invece della furbata della sospensione post-Giappone... invece di invitare ad astenersi... invece di far passare sotto silenzio il referendum sulle reti TV... avrebbe potuto e dovuto metterci la faccia... andare in TV e nelle piazze e difendere la propria scelta spiegandone ragioni e benefici e stigmatizzando, col supporto della scienza, diverse paure infondate...

ripeto ciò che dissi qualche settimana fa... il Cavaliere ha perso la sua più grande arma... la comunicazione... non è più capace di convincere chi lo ascolta... anzi... probabilmente le sue parole ormai sortiscono l'effetto contrario... stante così le cose... forse farebbe bene a programmare un passaggio di consegne quanto più indolore possibile... una uscita di scena dignitosa che non leda al movimento di destra e che permetta di poter lottare per le nazionali tra 2 anni...

è questa l'unica strada per non consegnare il paese ai comunisti... se non lo capisce lui, spero che lo capisca la Lega e che stacchi la spina...

Moonwatcher

Ehi, ma allora Berlusconi non è l'unico rimasto a (far finta di) credere all'esistenza del comunismo in Italia!

Labocania

Non sarebbe servito ad alcunché. La battaglia referendaria è stata condotta su un piano nella quale dati, giudizi equilibrati, ponderazione, sereno confronto tra idee non erano contemplate. I bambini di Cernobyl, i disastri naturali, i biechi capitalisti che intendono appropriarsi dell’acqua, la meschinità dell’astensione.

Bene ora che siamo tutti felici ed a posto con l’ambiente e la coscienza riprendiamo il corso del ragionamento. I sussidi per pannelli solari chi li pagherà? L’acqua che sgorga gorgogliando allegramente dalle infinite falle della rete idrica necessita di un bell’investimento per il suo recupero, le amministrazioni locali in qualche modo dovranno prelevare soldi dai nostri portafogli. Un popolo felice per le imposte che aumenteranno, che bella notizia per i politici nostrani.

dr.troy

l'aereo fa paura a tanti, ma è il mezzo più efficiente e sicuro


ecco...

per esempio si poteva spiegare agli italiani che la centrale di Cernobyl (lo stereotipo che sarà venuto in mente al 90% del quorum) sta ai moderni impianti come una carrozza ad una Lamborghini... si poteva raccontare cose successe davvero a Cernobyl e perchè è tecnicamente impossibile quel genere rischio con gli standard moderni... si poteva far notare che in Giappone, una centrale di vecchia concezione, di fronte ad un disastro mai visto a memoria d'uomo, ha comunque "retto" (e parliamo di roba straordinaria tipo fine del mondo... terremoto di grado altissimo ed onda alta quanto un palazzo)... si dovevano spiegare tutte queste... che l'energia nucleare, se gestita in modo saggio, ha impatti e rischi bassissimi... a dispetto delle credenze è una energia quasi-pulita... e comunque la stessa energia la importiamo a CARISSIMO PREZZO dai cugini francesi con lo stesso rischio che se succede qualcosa al loro reattore ne veniamo colpiti esattamente come se le avessimo al di qua del confine...

infine si poteva dire quanto meno sarebbe costata la bolletta...


il problema è che coi pannelli solari non ci fai proprio camminare una nazione... era questo che si doveva dire... si doveva spiegare agli italiani che il rinnovabile può essere una validissima integrazione, ma non certo la soluzione al problema energetico...

Labocania

Beh la gestione pubblica dell'acqua fa un po' cagare direi, viste le perdite, chi vive in Puglia lo sa bene.

gielle1958

Oramai abbiamo deciso,inutile recriminare.
Le analisi,i ragionamenti, vanno bene ad inzio campagna ed anche ad urne aperte.Poi......
Quello che a me personalmente ha dato fastidio è stato vedere chi, a sinistra, si spacciava come antinuclearista convinto quando, fino a 2 anni fa, era l'esatto contrario.
Inutile, a questo punto, andare oltre.
Ciao.

Winston_Smith

Sissì, meno male che dall'altro lato c'erano persone equilibrate e ragionevoli, come Chicco Testa che accusava Ignazio Marino di non aver detto che dei 4500 bambini ammalati di tumore di Chernobyl ne era morto solo il 5%...(gli altri se la spassavano, immagino)
E poi dov'è che c'è stata questa campagna selvaggia? Sul TG1, sul TG2, sul TG5, sul TG4, a Studio Aperto? Con 5 reti su 7 ancora hai il coraggio di lamentarti...

Secondo te i sussidi per i pannelli solari non si sarebbero dovuti pagare comunque? Il nucleare non coprirà mai l'intero fabbisogno energetico.
E quanto all'acqua, meglio pagare qualcosa in più di tasse purché quei soldi vadano a sistemare la rete idrica piuttosto che pagare qualcosa in più in bolletta solo per ingrassare i profitti e far tornare gli investimenti dei privati (che non assicurano una maggiore efficienza del pubblico solo in quanto tali).

gielle1958

Se la privatizzazione dell'acqua ci avesse fatto uscire,a prezzi ragionevoli, dai rubinetti acqua Ferrarelle avrei votato no

Milo

Intanto Polonia,australia,arabia saudita e emirati araibi hanno avviato i loro programmi nucleari...

Winston_Smith

E intanto Germania e Svizzera hanno messo il freno a mano

Winston_Smith

Paragone azzeccatissimo, guarda

E tu che ne sai? E' vero che papi punta sull'ignoranza del popolo per fargli bere le sue panzane, ma guarda che mica siamo tutti così

Messina 1908, Irpinia 1980...

Fai come Veronesi che dorme con le scorie sotto il letto? Non abbiamo i deserti come gli americani...

No, i km di distanza contano. Non è la stessa cosa.

Lo sai che l'uranio dovremmo comunque importarlo dall'estero?

Si può dire lo stesso anche del nucleare, che in più comporta dei rischi che le rinnovabili non hanno (e anche l'uranio non è inesauribile).

Milo

Io cmq la germania la voglia vedere a rinunciare ad un quarto delle sue fonti di energia in meno di 10anni...secondo me è la classica sparata post incidente per ingraziarsi l'elettorato

dr.troy

abitare tranquillamente in trappole di cemento edificate senza criterio in zona sismica e terrorizzarsi per una centrale nucleare di terza generazione

se da noi arrivasse un sisma come quello giapponese le centrali nucleari non sarebbero un problema: saremmo già tutti belli sepolti sotto cumuli di macerie

le rinnovabili NON POSSONO soddifare il fabbisogno energetico di una società industrializzata... sarebbe bellissimo se fosse possibile... ma non è possibile... ed il perchè lo puoi trovare tranquillamente nei libri di Termodinamica (l'energia non è tutta uguale ma ha una sua qualità...)

infatti nei paesi seri tipo la Germania si parla di integrazione col rinnovabile, non di sostituzione... perchè appunto sarebbe una bestemmia...

ad oggi in Italia la questione energetica è in altissimo mare... altro che festeggiare in piazza...

Winston_Smith

Paragoni ad minchiam, casomai bisognerebbe adottare criteri antisismici migliori per le costruzioni, non pensare che "tanto crolla tutto e moriamo tutti" (che poi i sopravvissuti ci sarebbero comunque, e si cuccherebbero loro le conseguenze).

Il principio di conservazione della materia dice che l'uranio non è inesauribile.
E comunque nessuna fonte energetica basta da sola, neanche il nucleare (che poerò comporta rischi altissimi).