CamillePreakers

si ma il mio discorso non era su questa situazione specifica, era più sul termine complottista in sè. tipo in moltissime situazione (vaccini, strage di adam lanza e robe cosi) non penso a complotti, in realtà non ci penso proprio l'11 novembre era una cosa a cui 10 anni fa, quando mi ero informata, ho avuto dubbi rispetto alla versione ufficiale. certo non certezze perchè non ho le competenze tecniche nè proprio le conoscenze geopolitiche per avere certezze in merito.

avrei dovuto votare ''dubbi rispetto alla situazione ufficiale''

pokorny

Penso sia un altro problema. E su questo altro problema sono largamente d'accordo con te. E' ovvio, lo sappiamo dalla storia, che rarissimamente gli esseri umani agiscono secondo giustizia. E quindi penso sia un atteggiamento doverosamente prudente sospettare. Credo che il termine "complotto" sia ormai usato come contenitore per tutto e questo porta anche a non capirsi.

Prendiamo il COVID, vaccini e big pharma. La quale esiste, è un potentato mostruoso che "vive" sul dolore altrui. Ma c'è anche il rovescio della medaglia ed è il fatto che tutte le malattie "semplici" che potevano essere affrontate da un singolo genio sono state scoperte ed esiste la cura. Oggi avanzare di un pezzettino nella conoscenza medica in ricerca di base richiede risorse che forse non ha nemmeno lo stato USA. Ce le hanno però ditte enormi con azionisti miliardari molti dei quali certamente (e con loro molti dirigenti, ricercatori, etc.) sono contenti quando si scatena un evento come quello della pandemia. Ma è anche loro interesse trovare la cura. E questa è la prima differenza col complottista che crede che esista la cura del cancro e big pharma la tenga nascosta. Non è vero perché per "cancro" si intendono centinaia di malattie con un denominatore comune (danno genetico) e non è possibile che esista la cura per tutte tenuta in un cassetto. Big pharma avrebbe tutto l'interesse ad avere la cura per qualche tipo di cancro perché venderebbe molto di più che tenendola nascosta. I farmaci esistenti fanno poco e vengono venduti a migliaia di euro a confezione, a quanto si potrebbe vendere un farmaco risolutivo? BTW brevettabile, quindi per tanti anni chi brevetta fa il prezzo. Ci pensa il complottista a questo?

Questo è il contesto. Adesso vediamo i due atteggiamenti possibili:

A) quello realistico: big pharma non può falsificare dati come si è pensato, perché in USA queste cose sono prese sul serio e vanno tutti in galera. Come si fa a fare i soldi? In tanti modi. Uno è il seguente, ovvero le ditte hanno contatti con le amministrazioni (molto ma molto nascosti) e "guarda caso" il governo rappresentato dal cattivo amministratore sottoscrive con big pharma un contratto per 1.000.000 di dosi sapendo che ne servono meno, e il contratto ha una penale salatissima per annullamento di ordine. Si scopre che servivano 300.000 dosi, e "guarda caso" il contrattto viene annullato unilateralmente nonostante le proteste di chi nella pubblica amministrazione deve revisionare i conti e suggerisce di mandare le 700.000 avanzate in Africa. Costa meno della penale e si fa del bene. Ma come va a finire? Serve che lo dica? Ecco, non c'è stato bisogno di agenti segreti, dati truccati (che verrebbero tanati all'istante) ed è un gioco che è possibile fare in non oltre 20-100 persone. Con quei numeri è difficile che qualcuno parli. Possibile ma difficile. Perché tutti occupano posizioni apicali e sono lì perché sanno come ci si muove tra squali.

B) Gombloddo: big pharma sa tutto, anche l'usciere sa che il vaccino ha una percentuale di casi mortali del 10% ma i rapporti vengono truccati. Per fare una cosa del genere, che sarebbe scoperta, di persone non ne servono 20 ma 5000, perché le agenzie del farmaco di un centinaio di paesi devono per legge fare i controlli. Su 5000 persone almeno 10 parleranno con le prove. Non solo: ma tutte le ditte di big pharma sono d'accordo, e questo accordo è necessario. Basta una che parli ed è la fine. Tra le persone che dovrebbero tenere il segreto ci sono anche scienziati, che generalmente sono un po' più idealisti della media, e molti lavorerebbero per le relative amministrazioni statali. Non sono squali, la "scheggia impazzita" (verso il Bene) che ne fa una questione di principio è un evento garantito.

Ecco, questa secondo me è la differenza. Il complottista pensa che ci siano migliaia di persone tutte d'accordo. Il realista sa che ciascuno degli interessati vorrebbe fare le scarpe a tutti gli altri e ciascuno trova una strada indipendente. Questa è la normale malvagità umana (che è il motivo del perché è bene sospettare di tutto), non un complotto, proprio come da vocabolario. Per questo, come ho detto, ho il forte sospetto che il complottista abbia qualcosa che non va nell'animo.

pokorny

Curioso, una volta sono d'accordo fino alle virgole, quella successiva mi chiedo se è lo stesso Hor a scrivere. Dato che questo è il rientra nel primo dei due casi, chi sa su cosa (silenziosamente) dissentirò la prossima volta

Des

Mi avete fatto venire voglia di calcolarmi la temperatura adiabatica di fiamma del cherosene.
Tanto questo fine settimana non avrei avuto un cazzo da fare comunque.

pokorny

Poi posta il calcolo che sono curioso!

Newage

Attacco voluto dagli usa.

varykino

era settembre hai avuto un lag temporale

Keith

L'unico dubbio è che l'attacco all'afghanistan è avvenuto a distanza molto ravvicinata all'11 settembre, meno di un mese.. magari era stato già preparato? Non credo in quanto non servirebbe a niente invadere un paese poverissimo e senza risorse. Poi è stato invaso l'Iraq, ma per motivazioni diverse dall'11 settembre.

pokorny

Se ricordo bene avevo accennato alla cosa pochi giorni fa, ma prendendola in modo diverso. Ci sono buone possibilità che gli USA sapessero di un attentato e che non abbiano fatto granché per approfondire credendo che sarebbe stato relativamente limitato, perché gli sarebbe stato molto comodo per giustificare le scelte politiche. Quindi forse sapevano grossomodo il periodo in cui l'attentato ci sarebbe stato e hanno calibrato le fasi finali dei preparativi per operazioni militari già messe in cantiere per battere il ferro finché era caldo (che poi la cosa è avvenuta letteralmente, purtroppo).

Come sempre contano le prove e i documenti e a quanto ricordo sono scarsi. Ma se fosse confermato sarebbe tremendo perché vero e non un'insostenibile teoria. Del resto la strage di Bologna da noi non è stata diversa nelle linee generali di condizionare l'opinione pubblica. Nel caso nostro per intimorire, nel caso USA per compattare. Qualcuno non si è fatto nessun problema a rendersi responsabile - in quanto non intervenuto - della morte di connazionali e prima ancora esseri umani per la sola ragion di stato. Non invidio proprio che occupa quei posti decisionali.

Comunque sì, l'Afghanistan è povero ma non troppo, "alza" un sacco di soldi con la droga.

Keith

Io poi non lo so, non sono esperto di tattica militare, ma può darsi anche che bastino 3 settimane per organizzare un'invasione su terra. Forse a prescindere dall'11/09 c'era già in mente un qualcosina per l'afghanistan. Gli eserciti ce li hanno i piani.
Cmq c'è uno stato di allerta anche qui in Italia. Ieri da pratica di mare sono partiti una miriade di caccia, forse per un'esercitazione, ma non avevo mai visti così tanti.

zoe666

prima fai diagnosi a distanza e paragoni chiunque la veda in modo diverso dal tuo come "persona non sana di mente", poi però per spiegare le tue ragioni continui ad insistere su cose che nessuno ha mai detto e pensato.
Ti screditi da solo alla fine, basta rileggere tutti i tuoi lunghi scritti affabulatori per notare che davvero è tutto fumo e poco arrosto ( anche bruciato, mi si perdoni il paragone poco animalista ).

gaucho

Molti qua sopra sarebbero pure d’accordo con questa

https://youtu.be/lHFLwBQEVwo?feature=shared

gaucho

È stato Trump

https://www.geopop.it/attentato-e-ca...ricostruzione/

zoe666

ah, si cade a fagiolo

anahí

Per me non ci dicono la verità

gaucho

Non ho capito, quindi i passeggeri dell’aereo dirottato che hanno chiamato i loro parenti erano degli attori pagati insieme ai parenti stessi?

Questa l’ho già sentita.. non ricordo dove…

zoe666

il video non parla di questo, nè lo ipotizza, mi spiace, come sempre, sei fuori strada

gaucho

Mette in dubbio che i passeggeri potessero chiamare da un cellulare di quell’epoca mentre erano in volo lo dice nel video che hai postato.

E poi vabbè, per culo il tizio di geopop che come prima cosa nel video ha detto che la verità assoluta non si può conoscere e lui avrebbe descritto la versione ufficiale del Nist.

Scacco matto

zoe666

non mette in dubbio, non si poteva
è un volo pindarico il tuo per cui da questa affermazione si deduca che abbia detto siano tutti attori. Mi sembra abbastanza lineare come discorso, si pongono dei dubbi, poi sei tu che arrivi ad una tua spiegazione proiettandola su quello che ha solo il dubbio.

zoe666

anche qui, non dice propriamente così, ma che la verità assoluta non la sa, quindi avrebbe portato la versione più scientifica ed accreditata, ovvero quella del nist ( quella che fa i modelli sbagliati e non mostra in base a che cosa è giunta a certe conclusioni ), insomma, un video super partes direi, che parte da questo preambolo