cancellato14678

Apoteisi artistica, si rischia l'overdose

Winston_Smith

E' come avere un orgasmo mentre si mangia una lasagna alla bolognese

cancellato14678

Hhhh.... qvalcun a dèt lashagne alla bowlognes...?...

Comunque Il padrino parte 2 può far le pippe al primo. Secondo me sono incomparabili, eppure alcuni li paragonano. Ora anche io scatenerò madonne su madonne

Nothing87

Io non capisco lo stile di Tarantino fatto di scene inutili alla storia.

cancellato14678

E' uno stile, o piace o no. Tarantino stesso ha definito Pulp Fiction la giornata tipo di due gangster per Los Angeles il cinema non è fatto soltanto di storie lineari, per quelle esistono le telenovele.

Nothing87

Non ho niente da dire sulla sceneggiatura con salti avanti e indietro nel tempo. La cosa che non dovrebbe esserci in ogni opera d'arte, quindi anche in un film, è la gratuità di ciò che viene detto, fatto e mostrato. Ad esempio, che bisogno c'era di riprendere il personaggio di Travolta in bagno. Poteva essere fatto fuori in un momento più tradizionale.

cancellato14678

Ma questo chi lo dice scusa, l'opera d'arte viene fatta dall'artista a suo piacere, poi se al pubblico piace o meno è un fatto secondario. Ci sono delle regole nella regia ma Tarantino non è certo uno che va contro i canoni cinematografici, semmai ha preso i caposaldi del cinema d'intrattenimento e li ha rimixati secondo la sua ottica iperrealista e grottesca. Fral'altro la scena di Travolta in bagno non è chissà che, è una bella scena in cui vengono mostrati il personaggio di Mia e Vince da soli ognuno alle prese con se stessi (Mia che si droga e Vince che fa considerazioni su cosa fare con Mia), non vedo quale sia il problema - la scena non avrebbe avuto senso posta in altro modo

~~~

Questa non l'ho capita XD
È andata così proprio perché era in bagno, e comunque non spoileriamo per chi non lo ha ancora visto...

Moonwatcher

Io spero sempre tu lo dica solo per scherzo (anche se francamente ne dubito ).

Comunque, a 'sto punto era probabilmente più adeguata persino la partitura di Alex North, per quanto terribile (a giudicare dai titoli di testa, pare di vedere 2001 con le musiche di Spartacus).

Nothing87

Ma che. L'han fatto solo per citare l'infimo genere pulp. Tanto è vero che mentre è nella cabina legge una rivista del tipo. Ecco, questo è l'unico senso che posso vedere nei film di Tarantino...la citazione di film e riviste di serie Z del passato.

cancellato14678

Quindi la storia e i personaggi di Le Iene, Pulp Fiction, Kill Bill, Bastardi senza gloria e Django (senza contare Jackie Brown tratto da Rum Punch) vivono tutti di citazioni di film "di serie Z", non lo sapevo aimè seppur Tarantino venga catalogato come regista di serie B è molto più erudito del suo pubblico medio di riferimento.

~~~

Non hai capito il senso della mia frase, e se l'hai capito l'hai ignorato. X)

Citazione o non citazione è funzionale alla trama, non è una scena a casaccio. E pure se lo fosse stata sticazzi, l'importante è che le cose siano gustose.

Vabbo stikezzy, saluti

cancellato15324

"Interstellar". Vabbè, premettendo che mi fa schifo il genere, sono state le 3 ore più lunghe della mia vita e mi sono addormentata al cinema dopo la prima mezz'ora, cosa mai successa prima.

"La grande bellezza". Bah, mi ha lasciata alquanto indifferente e un pochino annoiata.

Moonwatcher

Tarantino frulla di tutto direi, cinema alto, basso, medio...

lauretum

Le iene, pulp fiction é kill bill sono diventati più che cult, sono dei classici

Quello di tarantino è cinema VERO

fa arte e sperimentazione, nei suoi film c'è recitazione, c'è fotografia , c'è sceneggiatura, c'è contenuto e tecnica

Scusate ma non è possibile svilirlo, è una questione oggettiva

Vorrei sentire da chi ne parla male, cosa intende per cinema e quali sarebbero i grandi registi

Un grande regista non è per forza quello che fa il polpettone radical chic con la puzza al naso


È come dire che un film drammatico è arte, e uno horror no

C'è da vedere come sono fatti, non giudicarli per il genere

cancellato14678

Finalmente siamo d'accordo su qualcosa
Tarantino è cinema puro, hai ragione, infatti i suoi maestri sono coloro che sono stati più cinematografici che mai: Leone, Carpenter, Scorsese, Hitchcock, tutti registi che hanno usato il cinema di genere per stupire lo spettatore e nei casi migliori anche a farlo riflettere (Scorsese è l'esempio più alto in questo senso), registi che hanno il cinema nel sangue, uso delle colonne sonore perfette, regia incredibile, e una certa modestia intellettuale. L'aldilà di Fulci è stupendo come può essere L'ora del lupo di Bergman, solo che la gente ha il vizio di catalogare, dividere, sono tutti e due grandi film che hanno un approccio diverso alla settima arte.

lauretum

Si vede sei più acculturato si me

Vorrei solo precisare che è legittimo non piacere affatto i film di tarantino, come quelli di Leone, ma è indiscutibile che questi abbiano capito e interpretato la vera essenza del cinema

film di registi molto più nobili e titolati, per me spesso sono libri su schermo, narrati divinamente, ma il cinema è un arte a sé, ha una anima propria e mica sono tanti quelli che sanno darle corpo

berserk

Credo che il cinema di Tarantino sia soprattutto un tributo a Russ Mayer ovvero ad un modo di intendere il cinema,fattore straniante per sua natura,altresì credo che sia una regista con una forte sensibilità cinematografica per quanto possa apparire stramba ai più.

Bluevelvet93

Monty Python e il Sacro Graal
Toro scatenato
Ritorno al futuro
Vivere
Scott Pilgrim vs. the world
Audition
28 giorni dopo

cancellato14678

Mai visto un film di Mayer recupererò senz'altro. Io credo abbia ragione quell'utente che ha detto che Tarantino mixa cinema "basso, medio e alto" in un unico purpurrì, per questo è quasi criptico e indecifrabile. Riesce a passare da momenti realisticissimi alla Rossellini ad altri che sembra Jodorowsky, la cosa certa è che questo ragazzo un po' cresciuto rischia l'overdose per quanti film ha nel sangue

Bluevelvet ma gli altri dei Monty ti garbano? Neanche a me fa impazzire il Sacro Graal.