Originariamente inviata da Ansiaboy

per me il sesso di qualità conta in primis quanto il corpo, l'oggetto del desiderio mi eccita

Originariamente inviata da ramo

Tra i criteri diagnostici del DSM non c'è scritto da nessuna parte che per essere sociofobici o evitanti bisogna aver avuto un numero di partner inferiore a una cera soglia. Ma poi 'sta soglia chi la stabilisce?

Originariamente inviata da ~~~

Argomento copincollando dal mio messaggio dissopra:
Fare sesso/l'amore con chi desideriamo e che ci desidera significa avere rispetto di sé e dell'altra persona, altro che insicurezza.

E comunque non è che si fa sesso pensando solo al proprio piacere X) ma pure fosse, lo si vuole fare presi dal desiderio (reciproco) perché appunto è qualcosa che si fa insieme, quello di cui parli tu è una "masturbazione aumentata" X) ma per carità è una fantasia legittima (che ho pure io per l'amor del dio!) ma da lì a dire che quella sia la base per fare del sesso di qualità e che invece desiderare che l'altro ci desideri sia roba da insicuri beh... X)

Il sesso di cui parli tu è una cosa solitaria. Si è staccati dall'altro, ognuno perso nel proprio godimento. Anzi, che l'altro goda o meno non ha importanza, basta che goda io.
La cosa più divertente è che spesso sono le fantasie voyeuristiche (io guardo, tocco l'altro ma senza una vera e propria compartecipazione, basta che lui sia bello ed eccitante, magari manco sa che esisto così io posso raggiungere l'orgasmo senza mettermi troppo in gioco e poi tanti saluti) ad essere sintomatiche di insicurezza nel rapporto sessuale, soprattutto quando il voyeurismo diventa l'unica maniera di procurarsi piacere sessuale. [e qui non mi riferisco a te ovviamente, tu hai fatto un esempio comparativo che non riguarda l'interezza dei tuoi desideri sessuali/della tua vita sessuale, ho fatto questo appunto perché trovo buffa la cosa X), visto che:]
tu mi stai dicendo che masturbarsi in lontananza o senza che l'altro sia eccitato/coinvolto è da persone sicure di sé (perché si pensa solo al proprio piacere) mentre cercare rapporti in cui insieme abbandonarsi completamente al desiderio e al piacere è indice di insicurezza e bisogno di conferme. Perché mai? Appunto il sesso si fa in due, l'autoerotismo si fa da soli. Se poi pure lo si fa guardando qualcuno che non ci desidera/non partecipa sempre autoerotismo rimane.

Il succo del tuo discorso (se mi pare di aver capito bene) è: masturbarsi è eccitante, però se mi masturbo palpando un bel maschione è ancora meglio, lui deve essere bello, muscoloso, eccitante, duro. Quindi più che dalla persona sei attratto dall'oggetto-corpo ed è un modo masturbatorio di scopare, come farsi un bambolotto in pratica, solo che vivo e di carne quindi si gode di più. Insomma una vera e propria masturbazione "aumentata", non saprei come altro definirla
Questo è il sesso per te, infatti poi dici che quando c'è stato l'amore di mezzo sei stato attratto anche di gente con una fisicità che non rientrava nei tuoi standarz. Allora per capirci meglio ti chiedo: e con queste persone con cui eri coinvolto sentimentalmente, come era l'amore/il sesso?

Proseguendo con un'altra faccenda: tu escludi quindi che il sesso (senza amore) possa esser fatto in due? Cioè com-partecipando al desiderio e al piacere? Anzi non lo escludi ma ritieni che sia indice di insicurezza? E per quale motivo? Non trovi invece che sbattersi qualcuno infischiandosene di cosa prova ma solo guidati dalla bramosia di spingere (è un esempio! ok dai edulcoro: ) di godere possa essere deumanizzante?
Un'altra cosa: se l'altro ci desidera ovviamente l'esperienza per lui/lei sarà eccitante e potrà essere appagante e bella, desiderare il desiderio dell'altro è semplicemente un'occasione di vicinanza, e anche di empatia---> tu mi desideri, io ti desidero quindi: se ti tocco ti faccio godere, ti faccio stare bene, tu puoi godere della mia eccitazione perché i nostri desideri si incontrano, insomma in quel momento ci congiungiamo.
Insomma non dovrebbe essere questa la cosa bella del sesso?

A sto punto comincio a domandarmi come scopi tu, perché qui non si capisce cosa vuoi dire...

Ah, e ancora: non sto sindacando come scopi tu, sono intervenuta perché tu hai espresso un giudizio riguardo a chi ha bisogno che l'attrazione sia reciproca (cioè li hai tacciati come insicuri e bisognosi di conferme, come a dire che chi è sicuro "quelle cose non le fa" lol), sto ribattendo a quello, non al modo in cui godi tu, ché saranno anche fatti tuoi.




Onestamente non ricordo di aver letto gente vantarsi di chissà quali incredibili uscite e amicizie e scopate... Ho visto solo topic aperti sull'onda dell'entusiasmo per via di una svolta (ad es. l'inizio dell'università), e non sono state nemmeno poche le volte in cui poi la situazione rientrava ad essere sofferente dopo un momento in cui pareva d'aver avvertito un cambiamento.

Ma poi pure vantarsi... Mah. Secondo me il vanto è quando è atto a farsi superiori e a sminuire l'altro, e ora non mi vengono in mente cose di questo tipo. Poi sarà che avverto poco l'accanirsi perché non lo patisco. Cioè non patisco se uno sta meglio di me o ha una vita più avventurosa della mia o se è riuscito ad ottenere quello che voleva o se ha una vita sessuale ricca e appagante etc., purché nel parlandomene non lo faccia paragonandosi a me e disprezzandomi. Del resto l'invidia è un difetto di chi guarda.
Poi concordo sul fatto che dato l'ambiente sia opportuno usare tatto e rispetto, ma fa un po' sorridere che a mancare di rispetto siano coloro che parlano della propria vita quando l'argomento del topic lo richiede e non coloro che si accaniscono contro chi ha un momento di crollo o di debolezza o appunto contro chi si sfoga cercando comprensione e trova intransigenza e severità.
Se non si attaccano personalmente gli utenti in momenti di rabbia o di crisi non vedo perché non prendere le parole dette nella sofferenza per quello che sono.

Ad esempio pensa buffo: qualcuno ha attaccato i trombadeur (fra cui ci sei anche tu; fra i trombadeur dico : ) perchè appunto trombano, e quindi come si permettono di dire che sono sociofobici? fra i tanti rosa di serra ribatte aprendosi sulla propria vita e dicendo "Scusate se ultimamente sono stata un po' meglio e sono riuscita a divertirmi coi miei amici", come a dire: sto di merda ma ho avuto momenti di gioia, volete impiccarmi per questo? e tu la attacchi perché leggi in quella sua frase Il Grande Vanto.
Cosa mi manca da capire? Quali sono i fatti che mi sfuggono?
Illuminami BOY!

Originariamente inviata da liuk76

Premessa: il discorso da fare è "castigato" visto che non siamo in sezione giusta.
Anche per me l'eccitazione è squisitamente un fattore legato al corpo femminile però non è sufficiente.
Se sono eccitato sono nelle condizioni per avere un coito o un'altra pratica e, forse, anche per raggiungere l'orgasmo ma alla fine è un po' troppo riduttivo.

Allo stesso tempo concordo sulla ridondanza del sentimento per far sesso.
Senza amore si può fare del sesso di qualità pari o superiore a quello di due innamorati, fidanzati, sposi, ecc.



Però, il problema è che tante pratiche che non posso citare qui, richiedono coinvolgimento ed "ispirazione" e se non te ne frega nulla dell'altro non le fai, non ne sei invogliato.

Parlo di coinvolgimento erotico e sessuale, non m'interessa affatto che ci siano i "ti amo" o "ti voglio bene".
Può essere anche un rapporto consumato in 15 minuti con una persona sconosciuta dove vi dite addio quando vi state ancora rivestendo.
Però il rapporto è nato perché c'è stata quella chimica e quel coinvolgimento erotico.

Quando, ad esempio, dico che avrei un rapporto sessuale col 90% delle donne che conosco, do priorità al corpo come stai sostenendo tu MA per avere un secondo rapporto serve attrazione reciproca.



Non c'è bisogno di estremizzare, sono due concetti differenti.
Io non farei sesso con una donna "in carne" che mi desidera, perché non mi ecciterebbe minimamente, ma sicuramente sarei lusingato dal suo desiderio.
Al tempo stesso non farei sesso con una bionda, con gli occhi azzurri/verdi, i lineamenti da bellezza slava/nordica, 1.65m x 48kg, vitino da vespa, fianchi leggermente in carne, 3a abbondante e soda, lato B di marmo (ovvero un mio ideale fisico di perfezione fisica a livello sessuale) e con l'intenzione di praticare il sesso in ogni modo che io desidero MA... Che lo fa solo per "incastrarmi" ed avere la cittadinanza, per ottenere un posto di lavoro da me, per soldi o, più in generale, senza che io l'attragga e senza che ci sia un totale disinteresse.



Io lo vedo invece come una presenza di amor proprio.



Attento che poi ti danno dell'eretico a scrivere 'ste cose
Ma dove sono i guardiani del DSM?

Originariamente inviata da zoe666

Originariamente inviata da kaito

~~~ una volta eri più sintetica :/

Originariamente inviata da tersite

visto che due utenti sessuofili hanno espresso le loro preferenze in fatto di forme maschili e femminili , non voglio essere da meno
anche s e a me manca la materia prima per così dire ...
da un po' di anni le donne 'in carne' ma non parlo di donne obese accendono il mio immaginario erotico , c'è la barista che mi portava il caffè al chiosco ad esempio non è una donna bellissima ed è piuttosto pienotta , beh mi è sempre piaciuta e mi piace ancora che è un po' sfiorita , certo qui gioca anche il fatto che la conosco e ci siamo simpatici , però indubbiamente è una donna rotonda
anche la mia ex professoressa di HACCP che aveva ben 10 anni meno di me era di forme generose e mi intrigava moltissimo , una volta simili donne l'avrei schifate come la peste oggi in vece mi attraggono notevolmente

Originariamente inviata da Ansiaboy

io tendo ad essere comprensivo ed empatico ed usare il tatto

Originariamente inviata da Inosservato

mica ho capito, si criticano le gif di Zoe?

fatelo pure, siamo in un paese libero, ma poi ne dovrete pagare le conseguenze

Originariamente inviata da zoe666

del topic che hai quotato non hai capito una mazza.

Originariamente inviata da Alex88

Non mi pare nemmeno se non sbaglio che lo escludono del tutto o lo condannano

Originariamente inviata da zoe666

ste prese per il culo dimostrano sempre di più l'empatia fobbbbbbica ampiamente presente in questo forum

Ah, pure io mi faccio le canne e magari pure in compagnia, oltre ad aver avuto storie.
Quindi non ho problematiche sociali, ovvio.

Originariamente inviata da Myway

MA mai quanto l'empatia dei fobbbici e delle fobbbiche 2.0 che al massiomo consigliano di andare a pay...

Originariamente inviata da Lidia

No, ma si accettano scommesse

Originariamente inviata da Ansiaboy

trovo che se uno basi la qualità del sesso molto sull'attrazione reciproca boh, mi vien da pensare che ha qualche complessuccio

Originariamente inviata da zucchina

non hai mai pensato di avere una visione estremamente primitiva, povera e scarna del piacere sessuale?

Originariamente inviata da DownwardSpiral2

ti ho quotato e mi contraddici, ne consegue che smentisci ciò che affermi.

Originariamente inviata da DownwardSpiral2

P.s.:sono una pigna in culo

Originariamente inviata da Ansiaboy

sono una pigna in culo io evidentemente

Originariamente inviata da ramo

Tra i criteri diagnostici del DSM non c'è scritto da nessuna parte che per essere sociofobici o evitanti bisogna aver avuto un numero di partner inferiore a una cera soglia. Ma poi 'sta soglia chi la stabilisce?

Io ho fatto sesso con una decina di partner, eppure le ragazze rappresentano la maggiore fonte di disagio nelle mie relazioni interpersonali.
Se dovessi spiegare perché non ho evitato in quei casi, direi che molto dipendeva dalla situazione, dalla sicurezza di essere corrisposto, in certi casi dall'aiuto alcolico e in altri da periodi in cui avevo più fiducia in me stesso.

Questo non fa di me un sociofobico/evitante? O lo fanno solo l'elenco di tutti i disagi, le rinunce e i fallimenti della mia vita (che vi risparmio), a causa dell'ansia e delle paranoie che mi facevo e mi faccio a stare con le persone?

Originariamente inviata da Ansiaboy

1. primitiva probabile

2. magari il solo tatto basta

3. posso sempre provar empatia

Originariamente inviata da ~~~

No, quella di cui parli è masturbazione con il corpo dell'altro.
Quello è il modo in cui piace scopare a te, ed è di qualità per te, ed è legittimo e ci mancherebbe. Ma insinuare che chi voglia fare sesso solo quando il desiderio è reciproco sia in realtà un insicuro che ha bisogno delle conferme degli ammiratori è una roba che non sta né in cielo né in terra, oltre che un pensiero cieco e irrispettoso. Ma confido che tu sia in buona fede.
Fare sesso/l'amore con chi desideriamo e che ci desidera significa avere rispetto di sé e dell'altra persona, altro che insicurezza.


Poi non capisco come tu sia potuto intervenire a quel modo contro rosa di serra, visto che hai sempre parlato senza problemi di scopate e di eventuali uscite con gli amici e no, rosa di serra non si stava vantando, era appunto uno sfogo (legittimo qui dentro, soprattutto dopo le cazzate sparate da chi ritiene che se scopi o se hai scopato non hai problemi e non hai il diritto di stare qui) dai toni esasperati, tu hai voluto vederci vanto+vittimismo, e vam buo. A questo punto ipotizzo che ci siano dietro le solite antipatie personali e appendo.
Il post di rosadiserra più che vittimista m'è parso sofferente, e ha anche fornito una giustificazione che non era tenuta a dare, e nel suo piccolo crollo non ha piagnucolato contro nessuno quindi cerchiamo di imparare a comprendere un testo.

Originariamente inviata da Ansiaboy

argomenta perche non starebbe né in cielo né in terra altrimenti è come se non si ha detto nulla.

Originariamente inviata da Ansiaboy

antipatie personali ? ma sii obbiettiva e leggi con più attenzione i miei interventi e sopratutto valutane il contesto e le affermazioni.

non mi pare proprio io sia vittimista o mi vanti.

Originariamente inviata da Ansiaboy

ho "accusato" a molti altri del forum di "vanto" o "vittimismo" perche ostentavano "uscite con amici",
non ho mai "accusato" nessuno che ammetteva tranquillamente di avere molti partner sessuali e di fare sesso o di uscire con amici, provavo rosicamento/invidia ho sempre detto " mi vien da piangere e da rosicare"

Originariamente inviata da Ansiaboy

che poi semplicemente sono mie opinioni, posso averne, certo e senza chiedere il permesso a nessuno
è un forum, d'altronde

Originariamente inviata da Ansiaboy

meglio non parlare/non sentenziare se non si conoscono meglio le cose altrimenti è essere di parte.

Originariamente inviata da ~~~

Ad esempio pensa buffo: qualcuno ha attaccato i trombadeur (fra cui ci sei anche tu; fra i trombadeur dico ) perchè appunto trombano, e quindi come si permettono di dire che sono sociofobici? fra i tanti rosa di serra ribatte aprendosi sulla propria vita e dicendo "Scusate se ultimamente sono stata un po' meglio e sono riuscita a divertirmi coi miei amici", come a dire: sto di merda ma ho avuto momenti di gioia, volete impiccarmi per questo? e tu la attacchi perché leggi in quella sua frase Il Grande Vanto.
Cosa mi manca da capire? Quali sono i fatti che mi sfuggono?
Illuminami BOY!

Originariamente inviata da Ansiaboy

quoto

Originariamente inviata da zoe666

proporrei un applauso a rds per essere entrata a tutti gli effetti nel mondo del multiquote selvaggio

Originariamente inviata da tersite

rimango comunque della idea che chi cambia partners sessuali come i vestiti abbia poco a che vedere con la sociofobia e la timidezza , ciò non esclude che magari abbia latri problemi ma forse ha sbagliato forum...

Originariamente inviata da rosadiserra

Quoti perché non hai letto...

Originariamente inviata da rosadiserra

Anche la tua empatia usa lo smartphone??

Tatto o tatoo??



Bellissima



Esatto



Ti sbagli.
Liuk ha sempre escluso categoricamente di arrivare a pagare una donna in cambio di prestazioni sessuali, non pretende che gli altri facciano altrettanto giustamente.



Io vado di scappellamento a destra



Io ho consigliato, a chi già ha dichiarato pubblicamente di usufruire di tali servizi a pagamento, un incremento di tale attività al fine di porsi in maniera più rilassata con chi pagare non può...
Tutt'ora lo consiglio... Sono anche favorevole alla legalizzazione della prostituzione.







Certo fare sesso solo con chi ci fa sangue e ci trova sexi è da complessati!



Temo di no, colpa dello smartphone....



Vedi quote zoe666 about



No, non tu.



Evidentemente sì.



Solidarizzo e concordo.



Come se fosse antani senza contare che la supercazzola prematurata ha perso i contatti con tarapia tapioco.



Standing ovation



la consecutio temporum dovresti argomentare...



"Ma Cosa Mi Dici Mai... " (Topo Gigio)



Ma che bravo....
...se sei soddisfatto tu ad invidiare e roderti il fegato....

Svelato l'arcano.



Eh già, infatti pensa che idiota sarebbe chi ti rispondesse "ma chi te l'ha chiesto?"...




Ma dai...



Purtroppo un lume non può essere illuminato da fuoco fatuo....