Sheev Palpatine

Ma io infatti mica ho detto che sostengo il nazionalsocialismo. Mica avere la sovranità monetaria significa essere nazisti. Non mi sta bene che devono deciderlo a Bruxelles quanto si può spendere nè che ci siano catene di leadership più grandi di quella italiana. E le critiche che ho fatto non riguardano la seconda guerra mondiale ma eventi successivi.
Poi se è per questo, anche la democrazia cristiana ci ha lasciati nella merda, con la storia delle pensioni d'oro. Prodi ha fatto la moltiplicazione della merda trasferendo questo debito all'europa. Non ci vuole un genio per capire che se una nazione è economicamente in debito con stati esteri è stata politicamente ridotta all'indifferenza. E ripeto questo non è nazismo, ma si tratta perlopiù di elementi economici.

Poi, per il resto, come ho sempre detto, non credo che l'arrivo di centinaia di migliaia di islamici in Italia e in Europa abbia nulla di positivo. Inevitabilmente influenzeranno la società (e in negativo, come già stiamo vedendo).

Purtroppo un sistema perfetto non c'è, al momento l'opzione migliore rimane il capitalismo (magari con qualche tutela in più come la sanità pubblica e qualche altra cosa pubblica).

varykino

La sovranità monetaria e' un altro discorso, e cmq senza euro a st ora eravamo un paese del terzo mondo ..... Poi che ci siamo impoveriti con l euro e' vero ma e' una visione ristretta della cosa , co i cambiamenti che stavano avvenendo se nn facevamo una moneta unica a st ora stavamo peggio di come stiamo ora.

Qualsiasi governo avrebbe preso quella decisione , tranne una dittatura appunto che portava di nuovo alla morte immediata del paese.

Il problema semmai e' che abbiamo unito la moneta , ma nn abbiamo un unita' europea reale , ogni paese viaggia per sé o quasi , e' lì che poi nn si sfrutta a pieno la moneta unica

Winston_Smith

Non ho sminuito un bel niente, ho solo detto che non si possono equiparare due miliardi di persone a una minoranza di fanatici, per quanto numerosa.
Singolare che chi ha dei pregiudizi su base religiosa poi cerchi il bias cognitivo altrove.

Avere dei pregiudizi su base etnica o averceli su base religiosa non mi sembra faccia molta differenza concettualmente. E' come se io pensassi che i cristiani sono tutti come i "patrioti" di Capitol Hill o come i fan di Trump che esultavano alla morte di papa Francesco, e non volessi avere a che fare con nessuno di loro.

Con un papa reazionario alla chiesa non resterebbe che puntare su vecchi tradizionalisti, seguaci di Trump e fanatici vari. Quindi un rafforzamento dell'integralismo cristiano che non indebolirebbe di certo quello islamico, anzi (un po' come Hamas e Netanyahu/Ben Gvir/ecc. che si sostengono a vicenda). Da uno che dice di non amare le ingerenze ecclesiastiche e di temere gli integralismi non mi aspetterei una tale preferenza. A meno che, appunto, non si tratti solo di un pregiudizio esclusivamente anti-islamici.

Ma davvero stai dicendo che Hitler seguiva Marx? Il capitalismo era stato abolito sotto il nazismo?
Quanto al capitalismo di Stato, è un modo che diversi studiosi adottano per descrivere l'economia dell'URSS e della Cina (che di certo non prevede né prevedeva che i mezzi di produzione fossero gestiti dai proletari, come da dottrina comunista):
https://it.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_di_Stato

E dov'è che avrei detto di non condannare le teocrazie islamiche?
Il punto è che il capitalismo senza una robusta dose di Stato sociale (che originariamente non prevedeva, ed è quello a cui vorrebbero riportarci Trump, Musk e simili) ha prodotto orrori altrettanto inaccettabili:
https://victorianchildren.org/victor...hese%20houses.

Ricordiamo anche il fantastico debito pubblico che ci esponeva alle tempeste economico-finanziarie.

O sedicente tale, piuttosto. Vero, comunque, ma almeno con una parte della sinistra e forse con il nuovo corso della Schlein qualcosa potrebbe cambiare (referendum, salario minimo). Invece la destra nei vari governi che ha espresso, a guida sia di FI che Lega che FdI non ha mai fatto nulla per porre rimedio a queste scelte sbagliate. Quindi non vedo perché votarla. Troverei maggior coerenza nell'astensionismo, per chi la pensa in questo modo.

Poco sopra hai detto che se non comandiamo noi, significa che comanda qualcun altro: non ho capito perché le élite tecno-finanziarie di Bruxelles non vanno bene e invece quelle USA sì (davvero pensi che l'azione di indebolimento di Vance, Musk e soci non sia mirata a farci diventare una loro dépendance economica?).
Personalmente anche a me questa Europa non piace, ma di certo non vorrei che fosse sostituita da una servitù ancora più accentuata agli USA, bensì da uno Stato federale e da un un'unione politica vera.
Soros fa lobbying finanziando gruppi di attivisti, ma almeno che io sappia non ha avuto e non ha presidenti del consiglio italiani che gli fanno gli occhi dolci come la balilla con Musk. Inoltre Musk è molto più giovane di lui, è anche più ricco di lui e quindi è più pericoloso.

gaucho

Questo è un problema grave ma di tipo laico, posa il Corano e cambiato gli occhiali

Sheev Palpatine

Io semmai concluderei il contrario. Visto che ancora la laicità non è ancora stata raggiunta come si deve, far entrare in Italia milioni di persone che danno enorme importanza alla religione, può solo ostacolare ulteriormente il processo, passando da una religione all'altra (una religione molto più estremista e pericolosa oggettivamente). E può anche facilmente risvegliare l'estremismo religioso in chi si era allontanato dalla chiesa.


Non è la stessa cosa. Uno può decidere un giorno di non credere più e di essere ateo. Se uno nasce nero, non può smettere di esserlo, non è una scelta, sono due cose completamente diverse. L'islam è una visione del mondo, per molti aspetti è una scelta politica. I miei non sono pregiudizi irrazionali, ma preoccupazioni fondate, visto che ovunque ci siano gli islamici ci sono problemi (cosa che non accade con minoranze di altre religioni). Vedi anche la questione tra India e Pakistan. Perchè sono sempre gli islamici che fanno stragi, che si fanno esplodere? E poi si mettono pure a fare le vittime



Lo indebolirebbe eccome, si darebbe un bello stop alla costruzione di moschee e alla sostituzione etnica. E poi, considera che i vari "tradizionalisti" sono una scelta molto più conveniente. I vari seguaci della sinistra, non fanno figli e comunque non vanno in chiesa, gli islamici di certo non si convertiranno mai al cattolicesimo, quindi se la chiesa punta su queste categorie sta solo firmando la sua condanna a morte. Non dico che ci si debba odiare, basterebbe un rapporto di rispetto reciproco, ma così la chiesa non si fa rispettare, anzi si sottomette e si mostra debole. Un esempio può essere il caso dei bambini mandati in moschea a pregare come gli islamici. Un conto è fare conoscenza, ma questo è indottrinamento vero e proprio. Il mio non è un pregiudizio anti-islamico, ma semplicemente la volontà di non sostiture la chiesa con qualcosa di infinitamente peggiore che sta prendendo piede. Capisco che evidentemente, nella tua visione di sinistra, l'umanità è destinata ad abbandonare la religione prima o poi e ad occuparsi di cose più reali. Beh gli islamici sono parecchi secoli indietro culturalmente, prima che questo accada i tempi sono davvero molto molto lunghi. Il loro unico apporto all'Italia è di portarci indietro nel processo di laicizzazione.


Non seguiva Marx ma si considerava un socialista. Poi, la Cina nel tempo ha dovuto adattare il comunismo per riuscire ad avanzare e ad andare da qualche parte. Perchè il marxismo è irrazionale e non funziona, gli stati ex comunisti hanno trovato prosperità solo distaccandosi da esso. Il prezzo salato lo pagano i cittadini che non hanno libertà politiche e per loro si mette molto male se parlano male del governo o se hanno opinioni non allineate.



E sono d'accordo che ci vorrebbero queste tutele di stato sociale. Il problema è che la sinistra nel mezzo ci mette tante cose che privilegiano certe minoranze e giustamente danno fastidio alla maggioranza.

Guarda su questo tendo quasi a concordare con te, trovo che i politici, sia di destra che di sinistra siano degli incapaci che di concreto non vogliono fare nulla. E giustamente mi dici, perchè voti? Perchè altrimenti la sinistra procederebbe a fare cose che mi danno fastidio, tra cui l'islamizzazione.
Una persona alternativa eventualmente sarebbe Marco Rizzo, però dubito che vada oltre la soglia di sbarramento. Se la scelta è tra l'attuale centrosinistra e centrodestra, tantovale tenerci il centrodestra.
Per quanto riguarda Schlein, non mi sembra una persona cattiva dentro (come altri politici di sinistra che invece sembrano chiaramente interessati a distruggere l'Italia), ma comunque non ne condivido le idee.

Essere liberi sarebbe la cosa più bella ma ora come ora non è possibile, se l'unione europea cadesse forse le cose cambierebbero un po'. Almeno Trump e Musk stanno mettendo fine a questa porcheria che è il woke. Io tra le poche cose che faccio, gioco ai videogiochi ogni tanto. Perchè pure in questo mio passatempo la sinistra mi deve tormentare? Forse non sai che in videogiochi fantasy hanno inserito personaggi che dicono cose tipo "Sai che sono non-binario?", hanno modificato le trame appositamente per inserire personaggi neri quando la storia prevede che siano bianchi e cose così. Questa deriva è totalitaria e ha rotto i coglioni in un modo pazzesco. Così come tutta la narrativa che siccome sono un uomo bianco ed eterosessuale allora sono cattivo e privilegiato. Vorrei poter vivere in un mondo in cui si possano scrivere libri e realizzare opere artistiche senza il fine manifesto della propaganda politica.
Il problema è che se in USA vincessero di nuovo i democratici le porcherie woke potrebbero tornare. Senza queste cose di inclusione forzata, forse sarebbe possibile vivere tranquillamente anche in presenza di tante diversità. Perchè queste cose non fanno inclusione ma esclusione. I miei spazi vengono invasi in maniera prepotente da figure e concetti che non c'entrano assolutamente nulla. Questa fazione "globalista e woke", ha sbagliato tutto. L'obiettivo a lungo termine di avere un mondo più unito e in pace non è totalmente cattivo. Ma il mezzo che stanno usando (propaganda totalitaria e islamizzazione) è del tutto inaccettabile.

Come si sarebbe potuto fare? A livello culturale, finanziando prodotti e opere che riescono presentare culture e razze diverse. Anche scrivendo nuove trame ma per le opere già scritte l'opera originale va rispettato. Poi, avere anche delle opere rivolte solo a un tipo specifico di pubblico non fa male (perchè, se pensiamo ai videogiochi, gli uomini bianchi, eterosessuali e single sono sempre stati e rimangono i clienti principali e se tu spari merda addosso ai tuoi clienti principali, allora ti meriti di fallire). Ma invece no, hanno dovuto inserire le cose in modo fastidioso, grottesco e talmente brutto da suscitare odio invece che voglia di conoscere l'altro. E' come se a te piace una serie o un film e all'improvviso rovinano tutto nel nome dell'inclusione, è ovvio che poi ti incazzi.

A livello politico, l'immigrazione andava gestita in modo molto più regolare e andava privilegiata quella femminile. Se dai paesi nordafricani arrivassero al 90% donne, credo che avresti enormi difficoltà a trovare un italiano contrario all'immigrazione (penso che nemmeno io sarei contrario a tali condizioni). La difficoltà a trovare una ragazza è ormai un dato sempre più diffuso e il fatto che arrivino uomini stranieri in grandi quantità rende la cosa enormemente fastidiosa. La multietnicità si trasforma così nello sterminio e nell'emarginazione dell'uomo bianco.