bukowskiii

Le religioni ormai hanno poco potere, non sono piu influenti.
Sono i telegiornali I depositati della verità che i popoli seguono ciecamente come detentore del pensiero unico.

Mollusco

muttley

5 car

Immagini allegate

2025-05-01 21.51.21.jpg‎ (54.9 KB, 2 visite)

Sheev Palpatine

Anche questo fino a un certo punto. Considera che quelli della mia generazione (generazione Z) quasi non guardano la televisione. C'è un grosso disinteresse per la politica e quindi anche le reti televisive conteranno sempre meno. Io per primo non guardo mai la televisione, al massimo guardo su X oppure sul widget delle notizie al cellulare. Uso X proprio perchè è sicuro e gestito da Elon Musk, non uso fonti di informazione woke

Winston_Smith

L'obiettività e l'imparzialità fatte persona:

https://www.ilsole24ore.com/art/l-al...B?refresh_ce=1

Winston_Smith

Chi, quello che butta nello stesso calderone omosessualità e pedofilia? Non gliel'hanno spiegato che ci sono anche pedofili etero e omosessuali non pedofili? Se questo è il migliore, figuriamoci gli altri

Non capisco cosa c'entri l'Islam con loro.
A meno che tu non ti riferisca a quando il "progressista" Bergoglio disse che "se offendi mia madre, ci sta che ti possa prendere a pugni" dopo la carneficina dell'ISIS il 7 gennaio 2015 nella sede di Charlie Hebdo. Ma questa è un'affermazione che appunto un qualunque cattolico tradizionalista come Burke potrebbe condividere. Per non saper né leggere né scrivere, direi che la Sharia potrebbe arrivare più come conseguenza di un papato "conservatore" che di uno "progressista".

Winston_Smith

Io comunque non mi metto nella schiera dei Bergoglio-boys, innanzitutto perché un papa non è un leader politico di cui devi condividere i punti del programma (anche perché per forza di cose da una prospettiva laica è impossibile condividere tutto quello che dice).
Mi limito semplicemente ad approvare ed ammirare la sua ripetuta battaglia per porre al centro dell'attenzione gli ultimi della società, per la pace e per la denuncia dei crimini di guerra israeliani. Ma con altrettanta fermezza condanno le sue posizioni in tema di diritti civili (aborto, ruolo delle donne nella Chiesa, libertà di parola sui temi religiosi, diritti delle persone LGBT+).
Diciamo che sono altri quelli che fanno parte del mio Pantheon (che non comprende nessun papa).
Il titolo è esagerato, ma l'articolo è in buona parte condivisibile, per quanto mi riguarda:
https://www.micromega.net/linfatuazi...pa-reazionario

Sheev Palpatine

Ti faccio alcuni esempi del perchè Zuppi è il peggiore in assoluto.
Il cosiddetto "tortellino halal dell'accoglienza" è una sua trovata, quella di snaturare una tradizione per far piacere ai musulmani:
https://www.ilfattoquotidiano.it/201...ronio/5489241/

Si è più volte detto favorevole alla costruzione di innumerevoli moschee e alle feste islamiche nelle scuole:
https://www.bolognatoday.it/cronaca/...am-scuole.html

Va continuamente in visita alle moschee:
https://www.bolognatoday.it/cronaca/...a-ranzani.html

Si è convertito all'islam è evidente, vuole islamizzare completamente l'Italia e rappresenta un enorme pericolo, soprattutto per le ingerenze che potrebbe avere nella politica. E' follia sottomettersi in questo modo quando negli stati da cui vengono questi stranieri chi non è musulmano viene condannato a morte. Uno così porterebbe alla distruzione totale della chiesa, penso che anche i vecchi (ormai quasi gli unici rimasti ad andare in chiesa), con Zuppi come papa abbandonerebbero. E' chiaro che alla sinistra un papa del genere piacerebbe.

Dimostra che per lui le tradizioni non hanno alcun significato e alcuna importanza. Robert Sarah credo che potrebbe invece essere un ottimo pontefice.

Poi come ho detto, io analizzo le cose da persona non credente, quindi l'unico aspetto che mi interessa è quello politico. Vorrei un papa contro il woke che non si metta di traverso quando ci sono decisioni politiche da prendere, il resto non mi importa.

Winston_Smith

1) Non ha mica detto che bisogna abolire il tortellino con la ricetta tradizionale, è un'alternativa per avvicinare alle nostre tradizioni chi ha un background diverso: significativo che venga criticato da due trogloditi come Salvini il fancazzista e la Borgonzoni ignorante in geografia
2) Ma glieli vogliamo dare dei luoghi di culto o no a delle persone che vivono e lavorano qui? Sinagoghe, assemblee di Geova, centri buddisti sì, solo i musulmani devono rimanere in serie B? E i ragazzi di famiglia musulmana adesso sono tanti, è un crimine ipotizzare dei calendari compatibili almeno con le festività principali come il Ramadan?
3) Embé? Il dialogo interreligioso è un male? E' meglio ritornare alle crociate, dici?

Ma convertito de che? E se altrove sono intolleranti e fanatici dobbiamo esserlo anche qui?

Per mantenere in chiesa solo i vecchi, e nessuno dopo la loro morte. Sì ottimo davvero.

I papi conservatori storicamente sono quelli che si sono messi più in mezzo nelle decisioni politiche, in quanto non credono o non accettano del tutto la separazione dei poteri.

Surrounded

gaucho

[mention]Winston_Smith [/mention] non ho mai visto testimoni di Geova farsi saltare in aria o accoltellare gente, poi fosse per me le sinagoghe andrebbero chiuse non specifico con quale metodologia

Sheev Palpatine

A parti invertite non sarebbe mai successa una cosa del genere. Mica facendo cose del genere ci odiano di meno. L'unico messaggio che arriva è che siamo un popolo di sottomessi che ripudia anche le proprie tradizioni.


Ma infatti non è che devono essere di serie B, non ci dovrebbero proprio stare qui. Ovunque ci siano loro ci sono problemi. Se ci sono solo musulmani si ammazzano a vicenda, se ci sono musulmani con altri, ammazzano gli altri. Fai una ricerca sui principali gruppi terroristici al mondo, troverai solo islamici. Tu dai amore e tolleranza, loro danno bombe, stupri, furti e criminalità. Che poi a qualcuno piaccia la manodopera a basso costo lo so. Ma sarebbe meglio se non ci fossero loro. E con tutti gli altri è diverso. Se parliamo cristiani (anche estremisti come i testimoni di Geova) non arrivano a farsi esplodere. Gli indù sono anche pacifici. I cinesi non danno fastidio a nessuno. Tutti quanti sono integrabili tranne gli islamici. Perchè l'islam non è un'etnia, è una scelta politica e religiosa, che ha il fine di distruggere e omologare le civilità (proprio come piacerebbe ai globlalisti).

Questo dialogo avrebbe senso se fosse bidirezionale. Quale passo hanno mai fatto gli islamici per dialogare?
Se guardiamo ai fatti, per colpa di chi non puoi più vivere tranquillamente a Milano, Roma ed altre grandi città? Un parte fondamentale dei fenomeni di criminalità derivano da questi stranieri.
Non si tratta di essere fanatici e intolleranti, si tratta di impedire di diventarlo. Facendo arrivare centiaia di migliaia persone in quel modo, il risultato è inevitabile.
Se anche fosse possibile una convivenza pacifica, ci vorrebbero diverse centinaia di anni, nel frattempo noi dobbiamo fare i conti con tutti i lati negativi.


Questo succederà a prescindere. Chi va ancora dietro alla chiesa ormai?
E sarebbe a dir poco stupido pensare che in seguito a certe iniziative ci siano islamici che si convertono. La gente di sinistra non crede in certe cose a prescindere, ma nemmeno chi è di destra. Io al massimo continuo a dire che la chiesa e il cristianesimo rimangono infinite volte meglio dell'islam.

E' davvero illogico che quelli di sinistra si scandalizzano per il fascismo ma non per gli islamici che manifestano un estremismo anche peggiore (e anche violento e forte nei numeri).

bukowskiii

Ok allora sostituiamo la parola telegiornale che in effetti è anacronistica con media così copriamo tutte le generazioni. Il concetto resta lo stesso comunque Anche il disinteresse è un indicatore, per disinteresse non si cerca la conferma di una notizia spacciata per verità.