Akineton

Non son stronze tutte,anche se magari noi maschi avessimo la fila appresso lo diventeremmo anche noi. Purtroppo il mercato cazzo-figa è sbilanciato tutto a favore della richiesta di figa,e fanculo. Chi se ne fotte,siamo degli sfigati? pezzenti? non uomini?
Scelgono il meglio? pazienza.
Ripieghiamo sullo scarto,poi se ci fa troppo schifo lo scarto seghe a vita o andiamo a mignotte.E' fanculo allo strapotere della figa marcia.

paccello

Ma che cosa mi vuoi dire, e cosa vuoi che ti dica? Che io sia fortunato in amore? Che per un introverso sia facile? Che sia bello riuscire ad interessarsi ad una una volta ogni tanto e vedere sempre la cosa sfumare, o non iniziare proprio? Il volere o non volere una ragazza, qui, c'entra pochino.

Winston_Smith

Su questo forum non hai mai fatto affermazioni del tipo da me descritto, non c'è nulla di arbitrario, è un fatto (salvo che io non mi sia perso qualche tuo post, per cui ti basta linkarlo per smentirmi).
Detto questo, è reato di lesa maestà chiedere la tua opinione in merito? Anche tante donne che non si fanno mai o quasi mai avanti sono persone per le quali è più forte la paura del rifiuto rispetto al desiderio dell'altra persona e quindi un ragazzo non lo vogliono veramente (cit.)? Posso sperare in una risposta? Grazie.

Oh, meno male, sai a leggere di nuvoletta dell'introverso mi ero convinto che tu ridicolizzassi l'eventualità che un insucesso potesse dipendere da fattori esterni.

Wow, senti chi parla.

Betsy Cherry

Non tutti gli uomini sono come te, tanti se non ti vogliono ti mettono il muso, ti evitano come la peste. E' una reazione tipica del genere maschile per rifiutarti.

Quindi non puoi dire che quasi tutte le donne sono programmate per essere str....e, è l'essere umano, senza distinzioni di genere, ad essere cosi.

passenger

Selettività introversa? Sarebbe una cosa positiva e apprezzabile? In base a cosa la selettività delle donne è da condannare senza appelli, mentre quella dell'introverso lo rende superiore moralmente rispetto ai normaloni? Dove sta la differenza? Non capisco.

Io non so quanto tu conosca questa ragazza, paccello, e se da una parte t'invidio perché provare certe emozioni rende, almeno apparentemente, "vivi", dall'altro ti invidio molto meno perché mi chiedo su che cosa siano basate queste emozioni: su una tua reale ed approfondita conoscenza di questa persona che te la fa apprezzare a tutto tondo in quanto persona, o piuttosto su emozioni irrazionali che ti spingono a caricare illusoriamente questa ragazza di qualità ideali che magari non possiede nemmeno? Non sto insinuando alcunché, sia chiaro, questo lo sai solo tu, ti scrivo questo solo perché dalla mia esperienza ho imparato che stare un po' coi piedi per terra e non crearsi realtà illusorie è il bene. Così come non è affatto detto che provare "certi" sommovimenti interiori che portano fino alle lacrime sia più desiderabile, nonché più amorevole (nel senso di essere qualcosa che coincide con "l'amore") rispetto ad un sentimento diverso, da cui ci si lascia meno trascinare ma che al contrario si dirige.

Domanda: ci hai mai provato in modo esplicito con una ragazza? Con "esplicito" intendo in un modo tale per cui lei capisca inequivocabilmente che tu sei interessato a lei in un certo modo. Secondo me è un passo fondamentale nella maturazione sentimentale di una persona, perché la avvicina alla realtà. E questo sia in caso di successo che di insuccesso: dal successo si può ricavare l'insegnamento che agendo di più si possono smentire alcuni pensieri irrazionali che si hanno circa se stessi ("mai nessuno vorrà avere una storia con me"), dall'insuccesso si può iniziare a vedere in modo possibilmente più oggettivo la persona in questione (quindi senza passare da idealizzazioni positive ad idealizzazioni negative) e capire che, se quella persona non c'è stata, è ben difficile che fosse la persona con la quale, al di là dell'idealizzazione che ne abbiamo avuto, saremmo stati bene; e, ammettendo per assurdo che ciò sarebbe stato vero, comunque un altro passo fondamentale è accettare la realtà per quello che è, accettare che alcune persone (anche molte) possano rifiutarci, accettare che possano finanche farlo in modo maleducato (sono esseri umani, e in quanto tali possono compiere il bene così come il male) e non per questo noi siamo delle persone che non valgono nulla o non piaceranno mai a nessuno.

E tu muttley pensi che la disequazione debba essere rovesciata (maggiore desiderio di avere una donna/un uomo rispetto alla paura di fallire), oppure che debba trasformarsi piuttosto in un'uguaglianza?

Io sono per la seconda, e tento di spiegare il perché, basandomi sulla mia esperienza.

L'ultima (nonché prima vera) esperienza sentimentale che ho avuto l'anno scorso è stata contraddistinta da una disequazione rovesciata come descritta poco sopra: il mio desiderio di avere un ragazzo era superiore alla paura di fallire.

Ciò ha molti vantaggi, perché:

- i desideri sono benzina da bruciare per agire, e la capacità di agire è proprio quello che in genere manca di più al timido/fobico;

- al contrario, la paura spinge molto a pensare, farsi paranoie, preoccupazioni, etc., frenando quindi la capacità di agire.

Ora, pensare solo senza agire siamo d'accordo tutti che sia controproducente poiché non si realizzerà mai nulla. Ma anche agire senza pensare abbastanza (senza entrare in contatto in modo razionale con le proprie emozioni negative: paura, rabbia, etc.) può risultare ugualmente controproducente: si finisce per non considerare con un certo grado di analisi oggettiva della realtà tutta una serie di cose; la paura, le preoccupazioni, etc., ed i pensieri ad essi correlati, hanno anche loro una funzione, che è quella di metterci in allerta circa possibili eventi spiacevoli che effettivamente potrebbero verificarsi. Non ascoltare sufficientemente tali emozioni significa crearsi una realtà illusoria nella quale si continua ad agire, magari andando a 190 km/h senza frenare, ed è naturale che allora prima o poi si deragli. Fromm afferma, e sono assolutamente d'accordo con lui, che non crearsi realtà illusorie è essere.

Solo agendo nella dose e nel modo giusti e pensando nella dose e nel modo giusti, accelerando quando è giusto accelerare bruciando desideri, e frenando quando è giusto frenare ascoltando la paura, si può giungere a destinazione. Le due disequazioni portano o a rimanere per sempre fermi nella stazione di partenza, oppure a schiantarsi contro un muro, entrambe alternative non propriamente desiderabili.

Questo post è decisamente eloquente circa come molti qui:

1) si ritengano scarti;
2) rinfaccino apparentemente alle donne di scartare tali presunti scarti, quando in realtà non lo stanno rinfacciando alle donne, ma a un sottinsieme delle stesse;
3) nel momento in cui toccherebbe a loro fare qualcosa che danno per scontato che le donne dovrebbero fare se solo fossero giuste e meno superficiali, ecco che ciò risulta del tutto inaccettabile; conclusione: il mondo fa schifo.

Un altro leit-motiv di questo forum è tradire ‒ nel mentre si è impegnati a buttar schifo verso le donne o gli altri in generale ‒ una superficialità pari se non superiore (a mio avviso in molti casi finanche superiore) a quella delle donne o degli altri. Ciò, visto dall'esterno, risulta alquanto agghiacciante, sappiatelo.

paccello

Rispondo per la parte che mi compete.

Ci credi che me lo sono chiesto anch'io, di questa presunta superiorità di una selettività rispetto ad un'altra? Vediamo. La selettività delle donne ci taglia le gambe alla grande, ed agisce a senso unico: no a "sfigati", insicuri, inesperti, sì agli Alpha anche se poi si rivelano stronzi o aggressivi. Mentre quella introversa porta a ricercare ed apprezzare ragazze con una mentalità al di fuori della massa, non introfobe, intelligenti ecc. Sto consapevolmente generalizzando e riferendomi a ciò che penso, per cercare di rispondere. Ora non mi interessa dire: sì, la seconda è superiore alla prima, sarebbe banale. Di banale però c'è anche una cosa da ricordare: che la selettività femminile è quella determinante nel far nascere qualcosa di concreto.

Beh, come ci insegnano donne e normaloni, "l'amore è irrazionalità" Voglio dire, un interesse, un affetto, un sentimento non nascono necessariamente dopo un lungo periodo di conoscenza. In questo caso sulla base di qualche affinità, dello star bene con quella persona, di percepirla come piacevole e femminile e di una sufficiente attrazione fisica (sebbene questa persona sia esteticamente più notevole per come si mostra via web che non in real life, ma questo appunto non mi ha impedito di infatuarmi). Le seghe mentali, da introverso e pure inesperto, da un lato sono difficili da segar via dalla mente, dall'altro però si spengono quando arriva o percepisci il "no". Infatti in questi giorni sono un po' amareggiato, ma non così ingenuo da sognare. Mai detto poi che non sia meglio un sentimento controllato e "diretto" da noi rispetto ai sommovimenti ecc.: non ritengo quello che ho provato a riguardo qualcosa di piacevole, con buona pace della retorica amorosa normalone.

Con questa, non ci ho provato esplicitamente. Nella mia vita, poche volte, sempre malissimo e senza riscontro positivo. Capisco quel che dici: il non arrivare né ad un sì né ad un no espliciti lascia in un limbo e se arriva un no, ce ne si può fare una ragione ritornando ad essere più razionali. Però il ritorno alla razionalità, il ridimensionare, può arrivare anche prima, conoscendo cmq meglio la persona, con l'emergere di determinati aspetti, o anche sapendola impegnata -almeno, a me succede così. Certo, stavolta sono ancora nel limbo, ma non credo di stare idealizzando quella persona: non la vedo come una Dea e so di non conoscerla particolarmente bene.
Non penso di non valere nulla, anche se sicuramente il mio valore "sessuale" è ben basso.

passenger

Beh anche quella maschile-introversa è determinante, se è eccessivamente selettiva. Tu non vi fai riferimento, ma in realtà a mio avviso non è affatto detto che anche il maschio-introverso non possa avere anch'egli una selettività analogamente superficiale rispetto a quella che rinfaccia alle donne, portandolo a dirigersi verso ragazze che magari non sono strafighe ma comunque sono carine. Mentre le ragazze corrispondenti degli "sfigati", insicuri, inesperti (come li chiamate voi), vengono magari ignorate senza che il maschio-introverso se ne renda nemmeno conto, come se fosse scontato (mentre il fatto che le donne scartino loro, non lo è!). L'attrazione fisica è normale che ci debba essere, ma entro certi limiti e senza pretese eccessive (personalmente, non vedo perché un bel figo dovrebbe scegliere me quando può scegliere un altro bel figo... o meglio le probabilità che scelga me non sono certo nulle, ma senz'altro molto basse, e comunque non faccio certo di ciò un bisogno assoluto). Ovviamente non mi riferisco a te dal momento che non ti conosco per nulla, sto parlando in generale.

Pertanto, per me questa presunta superiorità della selettività introversa rispetto a quella delle donne è un po' una bufala e un'(auto-)illusione collettiva.

L'amore non nasce necessariamente dopo un lungo periodo di conoscenza, ma se nasce in modo prorompente verso una persona che in pratica non si conosce, io (oggi) mi chiederei se non si tratta di un'infatuazione e cercherei di razionalizzare un po', per il mio benessere mentale. Cosa che comunque mi sembra tu stia già facendo abbastanza.

Concordo, non sto dicendo che ci si debba provare per forza con tutte per razionalizzare. Come dici giustamente tu, spesso è sufficiente conoscere meglio la persona ed iniziare a vederla in modo un po' meno emotivo. Tuttavia, occorre essere consapevoli che amare è (anche) rischiare, soffrire, etc.




In merito al tuo valore sessuale: è evidente che stai parlando del tuo valore di mercato sessuale, che probabilmente è effettivamente basso, ma ti inviterei a non confonderlo con il tuo valore d'uso sessuale, che non è detto sia tale: che la maggioranza ti trovi non attraente sessualmente non significa che nessuno ti trovi tale, per quanto mi riguarda l'esperienza ha più volte confermato ciò.

Inoltre, ti ricordo che viviamo in una società in cui i principi del capitalismo si sono ormai diffusi a macchia d'olio in tutti gli altri campi della vita (sentimentale, sessuale, dell'amicizia, etc.) e che il fatto che tutti mettano al centro il valore di mercato delle cose e soprattutto delle persone, non significa che costoro non siano in realtà solo dei cosiddetti sani, e che non sia in realtà il valore d'uso a contare, in una modalità caratteriale orientata all'essere. Cerchiamo pertanto di non lasciarci trascinare da modelli errati per non dire patologici.

Rex Brown

go buy camomilla, oh.

red dragon

non ho mai visto un post cosi lungo ...passenger sei un molto sintetico eh

paccello

Sì, sicuramente scartiamo anche "noi" al volo tante tipe brutte senza pensarci due volte. Personalmente, anche se sono sempre a secco, non ho una freddezza tale da rivolgermi a ragazze che non mi piacciono esteticamente-fisicamente per mettere tacche, fare esperienza, fare girare il coso ecc. In tutta sincerità, scartare una tipa perché tamarra-ignorante e scartarne una/uno perché denota un pelo di insicurezza non le considero la stessa cosa, e penso che che la tentazione di "superiorità" nasca anche dal fatto che un conto è farsi piacere quasi chiunque, inzerbinarsi, accontentarsi di default come fanno tanti, un conto è "scegliere" una ogni tanto a cui puntare. Ma non mi importa fare classifiche o sentirmi superiore a qualcuno ora.

Infatti non credo di essere innamorato, ma infatuato. E la distanza e il tempo qualcosa fanno. Probabilmente meglio così, perché se la cosa fosse continuata di persona sarei stato peggio.

Certamente stavo parlando del valore di mercato. Ma non è facile schiodarsene davvero fuori, dato che le cose fuori funzionano così. Non posso escludere di piacere a qualcuna, ma il non dare la caccia + il non essere attraenti (inteso per le più, e non particolarmente in senso estetico) complicano.