Originariamente inviata da Atlas (Messaggio 2367070)

allora non hai idea di cosa voglia dire nazismo.

Originariamente inviata da Atlas (Messaggio 2367074)

se fossi nato in quel periodo mi avrebbero ammazzato solo per il tasso di melatonina nella mia pelle.

questa società, nei posti in cui esiste una civiltà, non ti ammassa in un centro pensato e costruito per processare persone in cadaveri nel minor tempo possibile.


non si può sparare a caso e pretendere di non essere ridicoli.

Originariamente inviata da Atlas (Messaggio 2367074)

se fossi nato in quel periodo mi avrebbero ammazzato solo per il tasso di melatonina nella mia pelle.

questa società, nei posti in cui esiste una civiltà, non ti ammassa in un centro pensato e costruito per processare persone in cadaveri nel minor tempo possibile.


non si può sparare a caso e pretendere di non essere ridicoli.

Originariamente inviata da Atlas (Messaggio 2367070)

allora non hai idea di cosa voglia dire nazismo.

Originariamente inviata da Giuseppe_ann (Messaggio 2367059)

Ho usati questo eufenismo per introdurlo alla nostra società,che accetta solo l'essere perfetto, o meglia a norma, rifiutando chi è in difficoltà o semplicemente la pensa diversamente...

Originariamente inviata da Inosservato (Messaggio 2367138)

è un paradosso ma non sei tanto lontano dalla verità
tu pensa solo alla diffusione dell'aborto o dell'eutanasia, abbiamo quasi metabolizzato concetti di eugenetica che una volta sembravano spaventosi ed oggi molto spesso si vivono come scelte di buon senso

Originariamente inviata da ila82 (Messaggio 2367206)

Un esempio un po' forte. Bambini di cui reputato da qualche ospedale che e' nel loro miglior interesse morire e devono morire, non viene permesso ai genitori di portarli altrove (ci devon fare cause legali) in ospedali disposti a accettarli e prenderli in cura.
Posso capire il non accanimento terapeutico ma lasciar morire di fame e sete, per esempio mi pare fosse il caso Alfie non permettevano alla mamma nemmeno di dargli il latte. Allora dite che lo state ammazzando, e' chiaro che un bambino piccolo non potra' stare tanto non nutrito- idratato. Dopo giorni cosi' hanno accettato di reidratarlo, portargli qualcosa dove dovevano esserci anche alcuni medicinali e qualche ora dopo morto.
E non e' un caso rarissimo, ce ne sono tanti, anche in questo momento, in paesi considerati perfettamente democratici, di famiglie che lottano perche' al loro bambino venga permesso di essere curato ... si puo' comprendere forse il non voler piu' averlo li' in cura, ma volerlo morto?
La gente probabilmente pensa " ma si', tanto che vita faceva"" e poi costan le cure non valeva la pena" "ho i miei problemi e proprio al limite ci son i bimbi che muoion di fame di cui occuparsi piu' che qualcuno che appena muove gli occhi, si', e' vero, sembra di vederci un guizzo, che non sia incosciente, ma sara' un'impressione, dicono che solo un'impressione, se lo dicon dei medici lo sapranno" (se e' incosciente dico io non soffre quindi di sicuro la ragione non e' eliminargli sofferenze) e si trincea con la spiegazione ufficiale "e' nel suo miglior interesse".
( Fra parentesi ci son delle lettere del periodo nazista in cui a genitori di ragazzi che morivano in guerra venivan mandate lettere in cui si diceva che il figlio era morto ma di consolarsi perche' era una persona di scarse capacita' che non avrebbe mai potuto avere un futuro radioso e la morte e' stata nel suo migliore interesse )

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 2367215)

Il giudice, nel motivare la propria decisione, fa riferimento a numerosi precedenti giudiziari t(ra i quali il caso Yates and Gard v Great Ormond Street Hospital for Children NHS), a molti pareri medici e al testo di una lettera del Papa (data la fede cattolica dei genitori); nelle sue conclusioni parla della patologia dicendo che il cervello di Alfie è completamente devastato e che nessuna terapia, nemmeno sperimentale, potrebbe essere efficace, a causa di uno stadio ormai irreparabile di compromissione. Considerando, inoltre, che il bambino non era in grado di sostenere lo sforzo respiratorio e che quindi ciò che lo manteneva in vita era il respiratore artificiale, il giudice dispone che non era auspicabile il suo mantenimento in vita, soprattutto per via della dolorosa situazione in cui il bambino versava (causata in particolar modo dalle frequenti convulsioni) e che, in virtù di questo, la soluzione migliore è ricorrere a cure palliative, cioè “care which will keep him as comfortable as possible at the last stage of his life”.

Paragonare questo caso ad Aktion T4 è veramente una roba per la quale non posso usare l'aggettivo che vorrei, se no mi porterebbe al ban.
E' più nazista tenere il corpo devastato di un bambino ridotto a un vegetale preda di convulsioni per chissà quanto tempo o porre fine a quest'agonia? Io non ho la risposta e mi farebbe piacere che nessuno avesse l'ardire di puntare il dito in modo così becero né contro chi sceglie la prima strada né contro chi sceglie la seconda.

Originariamente inviata da Giuseppe_ann (Messaggio 2367229)

Io facevo riferimento anche a semplici persone cone noi, diverse x un dato motivo, siete voi che siete andati a parlare del nazismo come punto centrale...

Originariamente inviata da Winston_Smith (Messaggio 2367239)

Per ora anche noi timidi/fobici/disagiati a vario titolo abbiamo libertà di parola e non ci rinchiudono in qualche lager

Originariamente inviata da syd_77 (Messaggio 2367242)

No, però ci impediscono di riprodurci.. quasi come fosse una sterilizzazione.
(post provocatorio ma neanche tanto)